[Divers] Les arbitres et l'arbitrage

Bon juste pour rire:
L'arbitre fais son job pour la tenue à l'échauffement mais aurais pu ne pas faire disputer le match pour cause d'aire de jeu non réglementaire... E t retour à la maison pour les visiteurs... Je ne connais pas la bonne décision ou la bonne attitude..

Est ce qu'il existe une commission arbitrale, est ce qu'ils sont évalués sur la saison qui vient de se terminer ????
Y'a t il des recyclages, pour vérifier les connaissances ? 

Merci d'avance pour vos réponses.

farid a écrit:

Est ce qu'il existe une commission arbitrale, est ce qu'ils sont évalués sur la saison qui vient de se terminer ????
Y'a t il des recyclages, pour vérifier les connaissances ? 

Merci d'avance pour vos réponses.

Oui, ils sont supervisés pendant la saison.
Ils sont notés et évalués.

Tout dépend le niveau... 
Les Panels A, dans une moindre mesure B, et encore moins C, sont supervisés (mais il y a peu de superviseurs). 
Il y a parfois quelques descentes (souvent dues à l'âge), et quelques montées, mais ce n'est pas systématique.

milo2007 a écrit:

Des vices de forme il y en a foison depuis le début de cette saison.
Les challenges vidéos défectueux pour la totalité des matchs, l’arbitrage tjs a l’amateurisme

Milo2007,
Tu peux développer stp afin qu'on échange?
Balancer du venin gratuitement est toujours très facile.
Pourrais-tu argumenter et justifier tes propos?
Je te remercie et on échange sans filtre 

coach20/20 a écrit:

milo2007 a écrit:

Des vices de forme il y en a foison depuis le début de cette saison.
Les challenges vidéos défectueux pour la totalité des matchs, l’arbitrage tjs a l’amateurisme

Milo2007,
Tu peux développer stp afin qu'on échange?
Balancer du venin gratuitement est toujours très facile.
Pourrais-tu argumenter et justifier tes propos?
Je te remercie et on échange sans filtre 

Les arbitres qui travaillent pendant la semaine en CDI ou CDD et donc sont payés à la prestation les soirs de match (par les clubs soi dit en passant et défrayés qui plus est): tu appelles ça du professionnalisme ou de l’amateurisme ?
Les arbitres ne passent aucune formation comme les entraîneurs notamment et sont (souvent) « décideurs » de l’issue d’un match.
Tu trouves tjs que c’est du professionalisme ? Les formations des entraîneurs pros sont payés intégralement par les clubs leur employeur puis remboursés par les organismes de formation !
Qu’en est il pour les arbitres ? Il y’a forcément une solution mais pour ça faut le vouloir être professionnel !!
Les challenges vidéos défectueux pendant les matchs ou encore en 2022 tu arrives à avoir des pannes de serveur et donc ne pas avoir accès à la vidéo pendant tout 1 match tu appelles ça comment de la compétence ou de l’incompétence ?

Aucune formation pour les arbitres? 

Merci pour ton retour Milo2007 !
Je vais reprendre dans l'ordre et, surtout, je vais (essayer) d'éclairer certains points méconnus.
 Les arbitres qui travaillent pendant la semaine en CDI ou CDD et donc sont payés à la prestation les soirs de match (par les clubs soi dit en passant et défrayés qui plus est): tu appelles ça du professionnalisme ou de l’amateurisme ?
L'arbitrage français en volleyball est de l'amateurisme au sens primaire du mot. D'ailleurs, on ne parle pas de "paie" mais d'indemnité. Le mot salaire n'existe pas au sein de l'arbitrage FFvolley.
L'indemnité en LNV pour un match LAM est de 130€/match + 122€ pour un match en semaine si tu siffles en dehors de ta ligue d'appartenance. A cette indemnité s'ajoutent les frais de déplacement et la nuitée.
Donc je te confirme que nous sommes des amateurs  
Oui, tu l'auras compris, un arbitre doit poser des jours de congés (ou sans solde) pour aller siffler en semaine s'il doit traverser la France.
Les arbitres ne passent aucune formation comme les entraîneurs notamment et sont (souvent) « décideurs » de l’issue d’un match.
Là, je t'arrête tout de suite sur le dernier point.
Les arbitres "décident" de chaque point, c'est l'essence même de notre fonction, de notre mission!
Je ne souhaite pas de mauvaise interprétation et de détournement de tes propos: nous ne décidons pas du vainqueur!! Que ce soit clair aux yeux de tous les lecteurs.
1) c'est totalement contraire à l'éthique
2) cela serait visible de la part des autres arbitres et des commissions compétentes: passage en discipline pour l'arbitre concerné et exclusion temporaire voire définitive
3) des erreurs, oui, il y en a; de la tricherie caractérisée, je n'en ai pas encore vue (pourvu que cela dure)
Tu trouves tjs que c’est du professionnalisme ? Les formations des entraîneurs pros sont payés intégralement par les clubs leur employeur puis remboursés par les organismes de formation !
Qu’en est il pour les arbitres ? Il y’a forcément une solution mais pour ça faut le vouloir être professionnel !!
Quant à la formation, détrompe toi, il y en a !
Pour arriver Panel A (LAM+LAF), un arbitre fédéral a été formé tout au long de sa "carrière". Je vais essayer de ne pas être indigeste  
A chaque passage de grade d'arbitre (jeune/départemental/ligue/national/fédéral), il y a formation/préparation puis examen (formation sommative). Tout ceci est assuré par les CDA (Commission Départementale d'Arbitrage), CRA et CCA suivant le grade.
De plus, tout au long de la saison, des supervisions (départementales/régionales) sont réalisées (par les CDA/CRA) pour préparer les futurs candidats ou pour évaluer les arbitres au niveau où ils officient (CDA/CRA/CCA). C'est ce qu'on appelle de la formation "continue" ou évaluation formative.
Et c'est pas fini ! 
En début de saison, lors des tournois de préparation, à tous niveaux, une grande majorité d'arbitres officie pour "se remettre dans le bain". Ces tournois sont régulièrement supervisés. Certains collègues siffleront sur des matches amicaux.
J'espère t'avoir éclairé Milo2007 sur ce sujet de l'arbitrage. J'ai essayé de ne pas être trop prolixe car je pourrai m'épancher pendant des heures. Sur d'autres sujets aussi par ailleurs... 
Pour conclure (et faire une ouverture ), l'arbitrage professionnel (au sens pur!) n'est pas réalisable à l'heure actuelle pour la simple et bonne raison que cela a un coût très élevé. Il faudrait non plus indemniser mais salarier les arbitres à mi-temps ou temps plein (ils assureraient l'arbitrage et la formation dans toute la France). Ni la FFvolley, ni la LNV n'ont les moyens. Leurs budgets ne le permettent pas.
Ceux qui te diront le contraire sont des menteurs.
C'est implacable! Aujourd'hui, notre sport manque de licenciés et de partenaires privés (rentrées d'argent  ) pour réaliser ce vœu auquel je rêve.  

Est-ce qu'il y a des pays où les arbitres sont pro ou semi-pro? et les arbitres internationaux?

MurDuF a écrit:

Est-ce qu'il y a des pays où les arbitres sont pro ou semi-pro? et les arbitres internationaux?

Les arbitres internationaux sont, de base, amateurs mais certains sont professionnels dans leur pays.
Et oui !
Dans qqs pays de l'Europe de l'Est, entre autres, les arbitres sifflent à "temps plein" car leurs indemnités d'arbitrage en championnat professionnel (cumulées aux arbitrages internationaux) leur permettent d'avoir un "salaire" élevé par rapport au coût de la vie et à la valeur de la monnaie dudit pays.
Je n'ai pas plus d'infos que ça mais je peux me renseigner.
Je crois que les Russes sont pro mais je dois vérifier.

ok, merci des infos! (à l'occaz, si tu glanes d'autres infos, je suis curieux)

donc en France on va plutôt parler d'améliorations de l'arbitrage "amateur" plutôt que de professionnalisation de l'arbitrage?
(vous avez 2H et je ramasse les copies)

Je suis prêt à parier qu'il y a autant de critique de l'arbitrage dans les pays où ils sont pro qu'en France.

La critique de l'arbitrage est le sport du spectateur

Ca ne veut pas dire que les critiques ne sont pas justifiées, mais il y a toujours une part d'appréciation personnelle. Les éclairages de coach20/20 sont très intéressantes pour mieux comprendre les décisions.

Quand au challenge vidéo, je n'ai pas l'impression qu'il ait tant dysfonctionné. L'affichage sur grand écran, par contre, rencontre souvent des problèmes. Mais ça ne concerne pas l'arbitrage.

Pharamond a écrit:

Je suis prêt à parier qu'il y a autant de critique de l'arbitrage dans les pays où ils sont pro qu'en France.

La critique de l'arbitrage est le sport du spectateur

Ca ne veut pas dire que les critiques ne sont pas justifiées, mais il y a toujours une part d'appréciation personnelle. Les éclairages de coach20/20 sont très intéressantes pour mieux comprendre les décisions.

Quand au challenge vidéo, je n'ai pas l'impression qu'il ait tant dysfonctionné. L'affichage sur grand écran, par contre, rencontre souvent des problèmes. Mais ça ne concerne pas l'arbitrage.

Le challenge vidéo est un superbe outil.
Un des problèmes rencontrés est la qualité du transfert des images du moniteur principal vers l'écran géant de la salle. La pixellisation à grand format diminue la qualité des images. 
Des exemples pour imager :
_ un ballon très légèrement touché subit peu voire pas de transformation visible de sa trajectoire; nous pouvons voir le contact en zoomant sur le moniteur mais ce ne sera pas aussi visible en grand format
_ un ballon IN de quelques minimètres peut être perçu comme OUT sur écran géant
Aussi, il faut savoir que le moniteur de l'opérateur vidéo est l'écran officiel de contrôle; ce n'est pas l'écran géant de la salle...
Autre précision: c'est le second arbitre qui décide du résultat du challenge; l'opérateur vidéo du club local est la "main" du second arbitre. Il "obéit". 

Suite aux commentaires sur l'arbitrage du match France - Italie en 1/4 de finale de ce mondial 2022, j'ouvre ce sujet pour éviter de polluer le sujet sur l'équipe de France et pour centraliser les explications sur l'arbitrage.
En effet, nous avons la chance d'avoir des arbitres sur ce forum et avoir les explications sur ce qui est sifflé est toujours intéressant.

Je commence par ce qui est pour moi une erreur d'arbitrage lors de ce match et je ne parle pas ici des collés abordés dans le sujet :
Une faute de fil est sifflé contre Trévor, il me semble dans le 4ème set, alors qu'il vient de redescendre du bloc, s'est bien équilibré, s'est retourné et seulement ensuite recule un peu et touche le filet avec l'arrière de son épaule. Pour moi, l'action de Trévor est terminée et il n'est plus dans le jeu donc la faute ne doit pas se siffler. 
En revanche, que se passe-t-il si on demande un challenge vidéo la dessus ? Le challenge montre que le joueur touche le filet mais si l'arbitre suit le règlement et considère qu'il n'y a pas faute de fil, comment va réagir le public qui ignore la règle quand la vidéo du challenge va montrer que le joueur touche bien le filet ?

De plus, pour répondre Sinjin-GCC dans le sujet du mondial :
Sinjin-GCC "Point de détail: avec les challenges vidéo, je pense qu'il faudra apprendre aux joueurs à ne plus pousser les ballons dans les mains du contre pour faire un bloc-out. Dans 90% des cas la vidéo donnera la dernière touche au joueur actif, donc l'attaquant et donc la perte du point.
Une habitude existait dans le volley de donner systématiquement le point au joueur actif, ce n'est plus le cas avec la vidéo comme l'ont démontré les 2 action du match France Italie."

Si je suis d'accord sur le fait que les challenges vidéos sur ce genre d'action peut changer souvent la décision arbitrale, la règle utilisée n'est pas de donner systématiquement le point au joueur actif. La règle c'est qu'en cas de contact simultané (donc pour lequel on ne peut pas identifier qui a touché le ballon en dernier) il faut considérer que le dernier joueur qui a touché le ballon est celui qui n'est pas dans le camp où tombe le ballon. Par exemple si le ballon tombe dans le camp de l'équipe A on doit considérer que c'est le joueur de B qui l'a touché en dernier. Donc si le ballon tombe dehors c'est l'équipe A qui marque le point.

Enfin, si j'adore le joueur, il va falloir que Rouzier révise l'arbitrage car la règle qu'il a énoncée pour la pénétration dans ses commentaires du match a été changée il y a une dizaine d'années : le pied n'a pas besoin d'être en contact avec la ligne pour qu'il n'y ait pas faute, du moment qu'il y ait un morceau du pied au dessus de la ligne ET que cela ne gène pas l'adversaire

Si je suis d'accord sur le fait que les challenges vidéos sur ce genre d'action peut changer souvent la décision arbitrale, la règle utilisée n'est pas de donner systématiquement le point au joueur actif. La règle c'est qu'en cas de contact simultané (donc pour lequel on ne peut pas identifier qui a touché le ballon en dernier) il faut considérer que le dernier joueur qui a touché le ballon est celui qui n'est pas dans le camp où tombe le ballon. Par exemple si le ballon tombe dans le camp de l'équipe A on doit considérer que c'est le joueur de B qui l'a touché en dernier. Donc si le ballon tombe dehors c'est l'équipe A qui marque le point

Tu es sûr de ce point cd31, je ne suis pas arbitre mais joueur, entraîneur et spectateur de volley depuis quelques décades et par expérience j'ai toujours vu les arbitres siffler le point pour l'équipe B dans le cas didactique que tu mentionnes. Contact simultané au dessus du filet, le ballon finit par être expulsé en dehors du terrain du côté A, le point va à l'équipe B car la balle étant du côté de A l'arbitre considère que c'est lui qui l'a touché en dernier.
Non ?

Sinjin-GCC a écrit:

Tu es sûr de ce point cd31, ...
Non ?

Yes je suis sûr, c'est la règle suivante :
"9.1.2.2 Lorsque deux adversaires touchent simultanément le ballon au-dessus du filet et que le ballon reste en jeu, l’équipe recevant le ballon a droit à trois nouvelles touches. Si le ballon tombe en “dehors” du terrain", la faute revient à l’équipe placée de l’autre côté du filet."

En d'autres mots, comme je le disais, on présume que le dernier qui a touché le ballon, c'est celui qui a poussé le ballon dans le camp de l'adversaire.
Mais le "simultané" vu en temps réel par l'oeil humain n'est en réalité pas simultané pour une caméra capable de prendre X images par secondes et du coup le joueur du camp recevant le ballon peut être identifié comme étant celui qui a touché le ballon en dernier.

Autre point d'arbitrage qui a posé quelques questions au cours de la finale du championnat du monde, les fautes de filet de l'attaquant alors qu'il a joué un gros bloc out (le ballon est du côté du filet de l'attaquant) mais le ballon est encore en l'air.
Difficile de dire que le ballon est encore jouable car il est du côté de l'attaquant, le contreur ou son équipe ne peut de toute façon plus intervenir.
L'argument est je suppose que l'attaquant a peut être profité de sa position qui termine dans le filet  pour pouvoir jouer une attaque plus aggressive et donc plus susceptible de faire bloc out dans le fond ou sur les côtés de son terrain.

Sur ce point, tant que le point n'est pas terminé (le ballon n'a rien touché), il peut y avoir faute de fil.

En revanche, comme je le décris plus haut pour Trevor, il y a également eu une faute de fil sifflé à un attaquant italien qui a fini son attaque, est retombé sur ses appuis dans son camp et se retourne. A la fin de son "retournement" il touche le filet avec son épaule. D'après l'exemple 3.17 du Casebook 2020 cela ne devrait pas être sifflé :
"3.17
Après être retombé correctement sur ses appuis, un contreur se retourne et heurte avec ses épaules la partie du filet se trouvant entre les antennes.
Ce fait doit-il être considéré comme une faute?
Décision
Non. Vu que l’action de jouer le ballon était terminée avant que le joueur se retourne, le contact avec le filet ne représente pas une faute.
Règles 11.3.1, 11.4.4"

La règle 11.3.1 est la suivante :
"11.3.1 Le contact du filet entre les antennes par un joueur, au cours de
l’action de jouer le ballon, est une faute.
L’action de jouer le ballon comprend (entre autre) l’impulsion, la
frappe (ou sa tentative) et la reprise de contact avec le sol sans
danger, prêt pour une nouvelle action."

La règle 11.4.4 est la suivante :
"11.4.4 Un joueur interfère sur le jeu de l’adversaire (entre-autre):

• en touchant le filet entre les antennes ou l’antenne elle-même durant son action de jouer le ballon (11.3.1)
  
• en utilisant le filet entre les antennes comme support ou pour se stabiliser (Fig.11 (19))
  
• en se créant un avantage injuste sur l’adversaire en touchant le filet
  
• en réalisant une action qui empêche la tentative légitime d’un adversaire de jouer le ballon
  
• en attrapant ou en tenant le filet
  

Tout joueur proche du ballon, et qui essaye de le jouer, est considéré être dans l’action de jouer le ballon, même s’il n’y a aucun contact avec le ballon.
Cependant, toucher le filet en dehors des antennes n’est pas considéré comme une faute (à l’exception de la Règle 9.1.3)"