[Ligue A] Stats 2021-2022

records et perf au service après cette j4

les 10 "meilleurs" pointus

les AR

les centraux

Qq commentaires
Tvb en tête alors qu’au service, c’est….pitoyable pour l’instant 
Les deux centraux et un AR du Plessis sont en haut de l’affiche (Rouzier n’apparaît pas dans les 10 premiers…sinon le Plessis serait presque inarrêtable  )
Lyneel s’est bien adapté à la ligue À
Papy Baranek est toujours performant à l’attaque 
Kaba va-t-il repartir sur la saison où il était titulaire à Montpellier ? Ça y ressemble…

la perf des équipes
    1 sur leur capacité à contrer les attaques adverses
    2 sur leur capacité à ne pas se faire contrer

mieux ainsi

Si c’est du second degré, ça ne m’étonne pas
Si c’est du premier degré,sache que je ne partirais quand même pas avec toi en vacances :D
Enfin pour être plus sérieux, il m’a bien plu cet indicateur, également….

si je veux bien un avis
tu es très réactif, c'est bien 

spectateur a écrit:

Qq commentaires

Moi aussi
Tu as oublié Nelli dans les 10 pointus en eff2 : Il a quand-même 40% ce qui le classe 2ème
Et Michelucci en central toujours en eff2 qui a 54,9%

Sinon, je trouve aussi Vollix très réactif (il a quand-même mis 2h38 à réagir à ton dernier graphique) et je partage son opinion.

Mais j'ai une autre petite question pour ce thème attaque vs contre
Ne serait-il pas utile de prendre à la fois attaques contrées et erreurs d'attaques , car souvent les erreurs d'attaques proviennent d'un contre efficace.
Par exemple : éviter le contre ou tenter un block-out, jouer les mains, etc ...
Par contre, essayer une boite aux lettres et se prendre une équerre , ou tenter une quéquette et se prendre le contre rentre bien dans la catégorie "attaque contrée". Mais cela ne veut pas dire pour autant que l'attaquant est un "bourrin"

Je peux continuer tes stats avec l'apport de points par équipe :

puis en eff2 à l'attaque :

enfin le rapport erreur/ace au service :


Dans les 2 derniers tableaux, j'ai fourni toutes les colonnes du "All Players" en mettant la signification des entêtes (qui je le rappelle sont notées # = / ! - et +)
J'ai coloré en rouge ce qui est mauvais et en vert ce qui est bon (au sens des stats de la LNV).
On voit qu'entre attaque et service, la seule différence d'interprétation est le symbole !. Plutôt bon en attaque (elle est contrée mais récupérée, donc encore jouable) et neutre au service.

Par contre, dans les chiffres je ne me sers que de :
gagnantes, erreur et contrées en attaque
ace et erreur au service

Pas oublié Nelli mais je ne l’ai pas fait apparaître car il avait eu peu de temps de jeu. Il est bien dans mes tableaux et apparaîtra quand je ferai un point dans deux matchs (6 sur 26) presque le quart du championnat.
Michelucci ça doit être une erreur de ma part de l’avoir zappé, je vais vérifier pourquoi il a disparu…
Et je peux sans problème faire apparaître erreurs et contrées , il faut juste que je complète  mes tableaux 
Ce qui me « plaisait » c’était de prendre contre effectué vs contre encaissé..
Qu’en pensent les autres férus des stats ?

quelques chiffres à l'issue de cette j5 (bientôt une analyse plus complète, nous arrivons presque au 1/4 de la saison régulière après la j6)
les records et les services

les équipes sur leur perf en BP et SO  puis leur perf au contre et leur tendance à "éviter" de se faire contrer
et ce sera tout pour le moment

spectateur a écrit:

Voici les cumuls provenant du All_Players au service.
J'ai mis les chiffres en rouge s'il y a des différences notables avec tes pourcentages, et à part Tourcoing (pour lequel il manque le premier match de Winkelmuller), y a t'il une explication plausible pour les autres ?

Attention, ils sont triés sur mon efficacité, donc l'ordre des équipes n'est pas le même

Voici les stats en réception  
Les équipes sont classées par efficacité décroissante (%excellentes-%erreur).
J'ai laissé visible les chiffres dont on ne se sert pas : rec. autre côté, mauvaise, correcte et autre.

[quote="la pieuvre"]Attention, ils sont triés sur mon efficacité, donc l'ordre des équipes n'est pas le même [/quote]
Je viens de reprendre toutes les feuilles de match , une très grosse erreur de ma part 11 services pour le Tlm au lieu de 111
Sinon quelques feuilles refaites après leur première publication mais à la marge, du style un service en plus donc soit une erreur ou un ace en plus . J’ai  rectifié 3 ou 4 fois sur 35 matchs soit 70 résultats d’équipes 
Toujours bizarre que le all players soit différent

Tours 470 services, 99 erreurs et 19 aces sacrée différence !!!!
Tlm 503, 118, 34 (problème Winkelmuller)
Sete 474, 83, 36
Plessis 435 , 67, 20
Paris 492, 93, 23
Chaumont 471, 87, 26
Chiffres issus de la vérification des feuilles de match

Avec le graphique, c'est peut-être plus parlant :

et la même chose pour les poste 4 ayant fait au moins 40 réceptions :

et le graphique des 23 qui ont au moins 20% d'efficacité :

spectateur a écrit:

j'ai ajouté les graphiques pour les réceptions

le classement des équipes en fonction de leur dépendance à leur pointu , à leurs AR ou à leurs centraux
Toulouse envoie 37.3% de ses attaques vers son pointu soit pas loin de 7 points au dessus de la moyenne de la ligue A
Tourcoing (comme c'est bizarre ) abreuve ses centraux de ballons 27% soit nettement plus que Nice ou le Plessis qui ménagent les épaules de leurs centraux (ou alors il y a un problème de réception)

un classement des pointus en fonction du nombre de points/set et en fonction de l'apport/nombre de points
les français marquent moins que les autres ...mais sont nettement meilleurs sur le second critère