[Ligue A] Supercoupe 2022

Montpellier remporte la super coupe 2022 face à Chaumont

Chaumont 1 - 3 Montpellier

https://www.lnv.fr/actualites/2022-09-24/montpellier-remporte-la-super-coupe-2022

Je trouve que l'article résume plutôt bien le match...
Enorme match de Palacios côté Montpelliérain   

Ha et j'oubliais...
Décerner le titre de MVP sur ce match à Theo Faure est carrément une blague... 
Il a fait un bon match sans aucun doute, mais il a été privilégié probablement car il est français, je ne vois que cela... 
Ce "titre" aurait dû revenir clairement à Palacios! 
La feuille de stat publiée plus haut confirme le sentiment que j'ai eu hier dans la salle...

Complétement d'accord avec toi Jojo le titre de MVP est une mascarade...
Il est très fort ce Palacios!

Juste en regardant les stats, c est clair qu il n y a pas photo.....petit match d aciobanitei aussi...
Indra pas mal

JoJo52 a écrit:

Ha et j'oubliais...
Décerner le titre de MVP sur ce match à Theo Faure est carrément une blague... 
Il a fait un bon match sans aucun doute, mais il a été privilégié probablement car il est français, je ne vois que cela... 
Ce "titre" aurait dû revenir clairement à Palacios! 
La feuille de stat publiée plus haut confirme le sentiment que j'ai eu hier dans la salle...

+ 1000 !
Un grand n'importe quoi...

Clairement !
Palacios grand protagoniste. C’est comme pour les MVP de la saison ce sont très souvent des français.
Un peu de patriotisme ne fait de mal à personne mais quand c’est exagéré ça en devient parfois risible.
Comme hier Faure MVP effectivement une blague et je trouve que ce n’est pas aidé le bonhomme qui doit être conscient de son rendement : bon mais pas excellent.
Par contre surpris par le résultat, j’avais misé sur une victoire chaumontaise : on est qu’au début de la saison donc tout doit se mettre en place; mais les années passent et de ressemblent à Chaumont. Pléthores de joueurs = 14 pros un banc à rallonge et du coup pas un six stable. 
A voir si Prandi stabilisera le starting six, toujours pas convaincu par Corre il a déjà fait perdre un titre à Chaumont en 2020 et pour moi continue à être imprécis par ces choix (ex la balle de match).
Montpellier costaud en ce début de saison, un sérieux client à sa succession, Chaumont Tours suivent la 2e journée Tours Chaumont va valoir cher.

JoJo52 a écrit:

Ha et j'oubliais...
Décerner le titre de MVP sur ce match à Theo Faure est carrément une blague... 
Il a fait un bon match sans aucun doute, mais il a été privilégié probablement car il est français, je ne vois que cela... 
Ce "titre" aurait dû revenir clairement à Palacios! 
La feuille de stat publiée plus haut confirme le sentiment que j'ai eu hier dans la salle...

Complètement d'accord.

Sinon Bravo à Montpellier, ils étaient plus forts partout. le CVB a une belle marge de progression pour envisager un titre. qui sait ?

milo2007 a écrit:

Par contre surpris par le résultat, j’avais misé sur une victoire chaumontaise : on est qu’au début de la saison donc tout doit se mettre en place; mais les années passent et de ressemblent à Chaumont. Pléthores de joueurs = 14 pros un banc à rallonge et du coup pas un six stable. 
A voir si Prandi stabilisera le starting six, toujours pas convaincu par Corre il a déjà fait perdre un titre à Chaumont en 2020 et pour moi continue à être imprécis par ces choix (ex la balle de match).
Montpellier costaud en ce début de saison, un sérieux client à sa succession, Chaumont Tours suivent la 2e journée Tours Chaumont va valoir cher.

C'est qui le 14ième pro? 
Malheureusement il est parti alors qu'il aurait été le facteur x de ce collectif.

Du côté de Chaumont, personne n'est réellement surpris par cette défaite, bien au contraire.
Un nouveau cycle commence avec un effectif bien moins spectaculaire et physiquement moins fort que lors des deux dernières saisons avec un collectif qui va devoir se découvrir et construire au fil de la saison.

On a déjà eu ce débat, mais je trouve vraiment réducteur de mettre la victoire de Cannes sur le dos de Corre.
Avec son choix de jouer au 3m en pipe sur Lanza alors qu'il aurait pu en effet jouer en 4 sur Mergarejo, encore plus quand on se souvient de la défense miraculeuse sur cette pipe...
Au final Cannes a mérité cette victoire dans la mesure ou Cannes a gagné ses deux matchs à domicile 3-2.
Les chaumontais auraient pu/dû faire mieux et pas seulement sur cette balle.

J’avoue avoir une craintes sur les a/r à Chaumont sur la saison. A un moment du match, il était très difficile de mettre les balles au sol…
J’ai trouvé aussi le bloc Chaumontais très naïf. Le nombre de block out, en 1 contre 3… et le passeur montpelliérains a su mettre ses attaquants des conditions parfaite, à 2 où 3 reprise ils se sont même retrouvé avec personne au block, leur permettant de mettre des cratères comme à la chauffe.

tonio52 a écrit:

Juste en regardant les stats, c est clair qu il n y a pas photo.....petit match d aciobanitei aussi...
Indra pas mal

Ça a l’air d’être une bonne pioche ce pointu…..clairement moins physique qu’Herrera…..mais il a l’air stable et a trouvé quelques angles que seuls les gauchers peuvent trouver.

JoJo52 a écrit:

milo2007 a écrit:

Par contre surpris par le résultat, j’avais misé sur une victoire chaumontaise : on est qu’au début de la saison donc tout doit se mettre en place; mais les années passent et de ressemblent à Chaumont. Pléthores de joueurs = 14 pros un banc à rallonge et du coup pas un six stable. 
A voir si Prandi stabilisera le starting six, toujours pas convaincu par Corre il a déjà fait perdre un titre à Chaumont en 2020 et pour moi continue à être imprécis par ces choix (ex la balle de match).
Montpellier costaud en ce début de saison, un sérieux client à sa succession, Chaumont Tours suivent la 2e journée Tours Chaumont va valoir cher.

C'est qui le 14ième pro? 
Malheureusement il est parti alors qu'il aurait été le facteur x de ce collectif.

Du côté de Chaumont, personne n'est réellement surpris par cette défaite, bien au contraire.
Un nouveau cycle commence avec un effectif bien moins spectaculaire et physiquement moins fort que lors des deux dernières saisons avec un collectif qui va devoir se découvrir et construire au fil de la saison.

On a déjà eu ce débat, mais je trouve vraiment réducteur de mettre la victoire de Cannes sur le dos de Corre.
Avec son choix de jouer au 3m en pipe sur Lanza alors qu'il aurait pu en effet jouer en 4 sur Mergarejo, encore plus quand on se souvient de la défense miraculeuse sur cette pipe...
Au final Cannes a mérité cette victoire dans la mesure ou Cannes a gagné ses deux matchs à domicile 3-2.
Les chaumontais auraient pu/dû faire mieux et pas seulement sur cette balle.

Tu as raison 13 enfin au bout du compte le banc est extrêmement bien fourni.
Et de même c’est réducteur pour Corre mais c’était tellement flagrant de la Tv (choix de pipe) quand tu vois la physionomie du match.
Il refait le même choix hier sur balle de match y a de quoi se taper la tête contre un mur !
Pour le cycle je ne sais pas mais c’est un nouveau départ avec ces joueurs, resteront ils aussi l’an prochain ? Je ne connais pas leurs contrats.

milo2007 a écrit:

Et de même c’est réducteur pour Corre mais c’était tellement flagrant de la Tv (choix de pipe) quand tu vois la physionomie du match.

Cela lui a été énormément reproché et pas que par toi, loin de là...
Même des journalistes cubains lui ont reproché ce choix 

Mais justement, on peut se dire que le choix évident était de jouer sur Mergarejo, que Cannes vu que le joueur était en feu l'attendait au tournant donc de jouer sur un autre joueur, qui plus est en pipe n'était pas un mauvais choix à priori.
Le seul hic, c'est que le ballon a été défendu "miraculeusement" sinon on n'aurait pas ce débat.
Je trouve cela tellement facile après coup...

Boca a écrit:

J’avoue avoir une craintes sur les a/r à Chaumont sur la saison. A un moment du match, il était très difficile de mettre les balles au sol…

Tu n'as aucun joueur surpuissant et surtout plus haut régulièrement que le bloc...
Quasiment que des joueurs qui ont besoin que cela joue vite et non sur balles hautes pour être performant...
Donc oui, cela pourrait être problématique.

Bon en tout cas on a désormais une idée plus précise....
Et effectivement en résumant un peu tout ça a l air d être vraiment à ce poste de ra qu il y a problème....
Car la on vient de rappeler le manque de puissance et le problème offensif.....y a pas longtemps on parlait de baisse de qualité de la Recep.....
Les 2 en même temps ça ferait beaucoup non?

Baisse de qualité en réception, cela reste à voir, car la saison dernière pour Mergarejo c'était vraiment compliqué pour lui... Plus que sa première saison au final...
Si tu as un trio Hoss-Acciobanitei-Galabov cela risque d'être kiff kiff...
Hoss-Acciobanitei-Wounembaina, théoriquement c'est meilleur en réception.
Wait and see.

JoJo52 a écrit:

milo2007 a écrit:

Et de même c’est réducteur pour Corre mais c’était tellement flagrant de la Tv (choix de pipe) quand tu vois la physionomie du match.

Cela lui a été énormément reproché et pas que par toi, loin de là...
Même des journalistes cubains lui ont reproché ce choix 

Mais justement, on peut se dire que le choix évident était de jouer sur Mergarejo, que Cannes vu que le joueur était en feu l'attendait au tournant donc de jouer sur un autre joueur, qui plus est en pipe n'était pas un mauvais choix à priori.
Le seul hic, c'est que le ballon a été défendu "miraculeusement" sinon on n'aurait pas ce débat.
Je trouve cela tellement facile après coup...

Plus de 18 mois après vous en êtes encore a discuter de son choix. :geek:On est à 1 semaine de la saison 22/23, peut être passer à autre chose à Chaumont, non

goldmenber a écrit:

Plus de 18 mois après vous en êtes encore a discuter de son choix. :geek:On est à 1 semaine de la saison 22/23, peut être passer à autre chose à Chaumont, non

Car tu crois sérieusement que milo2007 est Chaumontais?   

Alors si je résume...
Un supporteur d'un autre club donne son opinion sur le passeur actuel du CVB mentionnant le fait que d'après lui il a fait perdre un titre à Chaumont et... une personne qui n'est pas forcément d'accord ne devrait pas répondre "poliment et en argumentant" à son commentaire car cela s'est passé il y a 18 mois? 

Bonne nouvelle donc!
N'importe quel membre de ce forum va pouvoir donner son opinion à propos de joueurs d'autres clubs (ou encore pire, les critiquer...) sur des faits qui datent d'il y a plus d'un an sans que rien de tout cela ne puisse être contesté... donc que personne ici n'ait le droit de répondre vu que cela date! 



A vos claviers amis forumeurs, et lâchez-vous... de toute manière personne n'aura le droit de nuancer vos propos, voire de donner son opinion si elle n'est pas identique à la vôtre 

Je me fous complètement de savoir qui supporte qui, je me disais juste que ressasser après 18 mois les mêmes arguments était limite pathétique.
Fin de chapitre pour moi

goldmenber a écrit:

JoJo52 a écrit:

milo2007 a écrit:

Et de même c’est réducteur pour Corre mais c’était tellement flagrant de la Tv (choix de pipe) quand tu vois la physionomie du match.

Cela lui a été énormément reproché et pas que par toi, loin de là...
Même des journalistes cubains lui ont reproché ce choix 

Mais justement, on peut se dire que le choix évident était de jouer sur Mergarejo, que Cannes vu que le joueur était en feu l'attendait au tournant donc de jouer sur un autre joueur, qui plus est en pipe n'était pas un mauvais choix à priori.
Le seul hic, c'est que le ballon a été défendu "miraculeusement" sinon on n'aurait pas ce débat.
Je trouve cela tellement facile après coup...

Plus de 18 mois après vous en êtes encore a discuter de son choix. :geek:On est à 1 semaine de la saison 22/23, peut être passer à autre chose à Chaumont, non

IO 17 a écrit:

Citation :

Je me fous complètement de savoir qui supporte qui, je me disais juste que ressasser après 18 mois les mêmes arguments était limite pathétique. Fin de chapitre pour moi

Hum... du coup t'as deux comptes?

Ah non je suis bien moi

IO 17 a écrit:

Je me fous complètement de savoir qui supporte qui, je me disais juste que ressasser après 18 mois les mêmes arguments était limite pathétique.
Fin de chapitre pour moi

Et moi qui me demandais pourquoi je venais de moins en moins sur le forum...

Le championnat n'a pas recommencé, on a pas grand chose à se mettre sous la dent, mais parler, courtoisement, d'un point décisif d'une finale, c'est être pathétique, parce que cette finale daterait de 18 mois ? C'est quoi le délai de prescription exactement, qu'on sache de quoi on a le droit de parler ou non ?

Je suis d'accord avec Jojo52, si on parle de ton équipe, pourquoi n'aurais-tu pas le droit de répondre ? D'autant plus pour défendre le choix du passeur en l'occurrence, et pas pour se plaindre de la défaite.

Bref, on commence une nouvelle année sur de bonne base...

unbreak51 a écrit:

goldmenber a écrit:

Plus de 18 mois après vous en êtes encore a discuter de son choix. :geek:On est à 1 semaine de la saison 22/23, peut être passer à autre chose à Chaumont, non

IO 17 a écrit:

Citation :

Je me fous complètement de savoir qui supporte qui, je me disais juste que ressasser après 18 mois les mêmes arguments était limite pathétique. Fin de chapitre pour moi

Hum... du coup t'as deux comptes?

C'est bien pour appuyer ses propos un tantinet... pathétique...