[Divers] FFVB

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10205133287514867&set=a.1191820198720.2028670.1324844582&type=1&theater

Qu'est ce qui est choquant, le fait de pouvoir jouer avec 4 mutés? ou la date du dépôt du dossier?

le fait que le match a été joué le 5/10, et la demande pour 4 mutés a ete faite le 9/10...soit y'a des règles, soit y'en a pas, mais s'il y en a il faut les respecter.Apres que les centres de formation aient droit à 4 mutés,pas de problèmes, mais ça ne devrait pas les exempter d'etre en regle avec la paperasse.

et que vient faire le fait d'avoir six joueurs en règle ?et le fait d'avoir un joueur au CNVB ?ça nous est arrivé il y a 3/4 ans, une fille n'était pas en règle, le match a ètè perdu 3/0 bien qu'elle n'ait pas mis un pied sur le terrain lors du match
et le fait d'avoir un joueur au CNVB, ça exonère de respecter le réglement ?

Je comprend l’agacement et je n'y vois qu'un problème de dépôt de dossier. Mais le règlement ne stipule pas de date concernant le dépôt. Après, je te l'accord, c'est... troublant.
Pour le reste, tout est dans le règlement. Article 44.5 pour les joueurs du CNVB avec une mutation supplémentaire. Et rencontre perdu par pénalité si 6 joueuses qualifiés (-1 pt) ou par forfait si moins de 6 joueuses (-3 pts).

simon de poitpoit a écrit:

Je comprend l’agacement et je n'y vois qu'un problème de dépôt de dossier. Mais le règlement ne stipule pas de date concernant le dépôt. Après, je te l'accord, c'est... troublant.
Pour le reste, tout est dans le règlement. Article 44.5 pour les joueurs du CNVB avec une mutation supplémentaire. Et rencontre perdu par pénalité si 6 joueuses qualifiés (-1 pt) ou par forfait si moins de 6 joueuses (-3 pts).

troublant ? non, scandaleux
un club joue un match le 5/10 et se met en règle le 7; un autre club joue le 5/110 et se met en règle le 9.Un club prend forfait 3/0, -1 au classement et 200€ d'amende, l'autre club valide son match.C'est pas troublant, c'est à vomir.

C'est pas tout à fait la même chose.
Dans le cas de Frejus, il s'agit d'une joueuse qui joue sans licence. Et on ne voit pas quelle excuse on peut trouver?
Et dans le cas du Rec, une demande de dérogation exceptionnelle qui provient d'un changement de règlement.

Delgado a écrit:

C'est pas tout à fait la même chose.
Dans le cas de Frejus, il s'agit d'une joueuse qui joue sans licence. Et on ne voit pas quelle excuse on peut trouver?
Et dans le cas du Rec, une demande de dérogation exceptionnelle qui provient d'un changement de règlement.

demande de derogation exceptionnelle faite le 9, alors que le match etait le 5, je vois pas en quoi c'est défendable non plus...
le réglement n'est pas en cause, qu'il y ait quatre mutés pour les centre de formation parait etre une bonne chose; mais si t'es un petit club, le moindre manquement administratif te vaut une sanction; mais visiblement quand t'es un gros club(et ce n'est pas ce dernier que je mets en cause) le réglement est beaucoup moins rigide...2 poids, 2 mesures, mais c'est pas nouveau, et hélas il n'y a pas qu'à la FFVB.

Le REC avait deja fait une truc dans le genre il y a un an ou deux. Ils ne doivent pas etre fan du coté administratif du travail.

Euul a écrit:

Delgado a écrit:

C'est pas tout à fait la même chose.
Dans le cas de Frejus, il s'agit d'une joueuse qui joue sans licence. Et on ne voit pas quelle excuse on peut trouver?
Et dans le cas du Rec, une demande de dérogation exceptionnelle qui provient d'un changement de règlement.

demande de derogation exceptionnelle faite le 9, alors que le match etait le 5, je vois pas en quoi c'est défendable non plus...
le réglement n'est pas en cause, qu'il y ait quatre mutés pour les centre de formation parait etre une bonne chose; mais si t'es un petit club, le moindre manquement administratif te vaut une sanction; mais visiblement quand t'es un gros club(et ce n'est pas ce dernier que je mets en cause) le réglement est beaucoup moins rigide...2 poids, 2 mesures, mais c'est pas nouveau, et hélas il n'y a pas qu'à la FFVB.

Il faudrait tout savoir de cette dérogation qui je pense doit être de cet année, (car avant les joueurs du CNVB ne jouaient pas avec leur club).
Est ce que la FFVB à correctement communiqué sur cette dérogation?
Pour ma part j'avais bien compris que les joueurs du CNVB pouvaient muter et jouer sans problème, mais je ne savais pas qu'il fallait faire une demande. C'est d'ailleurs étrange d'avoir à faire une demande de dérogation, alors que la décision est automatique.
Pour ma part je pense donc que les 2 décisions de la sportive, ne sont pas comparable.

Non. La derogation vient du fait d'avoir un joueur qui va au CNVB. Il donne droit à un muté en plus. Ca fait quelques années que c'est comme ça.

cigogneau a écrit:

Non. La derogation vient du fait d'avoir un joueur qui va au CNVB. Il donne droit à un muté en plus. Ca fait quelques années que c'est comme ça.

Mais, les joueurs du CNVB ne jouaient pas avec leur club car il jouaient avec le CNVB en N2 en N1 ou en Pro B selon les années.
Ils ne jouent plus ensemble que cette année.
Ils avaient le droit de jouer avec leur club que pour des coupes de France jeunes.

Effectivement, le CNVB ne s'est pas inscrit. Pour autant, je ne crois pas qu'ils jouent avec leur club d'origine malgré tout (je n'ai qu'un exemple en tête).

Je pense, et je peux me tromper, que cette dérogation était automatique avant (le joueur jouant pour le CNVB) mais que, puisque maintenant, il n'y a plus d'équipe "CNVB", il faut faire une dérogation puisque le joueur peut, au final, jouer pour son équipe (d'où la spécificité d'annuler cette dérogation si le joueur est inscrit sur une feuille de match du club). Les joueurs CNVB ayant tous (je crois) une licence PES, ils peuvent jouer dans n'importe quel équipe (j'imagine que ça doit être dans les clubs de Montpellier) tout en étant licencié dans leur club d'origine.
Maintenant, dire que Fréjus est petit... Le palmarès, même s'il date, est largement en faveur de Fréjus et qu'avec une équipe en Elite (et 1er de celle ci), je ne pense pas qu'on puisse parler de petit club. Et je ne parle même pas des appuis politiques là bas.

Et oui... Fréjus n'est pas passé loin de devenir le 1er club français à gagner la ligue des champions. Finale perdue au tie-break en 1990 face à Modène.
Il y avait du beau monde dans cette équipe : Fabiani, N'Gapeth père, Mazzon, Hoag... 

Un carton rouge pour la ffvb, depuis 4, 5 ans existe un challenge ( coupe de France ? ) vétéran avec 2 catégories
La fédération , voulant faire de l'argent sur le dos de ces ex-volleyeurs pour la plupart bénévoles actifs de ce sport, a obligé ces joueurs et joueuses à avoir une licence compétition plutôt qu'une licence détente,  loisir , on peut l'appeler comme on veut, moins rémunératrice pour la fédération. Quelle autre raison ?
Résultat aucune équipe ne s'est plié à cet acharnement .... thérapeutique ( vu l'âge de certains participants,  c'est le mot à employer), il y a une compétition parallèle où la convivialité et la concurrence se feront en dehors de la ffvb
Il y a 1 ou 2 ans, la même tentative, d'obliger les joueurs à avoir cette licence avait échoué,  l'argument de la fédération était à mourir de rire , je cite de mémoire " on peut imaginer le vainqueur de cette coupe de France disputé la coupe d'Europe vétéran " donc licence compétition obligatoire, en cours de route la coupe était redevenu challenge , bcp d'équipes avaient grogné, ah ces vieux !
Que la fédération ou la personne responsable de cette incongruité soit clouée au pilori de la bêtise,  quelle fasse repentance et que la ....grande famille du volley ball, pas si nombreuse que ça, travaille ensemble pour le bien de notre sport chéri
J'allais oublié, JOYEUX NOËL

spectateur a écrit:

Un carton rouge pour la ffvb, depuis 4, 5 ans existe un challenge ( coupe de France ? ) vétéran avec 2 catégories
La fédération , voulant faire de l'argent sur le dos de ces ex-volleyeurs pour la plupart bénévoles actifs de ce sport, a obligé ces joueurs et joueuses à avoir une licence compétition plutôt qu'une licence détente,  loisir , on peut l'appeler comme on veut, moins rémunératrice pour la fédération. Quelle autre raison ?
Résultat aucune équipe ne s'est plié à cet acharnement .... thérapeutique ( vu l'âge de certains participants,  c'est le mot à employer), il y a une compétition parallèle où la convivialité et la concurrence se feront en dehors de la ffvb
Il y a 1 ou 2 ans, la même tentative, d'obliger les joueurs à avoir cette licence avait échoué,  l'argument de la fédération était à mourir de rire , je cite de mémoire " on peut imaginer le vainqueur de cette coupe de France disputé la coupe d'Europe vétéran " donc licence compétition obligatoire, en cours de route la coupe était redevenu challenge , bcp d'équipes avaient grogné, ah ces vieux !
Que la fédération ou la personne responsable de cette incongruité soit clouée au pilori de la bêtise,  quelle fasse repentance et que la ....grande famille du volley ball, pas si nombreuse que ça, travaille ensemble pour le bien de notre sport chéri
J'allais oublié,  JOYEUX NOËL

 A quand une grande gueule va faire comme Jean-Marc Mormeck après son ultime combat de Boxe pour critiquer sa Fédé, lui il a eu les c.......

Le secrétaire général de la ffvb relevé à titre conservatoire de ses fonctions lundi par le président de la ffvb...

Il a fait quoi?

Notre ami Bouget nous promet encore une AG grandiose. Il y a du bon vin dans le coin, ça fait une consolation.

Après le vice-président , le Secrétaire Général !!!!!!!!!!!!!!
Effectivement la prochaine AG va être musclée .
Où se déroulera t elle ?

Pour ma culture, il y a un communiqué de la FFVB ?

Périgueux,  au moins on mangera bien.

pas de communiqué, un courrier envoyé au club mais sans les explications

Si , sur la lettre , il y a les explications ......mais je n'ai pas la lettre . En gros , perte de confiance entre les 2 hommes .
A qui le tour ?????????