REGLEMENT SPORTIF 2016/17

PIMEMAJU a écrit:

• A moins d' 1 mois de l'ouverture du championnat les équipes savent maintenant la formule sportive qui évolue sensiblement :
  

  Pour les play off Ligue A rien de changé, on reste sur la même formule malgré le souhait de nombreux clubs d'évolution (  3 matches gagnés, plus de finale sur 1 match sec, etc ).
Le gros changement concerne la rétrogradation du fait du resserrement à 12 clubs. Le 12eme descend et le 11eme participe aux play off de montée Ligue B. Il prend la place dans ces play off du 1er de Ligue  B qui accède directement à la ligue A sans passer par la case play off. Le 11eme aura l'avantage du terrain pendant la durée des play off Ligue B

Donc la formule est enfin entériné !?
Il était temps..
Car au tout début il était prévu deux descentes deux montées, puis les clubs de ligue A ont râlé résultat une seule descente une seule montée.
Au final une solution "intermédiaire" a été trouvé même si elle ne devrait que moyennement satisfaire les clubs de ligue B...

Faire une communication officielle pour faire un changement de formule, ça coute rien ? Enfin bon ... Encore une fois, la LNV a fait preuve d'un grand sens du professionnalisme en sortant une formule sportive 1 mois avant le début de la saison ... Le dicton dit gouverner c'est prévoir, pourquoi ne pas avoir fait le changement de formule au printemps dernier ? Je trouve pas de mots pour qualifier cette nouvelle formule qui avantage le 11ème de Ligue A, bravo à eux d'avoir réussi leur coup ... Une pensée pour Rennes et Tourcoing qui se font avoir (pour rester poli) et que je comprendrais largement si leurs partenaires financiers décident d'arrêter les frais. Comme bien souvent, la LNV fait honte au volley et à ses fans. Si dans quelques années on se retrouve avec une Ligue A à 10 équipes, ils l'auront bien chercher ...

Vu sur le site de la LNV, il y aura des Challenge vidéo sur les matchs diffusés par L'Equipe: http://www.lnv.fr/img/global/Reglements/reglement_1415/Reglement_Challenge_Video.pdf

Ensuite concernant les play-off d'accession de Ligue B : la finale se disputera encore sur un match unique ...  http://www.lnv.fr/img/global/Reglements/reglement_1415/LNV_-_saison_16-17_-_Formules_sportives.pdf

Le prix de cette installation du challenge vidéo ? Curieux de le connaître...
Et une finale au "meilleur" d'un seul match alors que les quarts et les demis se joueront en aller retour et match d'appui éventuel
Quelle cohérence !!

spectateur a écrit:

Le prix de cette installation du challenge vidéo ? Curieux de le connaître...
Et une finale au "meilleur" d'un seul match alors que les quarts et les demis se joueront en aller retour et match d'appui éventuel
Quelle cohérence !!

Je pense que le prix sera assumé car réalisé par le diffuseur. Cela apporte un plus en terme de diffusion et de fait de match donc c'est bon pour le diffuseur.

=> Par contre pour moi cela rompt l'équité sportive.
Des arbitres pas forcément bons ou partiaux se verront déjugés par la vidéo.
Surtout sur les fins de set.

jseb a écrit:

spectateur a écrit:

Le prix de cette installation du challenge vidéo ? Curieux de le connaître...
Et une finale au "meilleur" d'un seul match alors que les quarts et les demis se joueront en aller retour et match d'appui éventuel
Quelle cohérence !!

Je pense que le prix sera assumé car réalisé par le diffuseur. Cela apporte un plus en terme de diffusion et de fait de match donc c'est bon pour le diffuseur.

=> Par contre pour moi cela rompt l'équité sportive.
Des arbitres pas forcément bons ou partiaux se verront déjugés par la vidéo.
Surtout sur les fins de set.

Ça leur montrera leur niveau d'incompétence.

incompétence, tu es dur , on a vu aux JO ou en ligue mondiale qu'il est très difficile de juger des balles touchées ou flirtant avec les lignes
que certains soient pas très bons , d'accord mais il y a pénurie  donc on prend les volontaires, j''imagine....
je crois que les seuls partiaux peuvent être les juges de lignes, parfois et pas partout.

spectateur a écrit:

incompétence, tu es dur , on a vu aux JO ou en ligue mondiale qu'il est très difficile de juger des balles touchées ou flirtant avec les lignes
que certains soient pas très bons , d'accord 

+1

Entre l'effet d'écrasement du ballon qui ne se voit pas forcément à l’œil nu et un ballon touché au bloc du petit doigt qui ne change pas la trajectoire de l'attaque c'est tout de même pas évident...

La formule est ce qu'elle est, mais personnellement elle ne me gène pas.
Le meilleur de la saison régulière en Ligue B montera et ça, selon moi ce n'est que justice!
Rennes par exemple a écrasé la Ligue B la saison dernière, a raté son dernier match et "adieu veau, vaches cochons, couvées" comme disait La Fontaine..
Dans le même genre d'idées, Tourcoing ne méritait pas de monter il y a deux saisons (et je suis Tourquennois!).
De plus, si tu sais que tu vas monter sans passer par les play-offs, cela te permet de faire ton recrutement au minimum un mois plus tôt quand le marché reste encore assez ouvert.
Pour ce qui est du challenge vidéo, en cas de doute, il ne profitera qu'aux équipes qui sont diffusées, donc un gros manque d'équité sportive, car le règlement ne sera pas le même pour tout le monde dans ce cas.

Pitouf a écrit:

Faire une communication officielle pour faire un changement de formule, ça coute rien ? Enfin bon ... Encore une fois, la LNV a fait preuve d'un grand sens du professionnalisme en sortant une formule sportive 1 mois avant le début de la saison ... Le dicton dit gouverner c'est prévoir, pourquoi ne pas avoir fait le changement de formule au printemps dernier ? Je trouve pas de mots pour qualifier cette nouvelle formule qui avantage le 11ème de Ligue A, bravo à eux d'avoir réussi leur coup ... Une pensée pour Rennes et Tourcoing qui se font avoir (pour rester poli) et que je comprendrais largement si leurs partenaires financiers décident d'arrêter les frais. Comme bien souvent, la LNV fait honte au volley et à ses fans. Si dans quelques années on se retrouve avec une Ligue A à 10 équipes, ils l'auront bien chercher ...

Lorsque les discussions pour le passage à 12 avec 1 seule descente prévue, Tourcoing et Rennes étaient encore en Ligue A et ont signé des 2 mains. Maintenant qu'ils sont descendus ce n'est evidemment pas le même discours. Pourquoi pleurer avant d'avoir mal si tu te sens fort. Et je ne vois pas en quoi il se font baiser.
Quand à l'argument économique sur des sponsors qui fuiraient s'ils ne montaient pas, tu peux retourner l'argument sur les sponsors des clubs de Ligue A qui descendraient. Comment veux tu faire venir des partenaires dans un sport ou sur 12 clubs 2 descendent ( 16.66% de risques )

3 sur 20 en foot, ça se vaut , 15%

Pitouf a écrit:

Faire une communication officielle pour faire un changement de formule, ça coute rien ? Enfin bon ... Encore une fois, la LNV a fait preuve d'un grand sens du professionnalisme en sortant une formule sportive 1 mois avant le début de la saison ... Le dicton dit gouverner c'est prévoir, pourquoi ne pas avoir fait le changement de formule au printemps dernier ? Je trouve pas de mots pour qualifier cette nouvelle formule qui avantage le 11ème de Ligue A, bravo à eux d'avoir réussi leur coup ... Une pensée pour Rennes et Tourcoing qui se font avoir (pour rester poli) et que je comprendrais largement si leurs partenaires financiers décident d'arrêter les frais. Comme bien souvent, la LNV fait honte au volley et à ses fans. Si dans quelques années on se retrouve avec une Ligue A à 10 équipes, ils l'auront bien chercher ...

Le premier de la saison  régulière de ligue B finira sa saison le 1er avril.
Qui sera champion ? le vainqueur des play off ?
Le 11ème de ligue A champion de ligue B ça a de la gueule !!!!

IO 17 a écrit:

Lorsque les discussions pour le passage à 12 avec 1 seule descente prévue, Tourcoing et Rennes étaient encore en Ligue A et ont signé des 2 mains. Maintenant qu'ils sont descendus ce n'est evidemment pas le même discours. Pourquoi pleurer avant d'avoir mal si tu te sens fort. Et je ne vois pas en quoi il se font baiser.
Quand à l'argument économique sur des sponsors qui fuiraient s'ils ne montaient pas, tu peux retourner l'argument sur les sponsors des clubs de Ligue A qui descendraient. Comment veux tu faire venir des partenaires dans un sport ou sur 12 clubs 2 descendent ( 16.66% de risques )

J'ai jamais attendu parler qu'avec 12 clubs, il y aura qu'une seule descente. Si tu as un lien, qui parle de ceci je suis preneur.

Enfin, pour moi le plus critiquable c'est le timing : moins d'un mois avant le début de la saison ça fait pas très ligue pro. On peut prendre ce genre de décision au printemps pour que les clubs puissent se préparer et expliquer à leurs partenaires qu'il sera plus difficile de monter. Je trouve qu'encore une fois c'est l'image du volley qui encore dégradée par ce manque de professionnalisme. Mais bon quand je vois qu'il y a encore aucune communication officielle et qu'il faut aller chercher sois-même sur le site de la LNV une modification aussi importante du règlement, ça fait encore une fois pas très pro. La Ligue demande aux clubs d'être le plus professionnel possible que la LNV commence en adoptant elle-même un comportement professionnel pour diffuser ce genre d'informations que je considère comme très importante. Enfin, le pire c'est que pour l'instant cette information n'est pas encore relayer par L'Equipe qui diffuse le championnat, ça prouve bien que le volley est encore un sport mineur, beaucoup de monde se foutent totalement de notre sport et que je crains que ça va le rester encore très longtemps ...

Max44 a écrit:

Pitouf a écrit:

Faire une communication officielle pour faire un changement de formule, ça coute rien ? Enfin bon ... Encore une fois, la LNV a fait preuve d'un grand sens du professionnalisme en sortant une formule sportive 1 mois avant le début de la saison ... Le dicton dit gouverner c'est prévoir, pourquoi ne pas avoir fait le changement de formule au printemps dernier ? Je trouve pas de mots pour qualifier cette nouvelle formule qui avantage le 11ème de Ligue A, bravo à eux d'avoir réussi leur coup ... Une pensée pour Rennes et Tourcoing qui se font avoir (pour rester poli) et que je comprendrais largement si leurs partenaires financiers décident d'arrêter les frais. Comme bien souvent, la LNV fait honte au volley et à ses fans. Si dans quelques années on se retrouve avec une Ligue A à 10 équipes, ils l'auront bien chercher ...

Le premier de la saison  régulière de ligue B finira sa saison le 1er avril.
Qui sera champion ? le vainqueur des play off ?
Le 11ème de ligue A champion de ligue B ça a de la gueule !!!!

Le premier de la saison régulière est considéré comme champion : http://www.lnv.fr/img/global/Reglements/reglement_1415/LNV_-_saison_16-17_-_Formules_sportives.pdf

spectateur a écrit:

3 sur 20 en foot, ça se vaut , 15%

Au foot on est passé a 2 sur 20 et un barrage avec club de Ligue 2... Soit 10%
Ou je me trompe!?

Pitouf a écrit:

Le premier de la saison régulière est considéré comme champion : http://www.lnv.fr/img/global/Reglements/reglement_1415/LNV_-_saison_16-17_-_Formules_sportives.pdf

Assez logique vue la nouvelle formule! 
Incorporer l'avant dernier de ligue A au plays off de ligue B me paraît être un bon compromis, même si on peut considérer que ce club sera mieux armé (cela reste a voir...).

Alors oui la décision aurait du être prise avant, communiqué de manière officielle également, etc etc...

Cela a en effet tergiversé entre une seule ascension et deux depuis que l'idée a été suggéré (il y a longtemps maintenant...).
Mais comme l'a dit IO 17 quand Rennes et Tourcoing étaient en ligue A ils voulaient a tous prix une ligue A la plus resserré possible malgré ce futur plan a 12...
Maintenant qu'ils sont tous les deux en B...
Un fait l'ascenseur (Tourcoing) et l'autre n'arrive pas a monter (Rennes)...
Donc ils se battent dans l'autre camp!

Je vais pour une fois défendre la ligue...
Mais vu la conjoncture; la galère pour trouver des clubs sain financièrement, une ligue B forcé a 8 l'année dernière, a 11 cette année en faisant monter un club qui ne l'avait pas gagné sur le terrain...
(J'ai rien contre vous amis Strasbourgeois). 
Qu'est ce qui est le plus juste?

Donc oui on peut leur faire tous les reproches du monde niveau organisation, communication etc etc..
Mais comment la LNV pouvait faire autrement avec les décisions de la DNCAG puis les multiples recours possible offert par la justice française aux clubs... 

Beaucoup s'offusquent de la décision, mais qui hormis les nantais et chaumontais se souviennent de la saison de pro B 2009/2010...
Deux ligues pro avec 7 clubs de plus en tout qu'actuellement et une seule montée!!! On parle de pourcentage!?
Tout cela pour protéger les clubs de ligue A... 
C'était encore bien pire que cette formule!
Donc une montée pour le club le plus régulier et une autre possible même si elle est loin d'être gagné à l'avance, cela me paraît assez juste!
En tout cas, plus juste que dans la fin des années 2000!

JoJo52 a écrit:

Pitouf a écrit:

Le premier de la saison régulière est considéré comme champion : http://www.lnv.fr/img/global/Reglements/reglement_1415/LNV_-_saison_16-17_-_Formules_sportives.pdf

Assez logique vue la nouvelle formule! 
Incorporer l'avant dernier de ligue A au plays off de ligue B me paraît être un bon compromis, même si on peut considérer que ce club sera mieux armé (cela reste a voir...).

Alors oui la décision aurait du être prise avant, communiqué de manière officielle également, etc etc...

Cela a en effet tergiversé entre une seule ascension et deux depuis que l'idée a été suggéré (il y a longtemps maintenant...).
Mais comme l'a dit IO 17 quand Rennes et Tourcoing étaient en ligue A ils voulaient a tous prix une ligue A la plus resserré possible malgré ce futur plan a 12...
Maintenant qu'ils sont tous les deux en B...
Un fait l'ascenseur (Tourcoing) et l'autre n'arrive pas a monter (Rennes)...
Donc ils se battent dans l'autre camp!

Je vais pour une fois défendre la ligue...
Mais vu la conjoncture; la galère pour trouver des clubs sain financièrement, une ligue B forcé a 8 l'année dernière, a 11 cette année en faisant monter un club qui ne l'avait pas gagné sur le terrain...
(J'ai rien contre vous amis Strasbourgeois). 
Qu'est ce qui est le plus juste?

Donc oui on peut leur faire tous les reproches du monde niveau organisation, communication etc etc..
Mais comment la LNV pouvait faire autrement avec les décisions de la DNCAG puis les multiples recours possible offert par la justice française aux clubs... 

Beaucoup s'offusquent de la décision, mais qui hormis les nantais et chaumontais se souviennent de la saison de pro B 2009/2010...
Deux "ligues" pro a 14 et une seule montée!!! On parle de pourcentage!?
Tout cela pour protéger les clubs de ligue A... 
C'était encore bien pire que cette formule!
Donc une montée pour le club le plus régulier et une autre possible même si elle est loin d'être gagné à l'avance, cela me paraît assez juste!
En tout cas, plus juste que dans la fin des années 2000!

Lors de la saison 2009-2010, il avait eu 3 descentes donc c'est logique qu'il avait eu une seule montée et en plus pour le vainqueur de la saison régulière et pas comme cette saison sur un seul match sec.

Je me suis amusé à regarder le règlement de la saison et particulièrement l'ensemble des amendes proposées par la LNV sur différents points surtout le marketing et la communication. La LNV devrait s'appliquer ses propres amendes sur son manque de communication (par exemple: aucun tableau sur les transferts pendant la période estivale, toujours aucune communication sur la nouvelle formule sportive) et pourquoi pas reverser une partie de ses amendes aux clubs ^^

Je constate que malgré la crise économique les clubs de basket et de handball masculins ont malgré tout augmenter leurs budgets (surtout le hand). Qu'il y a quasiment pas de rétrogradation administrative, pas de clubs qu'ils refusent des accessions, peu de décisions de DNACG, peu de problème pour recruter des joueurs en cas de blessure.

Enfin, je vois qu'il y a aucun projet fort pour le volley de la part de la LNV avec comme objectif de bouffer des parts de marché aux clubs de basket et de hand.

Pitouf a écrit:

Lors de la saison 2009-2010, il avait eu 3 descentes donc c'est logique qu'il avait eu une seule montée...

L'objectif était de passer a 14 clubs en ligue A, cela je l'entend très bien..

16 clubs en ligue A >> 3 qui descendent
14 en ligue B >> 1 montée, 4 descentes en N1 et 2 ascensions d'Elite.

Tu trouves vraiment cette formule logique et partial pour la ligue B ?? 

Tout ça pour que les montées et les descentes soient réglées par la DNACG!!! 

cheulou a écrit:

Tout ça pour que les montées et les descentes soient réglées par la DNACG!!! 

    En effet 

JoJo52 a écrit:

Pitouf a écrit:

Lors de la saison 2009-2010, il avait eu 3 descentes donc c'est logique qu'il avait eu une seule montée...

L'objectif était de passer a 14 clubs en ligue A, cela je l'entend très bien..

16 clubs en ligue A >> 3 qui descendent
14 en ligue B >> 1 montée, 4 descentes en N1 et 2 ascensions d'Elite.

Tu trouves vraiment cette formule logique et partial pour la ligue B ?? 

Même logique que pour la nouvelle saison, les clubs de Ligue A ont voulu à l'époque plus facilement sécuriser leurs places en acceptant pas 4 descentes et 2 montées. Je trouve aussi ça nul de la part des clubs de Ligue A, si je suis la LNV je veux des contreparties à cette formule qui protègent plus facilement les clubs de Ligue A avec obligations d'avoir des équipements en LED par exemple.

cheulou a écrit:

Tout ça pour que les montées et les descentes soient réglées par la DNACG!!! 

Le problème, c'est que la DNCG voit ce qu'elle veut bien voir...
Quand tu regardes les bilans qui sont ceux que les clubs veulent bien publier, tu te poses des questions.

Les clubs de Ligue B se plaignent de la difficulté à remonter.
Que diraient ils s'ils jouaient en Pologne, championnat qui tire son sport vers le haut :
16 clubs, pas de descente automatique, le dernier fait un barrage au meilleur des 5 manches avec le 1er de la 2eme ligue
Avec cette formule tu fidélises tes partenaires, c'est sûr

IO 17 a écrit:

Les clubs de Ligue B se plaignent de la difficulté à remonter.
Que diraient ils s'ils jouaient en Pologne, championnat qui tire son sport vers le haut :
16 clubs, pas de descente automatique, le dernier fait un barrage au meilleur des 5 manches avec le 1er de la 2eme ligue
Avec cette formule tu fidélises tes partenaires, c'est sûr

La PlusLiga est passé de 10 à 16 équipes en 3 ans, moi j'appelle ça une ouverture tandis qu'en France on a réduit le nombre d'équipes. Avec ce type d'expansion, Rennes et Tourcoing serait en Ligue A.

Je le répète pour moi le plus regrettable dans cette décision c'est le timing : moins d'un 1 mois avant le début de la saison ... Tu parles de fidéliser les partenaires pense à ceux de Rennes et de Tourcoing à qui on a vendu 2 montées en fin de saison. Si ceux-ci, ne veulent pas respecter leurs engagements à cause de ce changement de formule moins d'un 1 mois avant le début de la saison parce que pour eux l'attitude la Ligue ne fait pas très pro. Après, tu te retrouves en difficulté pour boucler ton budget et avec toutes les conséquences : retrait de points, amendes, réaction sur le forum (tu vis au-dessus de tes moyens, tricheurs ...). Tout ça parce que la LNV n'est pas de capable de prendre ce genre de décision au printemps ...