stats ligue A 16/17

et les meilleures équipes au service

		% d'aces		% d'erreurs		un ace			une erreur			nombre d'erreurs
						tous les			tous les			pour un ace
nice		5,6		16,9		17,8	services		5,9	services		3,0
nrmv		3,8		16,1		26,0			6,2			4,2
paris		5,1		15,6		19,8			6,4			3,1
ajaccio		6,2		12,7		16,2			7,9			2,1
tours		7,2		15,1		14,0			6,6			2,1
montpellier		4,3		15,0		23,3			6,6			3,5
toulouse		5,1		13,8		19,5			7,3			2,7
poitiers		5,5		17,1		18,1			5,9			3,1
cannes		5,6		13,9		17,8			7,2			2,5
sete		7,5		16,1		13,4			6,2			2,2
chaumont		7,7		20,1		13,0			5,0			2,6
narbonne		4,6		15,8		21,6			6,3			3,4

c'est tout pour l'instant

J'ai repris les données d'attaque qui figurent dans la page http://www.lnv.fr/9/42/lam/stats.html du site de la LNV (il faut aller tout en bas puis cliquer sur "All Players")

Les données "brutes" d'attaques (Spike) que j'utilise sont (Win=point, Err=erreur HP=contrée) puis j'ai fait les %points et %efficacité


et voilà le graphique :



ça ne classe pas les pointus comme dans le graphique point/set

et les meilleurs serveurs

et enfin les moyennes des centraux

Le tableau des matchs 3-2 et le classement :

Chaumont (2V ext V maison)
Montpellier (V maison, V ext)
Nice (2V)
Ajaccio & Toulouse (1V)
Tours (V maison, V ext, 2D)
Sète (1V,1D maison)
Poitiers (1V, 2D)
Nantes (2D)
Paris (2D ext, D maison)
Narbonne (D ext, 2D maison)

Je ne sais pas si je publie ce message dans le bon post. pardonnez-moi si ce n'est pas le cas.

Je note une statistique intéressante à ce stade de la saison. 
Au goal average des points (ratios points gagnés / points perdus), Montpellier n'est que la 7ème équipe. Alors que Poitiers, en bas de classement, se classe 3ème ! Ce qui confirme pour Poitiers un constat qui est celui de perdre beaucoup des sets serrés. 

Notons aussi que Montpellier vient de perdre 2 matchs d'affilé. Equipe en perte de vitesse ?

Désolé de me focaliser sur Poitiers (je supporte cette équipe), mais je lis beaucoup de commentaires sur Nimir (parfois positifs, parfois négatifs). Statistiquement, il est pour l'heure meilleur marqueur, et 2ème meilleur serveur. Et meilleur pointu au ranking.
Je lis aussi que David Konecny est 2ème au ranking alors qu'il est énormément critiqué depuis le début de la saison.
Y-a-t-il une explication ? Ou faut-il prendre du recul par rapport à ces stats de la LNV?

Dk était un très bon joueur, il était très efficace contrairement à cette année.
N lui est à ça première année à ce poste, donc fait bcp d'erreur technique mais il a un gros potentiel.
Moi je te dirais de ne pas te fier aux stats mais mon avis est personnel..

Samsam a écrit:

Désolé de me focaliser sur Poitiers (je supporte cette équipe), mais je lis beaucoup de commentaires sur Nimir (parfois positifs, parfois négatifs). Statistiquement, il est pour l'heure meilleur marqueur, et 2ème meilleur serveur. Et meilleur pointu au ranking.
Je lis aussi que David Konecny est 2ème au ranking alors qu'il est énormément critiqué depuis le début de la saison.
Y-a-t-il une explication ? Ou faut-il prendre du recul par rapport à ces stats de la LNV?

Je dois avouer ne rien comprendre au ranking  ... voici les 6 premiers :
Pourtant, le mode de calcul est décrit en bas de la page
Il est basé sur les index des services, attaques et blocks.
Mais pour chacun d'eux, il est expliqué de diviser par quelque chose "of both teams"   à quoi cela correspond-il ? Aucune idée
J'ai tous leurs chiffres, grâce à la page "All Players" (qui est assez juste par rapport à l'ensemble des P2) mais je n'arrive pas à retrouver leurs valeurs

De plus, la formule magique qui calcule le Ranking tient compte d'éléments que je n'ai pas ... donc   peux pas te dire si ça a un sens

J'ai essayé il y a qq temps de redoudre cette quadrature du cercle sans succès,  snif.
Si une personne peut resoudre ce système de 3 équations à 3 inconnues
0.0175X  + 0, 0108Y + 10,2171Z =0, 45812
0, 0227X + 0, 0034Y + 7, 0737Z = 0, 43056
0, 0167X +  0, 0058Y+ 9, 9493Z = 0, 42378

Normalement on devrait trouver une valeur pour x,, y et z qui réponde à chaque joueur. Moi je n'ai pas trouvé .donc bien mystérieux ce ranking.
Un membre éminent de la Lnv doit bien être capable de nous l'expliquer ou alors ils ont investi dans un outil sans savoir totalement l'utiliser..... ce qui serait surprenant 

C'est sûrement le pourquoi des nouveaux, anciens tableaux qui sont apparus sur le site de la lnv. Un leger mieux mais moins bien que ceux de  l'an dernier.  Donc la pieuvre et moi , nous poursuivrons notre oeuvre de salubrité !

spectateur a écrit:

C'est sûrement le pourquoi des nouveaux, anciens tableaux qui sont apparus sur le site de la lnv. Un leger mieux mais moins bien que ceux de  l'an dernier.  Donc la pieuvre et moi , nous poursuivrons notre oeuvre de salubrité !

Salubrité publique, mon cher

J'ai utilisé le solveur d'excel pour résoudre ton petit système 3x3
Mais ça ne me plait pas
J'ai l'impression que X, Y et Z dépendent du joueur, donc c'est impossible à trouver !

Mais quand-même, avec x,y,z=

10,7141069

0,00082947

0,02648499

on a des notes qui sa rapprochent des Ranking   Qu'est-ce que ça veut dire ?

Il nous faut un génie des mathématiques et un prof d'anglais pour nous traduire de manière exacte la façon dont est calculé ce ♡¿>◇#×%:"*€£¥ put...de ranking

Ben en bas de la page il est écrit (si mon anglais n'est pas trop mauvais) que l'étoile en haut des colonnes indique en fonction de son "remplissage" l'importance de chacun des critères. Qui varie selon les postes.

Plus qu'à chercher éventuellement sur le site de dataproject, qui en passant est affiché directement sur le site de la LNV.

Welsh a écrit:

Ben en bas de la page il est écrit (si mon anglais n'est pas trop mauvais) que l'étoile en haut des colonnes indique en fonction de son "remplissage" l'importance de chacun des critères. Qui varie selon les postes.

Non, c'est bon pour ton Anglais et c'est bien ce que j'ai compris aussi.
Mais ça ne donne pas la valeur des coefs

D'ailleurs, en lisant par exemple le calcul de l'index pour les réceptions :
Reception Index (Rc ind.): positive receptions minus negative receptions divided the total receptions of both teams

A la fin de la phrase il y a :"of both teams"
Et c'est pareil pour les attaques, services et blocks. Quel est ce compte des 2 équipes
Alors je me méfie de ces explications ...

Sinon, pas grand chose sur les modes de calculs sur le site DataProject
http://www.dataproject.com/Products/EN/en/Volleyball/ClickAndScout

Ça doit être l'apport du joueur au niveau du match, je pense.
Ils font l'efficacité divisé par l'ensemble des réceptions (par exemple) d'un match.

Nananer a écrit:

Ça doit être l'apport du joueur au niveau du match, je pense.
Ils font l'efficacité divisé par l'ensemble des réceptions (par exemple) d'un match.

Il se trouve que pour les réceptions, l'index, c'est exactement la somme des réceptions positives ('#'+'+') moins les négatives ('='+'/') - donc l’efficacité - divisée par le nombre total de réceptions du joueur !
Il n'y a pas de notion de somme lors d'un match ou quelque chose comme ça

Pour Nicolas Rossard, par exemple, cela fait (70+36-7-4)/136=0.6985


Mais ce n'est pas du tout le cas pour les attaques .
J'ai comparé avec les % d'attaques positives et l'efficacité pour les pointus ... Il n'y a aucun rapport
Ni avec le nombre de points, d'attaques, de sets, de matchs, ...

 

la pieuvre a écrit:

Welsh a écrit:

Ben en bas de la page il est écrit (si mon anglais n'est pas trop mauvais) que l'étoile en haut des colonnes indique en fonction de son "remplissage" l'importance de chacun des critères. Qui varie selon les postes.

Non, c'est bon pour ton Anglais et c'est bien ce que j'ai compris aussi.
Mais ça ne donne pas la valeur des coefs

D'ailleurs, en lisant par exemple le calcul de l'index pour les réceptions :
Reception Index (Rc ind.): positive receptions minus negative receptions divided the total receptions of both teams

A la fin de la phrase il y a :"of both teams"
Et c'est pareil pour les attaques, services et blocks. Quel est ce compte des 2 équipes
Alors je me méfie de ces explications ...

Sinon, pas grand chose sur les modes de calculs sur le site DataProject
http://www.dataproject.com/Products/EN/en/Volleyball/ClickAndScout

Je pensais éventuellement dans la partie support (il me semble qu'il y en a une). Voire leur poser la question directement :-)

une idée que j'ai "piqué" au site "legavolley" qui est une mine de renseignements divers et variés.
la lnv pourrait s'en inspirer

			records individuels
		journée	8			saison	16/17
	sets	total	record	joueur	sets	total	record	joueur
points	5		30	egleskalns	5		33	egleskalns	paese
points/set	5	30	6	egleskalns	3	25	8,33	vdd
ace	3		5	konecny	5		8	nimir
ace/set	3	5	1,67	konecny	3	6	2	kreek
attaques gagnantes	5		27	egleskalns	4		29	nimir
attaques gagnantes/set	5	27	5,4	egleskalns	4	29	7,25	nimir
contres gagnants	4		7	koelewijn	5		8	radtke
contres gagnants/set	4	7	1,75	koelewijn	4	7	1,75	koelewijn

la pieuvre a écrit:

Citation :

J'ai comparé avec les % d'attaques positives et l'efficacité pour les pointus ... Il n'y a aucun rapport

Pour la performance des pointus il est probable qu'ils prennent en compte dans leur indice non seulement les attaques mais aussi les blocks et les services, voire les defences.

cd31 a écrit:

la pieuvre a écrit:

Citation :

J'ai comparé avec les % d'attaques positives et l'efficacité pour les pointus ... Il n'y a aucun rapport

Pour la performance des pointus il est probable qu'ils prennent en compte dans leur indice non seulement les attaques mais aussi les blocks et les services, voire les defences.

Oui, pour ce que tu appelles la "performance", c'est la colonne "Ranking" qui classe les joueurs. Elle fait un calcul (que, justement, spectateur et moi avons du mal à cerner) à partir des index de service, attaque et block (la défense n'intervient pas pour les pointus, bien que ...)

Dans ma comparaison, j'évaluais simplement l'Index en attaque, qui devrait refléter ... l'attaque, non ?
Regarde bien mon tableau, avec le graphique qui compare les données
Et c'est sur ce graphique que je n'arrive pas à voir de corrélation ! Donc l'index à l'attaque ne reflète pas du tout la même "qualité" que le pourcentage d'attaques qui font le point, ou bien l'efficacité du joueur

Graphique des pointus en attaque uniquement après 9 journées :
J'ai ajouté après leur nom, les nombres de points, erreurs et attaques ...
Pour le moment, Egleskalns est le meilleur en pourcentage d'attaque de ceux qui jouent régulièrement ...

classement des serveurs après la j9