[Divers] Que faut-il faire pour développer le volley, la place des JIFF, son avenir ?

Il serait pas mal qu'à terme chaque club de Ligue A ait son centre de formation agrée et d'avoir au moins 1 joueur sur les feuilles de match de ce centre. Il faudrait que ces jeunes puissent jouer au niveau N1 (ou N2) ou dans un championnat U21 issu de centre de formation agrée.
Facile à dire, facile à dire un centre de formation c'est pas donné. Et cela limiterait les clubs pros de volley aux villes qui ont de l'enseignement supérieur,  ou pas loin d'un centre universitaire.
Mais heureusement que des clubs disposant de centre de formation sortent des jeunes Jiff pour les incorporer à la Ligue A en attendant, on fait avec ceux qui sont là.

JoJo52 a écrit:

La dernière idée concernant la ligue B serait peut-être une solution intermédiaire intéressante...

Hum oui je pense aussi, du moins temporairement.

flipflip a écrit:

Contre le TLM et contre Sète, le Paris Volley a joué avec Diez (22 ans), Lawani (19 ans), Truthchev (25 ans) et Prévert (24 ans) plus une rentrée au service de Marty qui a 18 ans! Tous Français et jeunes.

Bravo aussi au Paris Volley, des points en plus pour faire jouer les Jiff, ce serait motivant pour les clubs
Pas prendre seult dans les effectifs,mais sur le terrain aussi. Stop aux Français cireurs de bancs, ne leur coupons plus les ailes.
Je propose de faire le point régulièrement sur les jiffs entrés sur le terrain et temps de jeu et performances. Une valorisation logique des jiffs mais aussi de leurs clubs actuels logique aussi à ceux qui leur font confiance. Par ricochets, leurs clubs formateurs, entraîneurs et/ou formation d excellence (CREPS, CFC, Pôles...) en FRANCE !

[quote="flipflip"]Contre le TLM et contre Sète, le Paris Volley a joué avec Diez (22 ans), Lawani (19 ans), Truthchev (25 ans) et Prévert (24 ans) plus une rentrée au service de Marty qui a 18 ans! Tous Français et jeunes.

Et si les titulaires étrangers étaient présents , seraient ils sur le terrain ...

Les français bouchent les trous sur les blessés , comme à Chaumont , Paris , Tours ..
Le principe c’est d’être compétitif et faire du spectacle .
Un projet sans étrangers ou 1 en ligue B cela aurait du sens !!

Rio a écrit:

flipflip a écrit:

Contre le TLM et contre Sète, le Paris Volley a joué avec Diez (22 ans), Lawani (19 ans), Truthchev (25 ans) et Prévert (24 ans) plus une rentrée au service de Marty qui a 18 ans! Tous Français et jeunes.

Et si les titulaires étrangers étaient présents , seraient ils sur le terrain ...

Les français bouchent les trous sur les blessés , comme à Chaumont , Paris , Tours ..
Le principe c’est d’être compétitif et faire du spectacle .
Un projet sans étrangers ou 1 en ligue B cela aurait du sens !!

Compétitif et Français... C'est possible, encore faut il offrir du temps de jeu pour offrir du spectacle.

flipflip a écrit:

Contre le TLM et contre Sète, le Paris Volley a joué avec Diez (22 ans), Lawani (19 ans), Truthchev (25 ans) et Prévert (24 ans) plus une rentrée au service de Marty qui a 18 ans! Tous Français et jeunes

Oui enfin c'est à nuancer aucun n'a été formé au Paris volley (Sauf Marty peut être).

A noter que Lawani a été formé par le père de Bassereau à Yerres. 

Diez > CNVB / Cannes 

Truthchev > Lyon il me semble 

Prévert > Rennes 

Lawani > Yerres / CNVB

Exact.
Ils ont tous déjà une certaine expérience en ligue A hormis Lawani (c'était en ligue B avec le CNVB).
Bien plus simple d'incorporer ce genre de jeune qui était déjà titulaire (pour la plupart) dans son précédent club en ligue A que de le faire "éclore" soi-même.
Ce n'est pas une critique, un simple constat, c'est assez rare d'avoir autant de français à Paris donc cela reste une bonne chose...!

Quand tous les blessés seront revenu, cela va faire bizarre à Rougeyron d'avoir un groupe aussi étoffé! 

Quel le seul jeune formé par son club, exclusivement, qui a été titulaire en pro A ?
Le dernier est peut-être Nicolas Maréchal 
Un jeune qui part dès ses 13/14/15 ans en pôle région puis plus haut éventuellement, aucun club honnête ne peut s’attribuer en totalité cette réussite .
Quand on voit certains écrits où on se nomme club formateur !!!
À Saint nazaire ou autre part, on donne sa chance à de jeunes français venant d’autres clubs où ils étaient plus souvent sur le banc que sur le terrain  mais peu peuvent s’enorgueillir de jeunes titulaires issus du club.
Le nrmv, qui réussit plutôt très bien en cdf jeunes,  a du mal à les garder (Toulouse et Tours en ont profité très récemment) et ceux qui étaient sur la feuille de match Samedi ne seront pas titulaires tout de suite et même dans qq temps...en ligue A .
Je ne sais plus où j’avais lu qu’un joueur, pour être formé, devait bouffer 20000 heures d’entraînements (pas certains du chiffre) .en club à 3 où 4 entraînements de 2 heures  multiplié par 35 à 40 semaines, cela va demander de très longues années pour atteindre ces 20000 h et même 10000
Avec 400 h par an , il faudra 25 années pour atteindre cette formation (je me demande si ce n’est pas Tillie qui a dit cela ?) si on débute à 7 ou 8 ans , la plénitude arrivera à 32 ans mais les douleurs aussi...

spectateur a écrit:

Quel le seul jeune formé par son club, exclusivement, qui a été titulaire en pro A ?
Le dernier est peut-être Nicolas Maréchal 
Un jeune qui part dès ses 13/14/15 ans en pôle région puis plus haut éventuellement, aucun club honnête ne peut s’attribuer en totalité cette réussite .
Quand on voit certains écrits où on se nomme club formateur !!!
À Saint nazaire ou autre part, on donne sa chance à de jeunes français venant d’autres clubs où ils étaient plus souvent sur le banc que sur le terrain  mais peu peuvent s’enorgueillir de jeunes titulaires issus du club.
Le nrmv, qui réussit plutôt très bien en cdf jeunes,  a du mal à les garder (Toulouse et Tours en ont profité très récemment) et ceux qui étaient sur la feuille de match Samedi ne seront pas titulaires tout de suite et même dans qq temps...en ligue A .
Je ne sais plus où j’avais lu qu’un joueur, pour être formé, devait bouffer 20000 heures d’entraînements (pas certains du chiffre) .en club à 3 où 4 entraînements de 2 heures  multiplié par 35 à 40 semaines, cela va demander de très longues années pour atteindre ces 20000 h et même 10000
Avec 400 h par an , il faudra 25 années pour atteindre cette formation (je me demande si ce n’est pas Tillie qui a dit cela ?) si on débute à 7 ou 8 ans , la plénitude arrivera à 32 ans mais les douleurs aussi...

Nicolas Maréchal Harnes, le club n a été qu en pro B, Artem Korovyanski un peu joué à Cambrai en pro B. 2 autres très jeunes y ont été sur le banc un en pro au nrmv. maintenant. C est peut-être un problème de myopie, trop près ?

A l'époque il y avait Asnières qui sortait des jeunes du cru et les lançait en pro...

Quasi aucun jeune n'est formé dans les clubs pros.
Dany Poda on peut dire a été formé au Paris Volley.
Après c'est le talent et la chance qui font la différence.
Sans blessure du titulaire, Boyer serait peut être encore remplaçant...

De toute façon, je n'ai jamais dit qu'ils ont été formés au Paris Volley juste qu'ils ont été alignés par le Paris Volley et c'est déjà très bien ainsi!

Je vous trouve dur avec les club pro, on trouve quand mème des joueurs formés par ceux-ci et qui évoluent par la suite avec ces mème clubs, à Paris je peux citer Kevin Kaba qui a dû rester 15 ans au club et jouer avec les pro avant de partir à Montpellier, ou encore Stephane Antigua, lui aussi 10 ans au club avant de partir en Italie.
Je suis sûr qu'il y en a bien d'autres et pas seulement à Paris.

Dom_du_52 a écrit:

... la singulière myopie de Prandi tout le monde connait dans le monde du volley... (Lol !!)

Déjà lu et entendu... /mais on parlait là de ses premières titularisations réussies sur le poste... il ne faut pas tout confondre ! / la suite on connait aussi...  

Sivano Prandi cette année là, celle de l'éclosion de S. Boyer, avait originellement fait une équipe avec un seul pointu et un R/A de plus. Il avait déjà l'idée de le développer en pointu, non pas numéro 2 mais numéro 1 bis (il l'avait eu comme stagiaire lorsqu'il était à Lyon) et de lui laisser progressivement du temps de jeu. La blessure du titulaire a simplement précipité les choses.
Au passage, S.Prandi a participé à la monté en puissance d'autre joueurs aussi, par exemple Jérémie Mouiel, W. Ben Tara, même s'il n'ont pas toujours été titulaire aussi rapidement que S. Boyer.

Bien sûr, comme le CVB n'a pas encore de centre de formation, il n'y a pas encore de vivier à incorporer progressivement dans le groupe pro. les jeunes sont arrivés déjà formés.

De mémoire en plus, Boyer avait signé à St Nazaire qui a dû renoncer au monde pro cette saison là et donc il s'est retrouver libre.

On en pleure encore...
Avec Simovski et Watten l

flipflip a écrit:

Quasi aucun jeune n'est formé dans les clubs pros.
Dany Poda on peut dire a été formé au Paris Volley.
Après c'est le talent et la chance qui font la différence.
Sans blessure du titulaire, Boyer serait peut être encore remplaçant...

Heu excuse moi mais Dany a fait toute ses classes à l'ACBB, il m'a assez fait la misère en N2 alors qu'il avait 16 ans.  

Il est arrivé au PV vers ses 18 / 19 ans .

Je n'ai jamais dit le contraire.
Il a signé son contrat avec le Paris Volley quand il avait encore 17 ans et presque 18 ans vu qu'il est né en juillet.
Il a été post formé avec le Paris Volley.
Quasi tous les joueurs sont pré formés quelque part, ça n'existe quasi jamais d'avoir un joueur qui signe sa 1ère licence à 8 ans dans un club pro et qui grime jusqu'à devenir pro dans ce même club.

Ça pourrait être un débat valable s’il n’y avait pas de « quotas », la LNV imposant 1 Jiff ou Français ou assimilé (etranger évoluant en France depuis 4 ans consécutifs) sur le terrain + un nombre de “cas” similaires sur la feuille (dépendant du nombre de joueurs inscrits il me semble ).
Toutes les équipes utilisent des Jiff pour faire le nOmbre faut pas se leurrer, en Pologne Russie ou Italie leur quota de joueurs locaux est bien défini mais reste contre la loi Bosman (a part la Russie ne faisant pas partie de l’UE).
Les énumérer dans chaque équipe disant que certains clubs font confiance aux francais ne signifie rien tant que tu respectes le règlement, ou dire un tel à fait confiance à un jiffrançais pour lui donner du temps de jeu parce qu’on croit en lui , fumisterie c’est une question d’argent et non de développement du joueur !
Si on voulait vraiment développer la formation et permettre aux français d’avoir du temps de jeu on fermerait la ligue A (Bosman) avec un nombre limité de clubs et la ligue B actuelle serait 100% français ou avec 1 étranger max: là ça aurait du sens niveau projet long remet, non ?

Matrix a écrit:

Les énumérer dans chaque équipe disant que certains clubs font confiance aux francais ne signifie rien tant que tu respectes le règlement, ou dire un tel à fait confiance à un jiffrançais pour lui donner du temps de jeu parce qu’on croit en lui , fumisterie c’est une question d’argent et non de développement du joueur !
Si on voulait vraiment développer la formation et permettre aux français d’avoir du temps de jeu on fermerait la ligue A (Bosman) avec un nombre limité de clubs et la ligue B actuelle serait 100% français ou avec 1 étranger max: là ça aurait du sens niveau projet long remet, non ?

Autant je suis d'accord avec toi sur la Ligue B qui devrait être un véritable tremplin pour les joueurs Français à l'instar de ce qui se fait en Italie ( 1 seul étranger dans l'équipe ), autant je ne suis pas d'accord avec la mise en avant de l'aspect purement financier.
Beaucoup de clubs jouent le très court terme, la saison qui vient, et n'ont pas véritablement de projet sur par exemple une Olympiade, soit 4 ans.
La hantise de descendre fait que tu verses dans la facilité en allant chercher des joueurs moyens + plutôt que d'investir dans des profils d'avenir.
Je ne suis pas forcément adepte d'une ligue fermée permanente mais le faire sur 2 ou 3 saisons inverserai certainement la tendance.
Les Italiens l'ont fait récemment et on voit le résultat.
Et que je sache les Polonais voire les Turcs avec leurs championnats plus restrictifs sur le nombre d'étrangers n'ont pas vu le niveau de leurs championnat baisser.
Est ce que la nouvelle direction de la LNV aura le courage de le tenter, voilà un des chantiers à ouvrir.

IO 17 a écrit:

Je ne suis pas forcément adepte d'une ligue fermée permanente mais le faire sur 2 ou 3 saisons inverserai certainement la tendance.
Les Italiens l'ont fait récemment et on voit le résultat.
Et que je sache les Polonais voire les Turcs avec leurs championnats plus restrictifs sur le nombre d'étrangers n'ont pas vu le niveau de leurs championnat baisser.
Est ce que la nouvelle direction de la LNV aura le courage de le tenter, voilà un des chantiers à ouvrir.

Le niveau de leur championnat n'a pas baissé en partie car les clubs avaient les moyens financiers de garder ses meilleurs joueurs (malgré de rare exception).
Nous c'est l'inverse, il reste 2-3 internationaux français dans notre championnat sur une liste élargi d'une vingtaine. Par conséquent le niveau baisserait obligatoirement chez nous car nos clubs n'ont pas les moyens financiers de garder les meilleurs français...
L'aspect financier reste donc un paramètre très important même si je suis d'accord avec toi sur le fait que les clubs voient trop souvent à court terme et ont surtout la hantise de descendre en ligue B.

Comme je l'ai déjà mentionné à plusieurs reprises, il faut y aller par étapes.
La première, on est beaucoup à le penser ici, concerne la ligue B et le fait d'autoriser beaucoup moins d'étrangers sur le terrain simultanément (1 voir 2).

JoJo52 a écrit:

Nous c'est l'inverse, il reste 2-3 internationaux français dans notre championnat sur une liste élargi d'une vingtaine. Par conséquent le niveau baisserait obligatoirement chez nous car nos clubs n'ont pas les moyens financiers de garder les meilleurs français...

Pourquoi cette fixette sur les internationaux Français qui s' exilent dans des les championnats plus huppés et plus rémunérateurs. Leur nombre représente une petite partie des joueurs français, sans plus. Il y en a pas mal d'autres qui ont ou auraient largement le niveau Ligue A !!!
Pour prendre l' Italie, si on excepte les 4 ou 5 top teams, tu penses vraiment que les Italiens qui font partie des autres équipes sont tellement au dessous des nôtres ??
Et je pense que c'est encore plus parlant en Pologne ou en Turquie

IO 17 a écrit:

JoJo52 a écrit:

Nous c'est l'inverse, il reste 2-3 internationaux français dans notre championnat sur une liste élargi d'une vingtaine. Par conséquent le niveau baisserait obligatoirement chez nous car nos clubs n'ont pas les moyens financiers de garder les meilleurs français...

Pourquoi cette fixette sur les internationaux Français qui s' exilent dans des les championnats plus huppés et plus rémunérateurs. Leur nombre représente une petite partie des joueurs français, sans plus. Il y en a pas mal d'autres qui ont ou auraient largement le niveau Ligue A !!!
Pour prendre l' Italie, si on excepte les 4 ou 5 top teams, tu penses vraiment que les Italiens qui font partie des autres équipes sont tellement au dessous des nôtres ??
Et je pense que c'est encore plus parlant en Pologne ou en Turquie

Et le reste de mon commentaire? L'idée de fond? Car sortir une phrase de son contexte...

Cela n'a rien à voir avec une fixette.
La problématique est complexe, énormément de paramètres rentrent en compte et certains sont en plus liés; l'aspect financier à un impact important quoi que tu en dises ainsi que la capacité de garder ses internationaux ou joueurs aux portes de l'équipe nationale pour éviter que ton championnat perdre en qualité lorsque tu imposes des restrictions plus ou moins strictes...

C'est bien gentil de comparer en permanence notre championnat avec ce qui se fait ailleurs et de dire les Italiens/Polonais/Turcs l'ont fait donc on pourrait le faire aussi... mais c'est loin d'être aussi simple que cela...!
On ne peut pas le faire en un claquement de doigt!

Franchement le championnat Turc n'a rien d'enviable (2-3 bonnes équipes le reste de niveau ligue B...).
En plus si on prend en compte que les moyens financiers de leurs plus gros club sont bien supérieurs à celui des clubs français... Si du jour au lendemain on met des restrictions aussi imposante que les leurs sans auparavant développer ce sport dans notre pays, sans augmenter la surface financière de nos clubs et ainsi conserver voir faire revenir la plupart de nos meilleurs joueurs, tu pars à la catastrophe avec un championnat au niveau plus qu'hétérogène...

Concernant les deux autres, contrairement à nous, ils avaient toutes les cartes en mains pour le faire et que cela marche assez rapidement sans que leur championnat s'effondre, bien au contraire d'ailleurs.
Les clubs Italiens ont les moyens financiers, j'aime bien l'exemple de la Pologne mais il suffit de voir la place qu'à ce sport dans ce pays pour se rendre compte que ce n'est pas comparable!
On ne peut pas copier un modèle en un claquement de doigt et dire que cela va marcher chez nous car cela a marché chez eux...!

Pour reprendre ton exemple, si tu retires les 30 meilleurs joueurs Italiens des 4 ou 5 top teams et que tu les remplaces par les 30 suivants; tu penses qu'il se passe quoi? Qu'il serait encore le meilleur championnat du monde? Que les tops teams italiennes seraient toujours dominateur en LC?
Et puis franchement, l'exemple Italien n'est pas le meilleur loin de là, car souvent les clubs se débrouillent pour avoir des centraux/libéro de nationalité Italienne pour recruter des étrangers sur les postes "clefs".

Personnellement, j'aimerais également que les clubs français fassent plus confiance aux joueurs que l'ont forme. 
Mais actuellement, le vrai combat est ailleurs, il faut déjà éviter que nos clubs disparaissent et que notre championnat régresse et qu'il devienne bancal avec 2-3 clubs corrects et les autres de bas niveau.

C'est pourquoi il faut d'abord développer notre championnat de ligue A, que les clubs augmentent leur capacité financière avant de vouloir imposer des restrictions bien plus strictes que celles actuelles sous peine d'aller clairement à la catastrophe.
Imposer progressivement des restrictions plus stricts en ligue B est un point de départ intéressant...
Il faut vraiment y aller par étapes...

Les clubs et les coachs doivent faire confiance aux jeunes en ELITE et ensuite en LIGUE B.
Les avoirs sur les feuilles de match OK, mais, les faire jouer c'est nettement mieux.
+ de jeunes et de joueurs français et - de joueurs étrangers seront l'avenir de la formation FRANCE.
Oui les coachs vont devoir se mettre en danger en sélectionnant et en faisant jouer les jeunes.
Si l'ensemble des clubs pas que les CFC jouaient la vraie carte "formation" des talents sortirait de l'ombre.