[Ligue A] 7ème journée

Des nantais pourront faire un bilan du match contre Ajaccio svp 
N’ayant pas le don d’ubiquité je n’y étais pas.
Apparemment Ajaccio n’a pas fait jouer , ou très peu, son pointu titulaire. Tant mieux pour le Nrmv. Deux premiers sets très serrés et malgré un pourcentage à l’attaque nettement en faveur des corses, il reparte avec un 3-0 !!!!!
Mauvaise gestion des fins de sets ? 
Merci pour vos commentaires.

Hervoir, quelle entrée dans le championnat  ! à voir sur la durée mais 2 gros matchs

points			moy		moy		points	apport	%
poste 4	points	sets	/set	matchs	/match	apport	perdus	par set	apport/point
carle	98	24	4,08	7	14,00	24	74	1,00	24,5
baranek	106	26	4,08	7	15,14	48	58	1,85	45,3
el graoui	90	23	3,91	6	15,00	48	42	2,09	53,3
cabral	81	21	3,86	6	13,50	35	46	1,67	43,2
hervoir	38	10	3,80	2	19,00	15	23	1,50	39,5
kokkinakis	81	23	3,52	6	13,50	40	41	1,74	49,4
klyamar	74	22	3,36	6	12,33	43	31	1,95	58,1
wounembaina	87	26	3,35	7	12,43	17	70	0,65	19,5
moy.	1761	680	2,59	201	8,76	461	1300	0,68	26,2

Je serais un peu moins dithyrambique que pimemaju sur le niveau de jeu à Dugast, surtout sur le 1er set; beaucoup d’approximation de part et d’autre. Très déçue de ne pas avoir vu Pepic en action! un Mendez méconnaissable tout au long du match. Noda très bon capitaine et d’une lucidité parfaite sur des balles clé mais semble être encore bien gêné par son coude... il faut savoir gagner ces matchs là mais pour moi il ne restera pas un grand souvenir.

koolandji a écrit:

atanasov, 2 points en 5 sets, 9 attaques contre 11 attaques de Saeta (9 points) 
il a joué blessé ?

Il a des soucis d'épaules...
A Narbonne il n'avait pas commencé titulaire et était rentré au milieu du match et avait déjà touché que très peu de ballons à l'attaque...

laur92 a écrit:

c est vrai déjà vu en compétition internationales mais première en LAM...c est pour cela que je disais que cela risque de faire jurisprudence en LAM

Indépendamment du joueur concerné dans le cas cité , ma formation d'arbitre étant récente j'ai pu retrouver facilement les 2 articles du règlement qui traitent le cas :
"
9.1.2.2 : Lorsque deux adversaires touchent simultanément le ballon au dessus du filet et que le ballon reste en jeu, l'équipe recevant le ballon a droit à trois nouvelles touches. Si le ballon tombe en "dehors" du terrain, la faute revient à l'équipe place du l'autre côté du filet.
9.1.2.3 : Si des contacts simultanés du ballon entre 2 adversaires au dessus du filet entraînent un contact prolongé avec le ballon, le jeu continue.
"
Le problème porte donc sur l'interprétation du "simultané". A vitesse réel il faut une vraie différence de temps pour que ce ne soit pas simultané. A noter que dans la règle, à partir du moment où il y a un contact simultané à un moment du contact et même en cas de contact prolongé, il n'y a pas de notion de dernier contact du ballon. Celui dans le camp opposé au camp où finit le ballon est réputé être le dernier qui touche le ballon.
Le challenge vidéo en passant image par image devrait permettre dans quasiment 100% des cas de détecter un dernier qui touche le ballon.
Pour moi, qui n'ai pas des années d'expérience dans l'arbitrage, a partir du moment où il y a contact simultané et sans difference visible dans l'ordre du lacher du ballon il ne devrait pas être possible d'appeler le challenge.
Sinon les prochaines dérives pourraient être de contrôler la simultanéité de la touche de balle entre les 2 mains du passeur...
Mais ce n'est que mon avis !

donc si on considère que les 2 joueurs ont touché simultanément le ballon et d après l article 9.1.2.2 le point aurait dû revenir à Toulouse...sauf à considérer que la video fait foi puisque sur les 3 dernieres images arrêtées on voit que c est le passeur qui touche en dernier et donc qu il n y a pas eu simultaneité...
il faudrait donc definir à partir de quel laps de temps on considère que ce n est pas simultané ( 1 dixième de seconde , 1 centièmes ou bien une seule image arrêtée suffit?).
Je suis donc d accord avec toi sur le fait qu on ne puisse pas appeler le challege video pour cette raison si l arbitre a jugé qu il y avait contact simultané.Sinon on va avoir à coup sûr des dérives et des interruptions de match sans arrêt ce qui nuira à la fluidité des rencontres.
Mais c est tout le problème de l arbitrage video ( foot rugby etc...). Il faut fixer des limites .

Naïvement je croyais que le challenge vidéo pouvait être appelé uniquement pour certains motifs. Et je n'avais pas en tête ce motif de simultanéité.
Me trompé-je ?

Ou alors le challenge a été appelé pour savoir si le joueur a touché le ballon qui sortait ?

Welsh a écrit:

Naïvement je croyais que le challenge vidéo pouvait être appelé uniquement pour certains motifs. Et je n'avais pas en tête ce motif de simultanéité.
Me trompé-je ?

Ou alors le challenge a été appelé pour savoir si le joueur a touché le ballon qui sortait ?

Certainement la deuxième option, car en effet, le premier critère n'existe pas.

JoJo52 a écrit:

Welsh a écrit:

Naïvement je croyais que le challenge vidéo pouvait être appelé uniquement pour certains motifs. Et je n'avais pas en tête ce motif de simultanéité.
Me trompé-je ?

Ou alors le challenge a été appelé pour savoir si le joueur a touché le ballon qui sortait ?

Certainement la deuxième option, car en effet, le premier critère n'existe pas.

Petite idée de contre challenge dans le cas où c'est le côté ou fini le ballon qui était aussi le côté d'où part le ballon avant la touche simultanée : s'assurer que la "simultanéité" existe bien au départ de la touche aussi.
En effet si le block touche le ballon dans le camp adverse avant l'attaquant c'est faute aussi. Si on descend là aussi au image par image pour le vérifier il y a moyen d'inverser le point vu que la 1ère faute ne sera plus le block out mais le block illicite.

cd31 a écrit:

Petite idée de contre challenge dans le cas où c'est le côté ou fini le ballon qui était aussi le côté d'où part le ballon avant la touche simultanée : s'assurer que la "simultanéité" existe bien au départ de la touche aussi.
En effet si le block touche le ballon dans le camp adverse avant l'attaquant c'est faute aussi. Si on descend là aussi au image par image pour le vérifier il y a moyen d'inverser le point vu que la 1ère faute ne sera plus le block out mais le block illicite.

Et dans le cas où la ballon retombe dans le camp défendant, un contre vidéo challenge pourrait être de vérifier qu'à aucune moment de sa touche de balle l'attaquant n'a la main dans le camp adverse.

Bref, pour moi c'est comme la double touche de balle, cela devrait être à l'appréciation de l'arbitre.
Soit on considère que c'est une touche simultanée et la règle s'applique, soit on considère que c'est une séquence attaque / block standard et on vérifie au vidéo challenge, image par image, toute la chaîne pour vérifier tous les points ci-dessus ! Et si le vidéo challenge monte à 200 images / s cela en fera des images à visualiser