[Ligue A] Stats 2019-2020

Concernant les centraux, la statistique apport est une nouvelle fois à prendre avec des pincettes. 
Je dis cela à cause du service...
Il y a une différence énorme niveau prise de risque selon les serveurs... 
Un Kreek et un Parkinson, ce n'est pas pareil (bien qu'il ait essayé de servir smatché durant la saison).
D'ailleurs cela se voit dans les deux classements: Les meilleurs en moyenne par set sont de gros serveurs (en plus d'être de bon centraux!) et les les meilleurs en % d'apport sont que des serveurs flottant. 
Simple coïncidence...? Cela m'étonnerait...

PS: Il y a un petit soucis de classement par ordre décroissant dans ton tableau mis à jour spectateurs 

je vais y arriver, c'est difficile pour moi ce matin
une semaine sans entrainement et je perds tout mon acquis

ouf, je crois que c'est bon

n'hésitez pas à faire remonter vos remarques

JoJo52 a écrit:

Concernant les centraux, la statistique apport est une nouvelle fois à prendre avec des pincettes. 
Je dis cela à cause du service...
Il y a une différence énorme niveau prise de risque selon les serveurs... 
Un Kreek et un Parkinson, ce n'est pas pareil (bien qu'il ait essayé de servir smatché durant la saison).
D'ailleurs cela se voit dans les deux classements: Les meilleurs en moyenne par set sont de gros serveurs (en plus d'être de bon centraux!) et les les meilleurs en % d'apport sont que des serveurs flottant. 
Simple coïncidence...? Cela m'étonnerait...

PS: Il y a un petit soucis de classement par ordre décroissant dans ton tableau mis à jour spectateurs 

Le %apport calculé est le rapport entre l'apport (points-erreurs) et les points. Comme toi, je le prends avec des pincettes
Voilà les chiffres de Kreek et Parkinson pour comparaison. J'ai ajouté la colonne "Serve pos" qui comptabilise les services mettant l'adversaire en difficulté.
Si on cumule les aces et les positifs, on a Kreek 5.6% pour 7.7% err et Parkinson 1.9% pour 4.9% err ... avantage Kreek  
J'ai ajouté aussi la colonne "Bloc pén" (pénétrations) que l'on trouve dans le "All players".
La colonne "Bloc perd" (perdant) doit être le block-out subit par le contreur, mais je n'en suis pas sûr   D'autre part, inclus-t'il les fautes de filets où est-ce dans "Bloc pén"  
Vu les chiffres, avantage Parkinson 13,2% pour 16.1% mauvais sur Kreek 9.6% pour 22.6% mauvais  
Comme pour les attaques Kreek  30.7% pour 5.6% mauvais et Parkinson 32.6% pour 4.5% mauvais


Je vais essayer d'étudier globalement le rapport entre gros (bon?) serveur et bon en moyenne par set et serveur flottant meilleur en %apport

Moi trop fainéant pour faire cette analyse
De plus certains centraux alternent flottants et enroulés Ruiz, Fernandez par exemple...
Donc il est vrai que mon choix de calculer le pourcentage d’apport/points est très dépendant des risques pris au service mais essayer de faire ce travail la pieuvre, alors là chapeau bas.
Il est vrai qu’on a du temps à consacrer à ces stats 
Portez-vous bien

aujourd'hui la moyenne de points journée par journée pour les 15 24 AR (ayant marqués le plus de points) ils sont classés par leur moyenne de points par set

 

et les 6 derniers, j'ai augmenté le nombre de poste4 . maintenant, on voit l'évolution des 24 plus gros marqueurs
seul bisset avec 79 points en 7 matchs et 21 sets joués comme AR à une moyenne de points par set très intéressante de 3.76
de barros avec 3.20 de moyenne mais seulement 1 match aurait pu prétendre apparaître dans ce classement
noda, pour parler du Nrmv, échoue aux portes de ce classement (221 points mais seulement 2.38
de moy/set


voilà ma contribution journalière à notre pain quotidien

j'ai eu un message d'un membre du corps médical travaillant en loire-atlantique, ça commence à affluer dans les hôpitaux du coin, faites passer le message confinement
bonne journée et à demain sauf crise aigue

oups il manque les graphiques des 6 meilleurs

aujourd'hui la moyenne de points journée par journée pour les 15 24 centraux (ayant marqués le plus de points) ils sont classés par leur moyenne de points par set

gueye et kaba ont réalisé la meileure perf ace un match à 5 points de moyenne par set

voilà , c'est tout pour aujourd'hui concernant les chiffres
on arrive, demain, à l'efficacité des attaquants pour faire plaisir à jojo52  
le confinement a un seul effet positif, il me permet d'affiner davantage mes tableaux ...mais on aurait pu s'en passer

les chiffres des centraux que j'avais oubliés

et aujourd'hui, l'efficacité des pointus selon 3 critères

-l'efficacité2


-le % d'erreurs


-le % d'attaques contrées




 voilà donc les 3 tableaux

et une manière différente de voir les pointus et on voit que Michalovic ne "vole" pas sa meilleure place en n'attaquant que peu de fois : il est le pointu qui a le plus de ballons par set
pas de doute, c'est le number one

voilà jojo52 de quoi t'occuper ....et pas que toi je pense

spectateur a écrit:

et une manière différente de voir les pointus et on voit que Michalovic ne "vole" pas sa meilleure place en n'attaquant que peu de fois : il est le pointu qui a le plus de ballons par set
pas de doute, c'est le number one

entièrement d'accord ... Même la LNV est d'accord

Alors ça si la Lnv est d’accord, on n’a plus qu’à s’incliner 
Et pour revenir à ces put...d’indices, on a cherché, pas trop trouvé  et toujours aucune explication de la part de la Lnv...
Je me rappelle qu’il y a qq années, je m’étais interrogé sur le coût de logiciel de stats et si la Lnv avait demandé des explications....voeux pieux mais pas exaucé 
On dirait des élèves qui ont des calculatrices hyper performantes et qui ne font que + ,  -  , * et / pour les plus forts mais vraiment les plus forts comme ici...

spectateur a écrit:

Alors ça si la Lnv est d’accord, on n’a plus qu’à s’incliner 
Et pour revenir à ces put...d’indices, on a cherché, pas trop trouvé  et toujours aucune explication de la part de la Lnv...
Je me rappelle qu’il y a qq années, je m’étais interrogé sur le coût de logiciel de stats et si la Lnv avait demandé des explications....voeux pieux mais pas exaucé 
On dirait des élèves qui ont des calculatrices hyper performantes et qui ne font que + ,  -  , * et / pour les plus forts mais vraiment les plus forts comme ici...

Et pourtant il y a le mode d'emploi en bas de page de tous les classements (libéros, pointus, centraux, ...) :

Voici pour les pointus (l'ennui, c'est que je n'y comprends pas tout   ):

spectateur a écrit:

Moi trop fainéant pour faire cette analyse
De plus certains centraux alternent flottants et enroulés Ruiz, Fernandez par exemple...
Donc il est vrai que mon choix de calculer le pourcentage d’apport/points est très dépendant des risques pris au service mais essayer de faire ce travail la pieuvre, alors là chapeau bas.
Il est vrai qu’on a du temps à consacrer à ces stats 
Portez-vous bien

Vu qu'on a du temps, j'en ai pris un peu pour faire ce tableau
Il ne répond pas exactement à la question "le pourcentage d’apport/points est très dépendant des risques pris au service" mais donne une idée du rapport entre service et apport en points
J'ai extrait les centraux qui ont fait plus de 100 points (pour que ce soit significatif).
Voici les données :

et le graphique de l'apport au service fonction de l'apport par point avec la droite moyenne ...

Quel boulot

spectateur a écrit:

voilà jojo52 de quoi t'occuper ....et pas que toi je pense

Merci spectateur! 

et aujourd'hui, l'efficacité des AR selon 3 critères

-l'efficacité2


-le % d'erreurs


-le % d'attaques contrées