[Ligue A] Stats 2020-2021

bon, voilà quelques biscuits à vous mettre sous la dent et la suite plus tard car surchargé de boulot, le volley est une de mes passions mais ça ne me fait pas vivre

Dans le graphique des serveurs, il n'y aurait pas comme du bazar
Comme d'hab, on ne voit pas Herrera avec ces 22% d'Aces  
L'axe horizontal c'est le %ace et ton axe vertical c'est le %erreur ou l'efficacité 

J’avais vu que c’était confus et qu’Herr.ace n’apparaissait pas mais promis, je révise et renvoie cela et la fin des stats avant le début des playoffs....horizontal =%ace, vertical=%erreur et les diagonales %efficacité =%ace-%erreur

je n'ai laissé que les 20 premiers au pourcentage d'aces

Bien, et d'accord avec toi

Suite à un échange de posts avec Inception sur le rôle des AR - plutôt AR ou RA , je montre une étude statistique sur les attaques et réceptions faites uniquement par les AR de chaque équipe
Ils sont classés, équipe par équipe, suivant leur utilisation, c'est à dire le nombre de gestes qu'ils font par rapport à l'ensemble des gestes des AR (colonne Gestes/Poste)
J'ai éliminé  ceux qui ont moins de 20% (voir tableau suivant). Il reste les 2 principaux (Cannes, Chaumont, Montpellier, Nice, Sète, Toulouse, Tourcoing, Tours), ou les 3 si les N° 2 et 3 sont homogènes (Ajaccio, Cambrai, Nantes,Narbonne, Paris, Poitiers)
J'ai laissé les stats par set pour mon ami Spectateur  qui les aime bien. Cela donne quand-même une bonne idée avec la colonne Gestes/Sets de l'utilisation de l'AR. Un exemple "criant" à Chaumont avec Mergarejo à 18 gestes par sets alors que Marchall n'en a que 13

Les 3 dernières colonnes sont respectivement les Index en réception, en attaque et la place des AR.
On peut remarquer que le classement de la LNV (Place) suit l'utilisation des AR par club sauf pour Cannes (Aciobanitei/Klyamar), Nantes (Noda/Fedrizzi), Tourcoing (Palonsky, Cardenas).

Le "meilleur" réceptionneur est Aciobanitei avec un index de 0.62 et le "meilleur" attaquant Mergarejo avec 38.5. (encore une fois au sens des chiffres)

Hélas, les colonnes Rec/Spike, Rec/Geste et Spike/Geste ne donnent pas une idée claire de qui est vraiment AR ou RA. J'ai quand-même fait un dégradé de couleurs du jaune au bleu pour le rapport réception/attaques


Les AR ayant moins de 20% du nombre de gestes des AR (on peu noter le "cas" de Tours avec le départ de Wounembaina):

et maintenant les équipes au service classées en fonction de pourcentage d'aces

et le détail journée par journée

et les 4 dernières équipes...bonne lecture

et l'efficacité des pointus au fil des matchs

les AR

Chapeau pour votre travail que de temps de passer pour nous faire vivre ce championnat. Surtout ne changez rien

et les centraux...et ce sera tout pour l'instant

chapeau pour votre travail que de temps de passer pour nous faire vivre ce championnat. Surtout ne changez rien
  merci et comme ça fait plaisir à certains, il y aura une suite

spectateur a écrit:

chapeau pour votre travail que de temps de passer pour nous faire vivre ce championnat. Surtout ne changez rien
  merci et comme ça fait plaisir à certains, il y aura une suite

Mais après le repas, c'est lourd à digérer

PS Spectateur : t'as oublié Chaumont en bas à droite (toujours les mêmes) dans le graphique %Ace/%Erreur (toujours à cause d'Herrera   )

Je m'occupe des centraux après mes AR en gestes pour voir lesquels sont les plus utilisés ...

Quelle complémentarité 
Il fait suer Herrer’aces 

Je continue donc avec les centraux, en axant l'étude sur les blocs et attaques.
Même principe qu'avec les AR, classés par club puis pourcentage de gestes par rapport à tous ceux des centraux de son équipe (gestes/poste).
La colonne Block Err représente les block-out subits, d'où leur nombre important par rapport aux block-win.
Les 3 dernières colonnes sont les index de block et d'attaque, puis la place dans le classement  des centraux LNV. On remarque tout de suite une grosse erreur LNV pour MC Donnel qui a un  0 en index d'attaque, alors que ces stats en attaques (données aussi par la LNV) sont correctes . J'ai estimé sa note à 35, proche de Parkinson (Toulouse). Cela le classerai à la 20ème place.
Moyennant cette erreur, on remarque encore une certaine proximité entre l'utilisation des centraux et la place, sauf pour Chaumont (Alonso/MC Donnel) Nantes (Ruiz/Henry) Nice (Ah-Kong/Cuk).
Dans les cas de Toulouse (Burel/Parkinson) et Montpellier (Demyanenko/Le Goff), les notes LNV sont très proches.

et les centraux ayant moins de 20% des gestes :

et maintenant, le pourcentage d'erreurs

incroyable la perf de Petreas : pas une erreur

et enfin les attaques contrées