[Ligue A] 19ème journée

J’étais pas loin de la vérité 

Chaumont s’en sort très bien au vu des images ..

Labrume a écrit:

Chaumont s’en sort très bien au vu des images ..

Surtout les Cubains

IO 17 a écrit:

Labrume a écrit:

Chaumont s’en sort très bien au vu des images ..

Surtout les Cubains

Comme quoi être à la ligue c’est intéressant !!

Labrume a écrit:

IO 17 a écrit:

Labrume a écrit:

Chaumont s’en sort très bien au vu des images ..

Surtout les Cubains

Comme quoi être à la ligue c’est intéressant !!

Toi tu vas avoir des problèmes

IO 17 a écrit:

Labrume a écrit:

Chaumont s’en sort très bien au vu des images ..

Surtout les Cubains

Pourquoi? Parce qu ils se mettent entre Lopez et le bénévole pour le protéger ?
Tu as vu des coups partir? Moi non et j etais à 1m!

spectateur a écrit:

J’étais pas loin de la vérité 

Tu avais juste oublié la notion de sursis, ce truc qui permet de faire semblant de punir sans vraiment punir.
Une pirouette qui devrait être proposée aux arbitres : " Hubert Henno (prenons un nom au hasard) sanctionné d'un carton jaune, avec sursis."

Lamarqueuse a écrit:

IO 17 a écrit:

Labrume a écrit:

Chaumont s’en sort très bien au vu des images ..

Surtout les Cubains

Pourquoi? Parce qu ils se mettent entre Lopez et le bénévole pour le protéger ?
Tu as vu des coups partir? Moi non et j etais à 1m!

C'est vrai que sur la vidéo on voit clairement Lopez, Henno et d'autres membres du club de Nantes encerclé le bénévole... 
(3'55 à 4') sur la vidéo.
Ils étaient déjà sacrément chauds avec le corps arbitral quelques minutes auparavant donc on pouvait assez logiquement craindre le pire...
Je n'étais pas au match, mais plusieurs personnes que je connais du public m'ont dit la scène était impressionnante...

Après chacun sa vision des choses, alors oui les joueurs de chaumont déboulent suite à l'encerclage du bénévole mais sur les images on voit surtout les Cubains vouloir séparer tout le monde plutôt que de se battre comme certains (qui sont apparemment dans leur tête) le prétendre...

Lamarqueuse a écrit:

IO 17 a écrit:

Labrume a écrit:

Chaumont s’en sort très bien au vu des images ..

Surtout les Cubains

Pourquoi? Parce qu ils se mettent entre Lopez et le bénévole pour le protéger ?
Tu as vu des coups partir? Moi non et j etais à 1m!

Ah oui, les sauveurs du bénévole qui allait se faire massacrer par un Argentin , la bave aux lèvres. Les images, multi diffusées sont claires, pas un coup n'a été échangé ( et c'est tant mieux ) mais je persiste à penser que l'intervention disproportionnée des Cubains était superflue, on voit bien aussi sur les images que Lopez est maitrisé par un de ses co-équipiers et qu'a part des mots rien n'aurait été échangé.
Et si tu étais si proche, quels commentaires fais tu sur l' irruption des pseudos supporters sur le terrain dont un qui s'en prend à Hubert ?

Peut être que si ce benevole ne s'était pas trouvé parmi les Nantais, alors que la pression du match n'était pas encore retombée, rien ne serai arrivé. Quitte à ranger le matériel autant commencer par le côté Chaumontais, non.

IO 17 a écrit:

Lamarqueuse a écrit:

IO 17 a écrit:

Labrume a écrit:

Chaumont s’en sort très bien au vu des images ..

Surtout les Cubains

Pourquoi? Parce qu ils se mettent entre Lopez et le bénévole pour le protéger ?
Tu as vu des coups partir? Moi non et j etais à 1m!

Ah oui, les sauveurs du bénévole qui allait se faire massacrer par un Argentin , la bave aux lèvres. Les images, multi diffusées sont claires, pas un coup n'a été échangé ( et c'est tant mieux ) mais je persiste à penser que l'intervention disproportionnée des Cubains était superflue, on voit bien aussi sur les images que Lopez est maitrisé par un de ses co-équipiers et qu'a part des mots rien n'aurait été échangé.
Et si tu étais si proche, quels commentaires fais tu sur l' irruption des pseudos supporters sur le terrain dont un qui s'en prend à Hubert ?

Ils ne sont pas entrés sur l air de jeu. Y a des Toblerone qui délimitent l air de jeu.
Y a eu des insultes des 2 parties. Les " supporters" se sont moqués de lui et HH était déjà hyper énervé et leur a dit de fermer leur g..... et de se casser d ici..
La suite on la connaît, bousculade et accrochage de sac à dos... et Lopes qui s en prend au bénévole qui voulait juste lui dire de ne pas s en prendre au matériel.

goldmenber a écrit:

Peut être que si ce benevole ne s'était pas trouvé parmi les Nantais, alors que la pression du match n'était pas encore retombée,  rien ne serai arrivé.  Quitte à ranger le matériel autant commencer par le côté Chaumontais, non.

En fait, le joueur de Nantes venait d exploser le support à plaquettes de changement et balancer 1 bouteille d eau.. et le bénévole chef de plateau a été ramasser, c est tout. Alirs oui le Timing n était pas le bon. J en conviens..

Ca aurait pu être pire :
- Laumon suspendu : ça changera rien
- Deux matchs à hui clos avec surcis, je m'attendais à deux matchs a hui clos sans surcis, surtout pour avoir laissé le mec à capuche intervenir aux abords du terrain sans intervention d'un agent de sécurité. Ouf ! Sur la video, on ne vois pas de petit doigts du public. Mais des "Enc**" oui.
- L'amande de 5000 euros : oui, logique.

Nantes s'en sort bien aussi :
- L'entraineur et un joueur suspendu un match avec surcis : là c'est vraiment clément.

Sinon sur les images, les Cubains ou juste voulu écarter le joueur nantais qui s'en prenait au matériel et au bénévole, personne n'a été frappé. 

Je n'ai pas vu d'agent de sécurité en salle intervenir (sur la video) je pense que ça aurait évité l'escalade. Parce qu'au volley c'est pas encore obligatoire  en salle ?

Une seule chose est sûre, pour moi. Sans un arbitrage incohérent qui à mis le feu rien ne serai arrivé.
Cela devient récurrent et il va falloir que la Fédération travaille la dessus rapidement

Lamarqueuse a écrit:

goldmenber a écrit:

Peut être que si ce benevole ne s'était pas trouvé parmi les Nantais, alors que la pression du match n'était pas encore retombée,  rien ne serai arrivé.  Quitte à ranger le matériel autant commencer par le côté Chaumontais, non.

En fait, le joueur de Nantes venait  d exploser le support à plaquettes de changement et balancer 1 bouteille d eau..  et le bénévole chef de plateau a été ramasser, c est tout. Alirs oui le Timing n était pas le bon. J en conviens..

C'est même certain que rien ne serait arrivée!
On voit clairement sur la vidéo (3'55 à 4') que l'échauffourée a eu lieu suite à l'attitude de plusieurs membres du club nantais qui ont encerclé le bénévole... Qui comme vous le dites tous les deux n'aurait probablement pas dû intervenir vu la tension qui régnait..
Après franchement, c'est facile à dire après coup...

IO 17 a écrit:

Une seule chose est sûre, pour moi. Sans un arbitrage incohérent qui à mis le feu rien ne serai arrivé.
Cela devient récurrent et il va falloir que la Fédération travaille la dessus rapidement

Là-dessus, je crois que tout le monde est d'accord...
CF déclaration de Bazin...

ViaducRouge a écrit:

Je n'ai pas vu d'agent de sécurité en salle intervenir (sur la video) je pense que ça aurait évité l'escalade. Parce qu'au volley c'est pas encore obligatoire  en salle ?

Et pourtant il y en a dans la salle et derrière moi justement. Mais tout a été vite. Et tout s est calmé très vite aussi..

JoJo52 a écrit:

C'est vrai que sur la vidéo on voit clairement Lopez, Henno et d'autres membres du club de Nantes encerclé le bénévole... 
(3'55 à 4') sur la vidéo.
Ils étaient déjà sacrément chauds avec le corps arbitral quelques minutes auparavant donc on pouvait assez logiquement craindre le pire...
Je n'étais pas au match, mais plusieurs personnes que je connais du public m'ont dit la scène était impressionnante...

Après chacun sa vision des choses, alors oui les joueurs de chaumont déboulent suite à l'encerclage du bénévole mais sur les images on voit surtout les Cubains vouloir séparer tout le monde plutôt que de se battre comme certains (qui sont apparemment dans leur tête) le prétendre...

Tout d'abord, les sanctions me semblent adaptées. Que du sursis, en dehors de l'amende. Et pour cause, si les images étaient impressionnantes, il faut, je pense, relativiser l'évènement. Ce n'est pas rare, dans tous les sports co, que de telle prise de tête arrivent. Ce n'est pas une bonne image, certes, mais ça reste humain.
Au final, l'évènement n'aura pas duré longtemps et pas de blessé. Ca ne se produit pas à chaque journée. Le match était particulièrement tendu.

Bref, un évènement malheureux, mais pas si grave que cela dans l'absolu. La LNV montre que des sanctions peuvent être prises, ce qui fait passer un message. Si un tel comportement recommence, les joueurs savent que ce ne sera pas sans conséquence (les sanctions pouvant alors être plus dure, les joueurs ayant été avertis).

Maintenant, concernant l'analyse de l'évènement, je suis un peu en désaccord avec nos amis chaumontais.

Hubert Henno semble se prendre le chou avec une personne du public en remettant son manteau (-5:21). Ensuite, il prend le bras de Lopez pour le ramener vers le banc (l'échange avec le public est terminé à ce moment là). En même temps, le bénévole passe à droite d'HH et se trouve derrière Lopez. Lopez n'a encore rien cogné, et le bénévole ne semble pas être venu là pour Lopez à ce moment (il fait son taff de bénévole, rien à dire).

Juste au moment ou le bénévole arrive derrière Lopez, ce dernier semble donné un petit coup de pied. Sur les images, on ne peut pas voir ce qu'il tape. Mais je m'en remets aux observateurs locaux qui évoquent une tablette, ce qui n'est pas incohérent. Ce n'est pas correct de taper dans le matériel, mais sur les images, le geste est peu marqué. J'ai du repasser plusieurs fois la séquence pour le voir. On est loin du matériel fracassé ou jeté comme j'ai pu le lire.

Suite à ce geste, le bénévole lui attrape le bras. Lopez est un peu chaud, mas ne touche pas le bénévole.

Arrive maintenant "l'encerclement" comme dit JoJo 52. Pour mémoire, le bénévole était passé entre HH et Lopez. Lopez était un peu plus loin. Le bénévole est devant Lopez. HH voyant la scène, s'approche du bénévole. Il est forcément de l'autre côté par rapport à lui. Le bénévole se trouve donc simplement entre HH et Lopez.
Selon la définition Larousse, l’encerclement, c'est:
1. Entourer quelque chose d'un cercle ou comme d'un cercle : Encercler un dessin d'un filet d'or.
2. Cerner quelqu'un, un groupe de tous côtés pour l'empêcher de fuir, pour l'isoler dans une intention hostile : Encercler l'ennemi.
3. Être disposé tout autour de quelque chose, d'un lieu : Une ceinture d'atolls encercle l'île.

Il n'y avait pas d'intention de l'encercler.

C'est là qu'intervient la charge des joueurs Chaumontais. Car comment qualifié ça autrement quand on voit la vitesse de l'intervention, faisant voler les chaises au passage.

Enfin, si la plupart des joueurs semblent ensuite effectivement tenté de séparer tout le monde (comme les joueurs Nantais au passage), au moins un cubain semble un peu plus vindicatif, retenu par ses coéquipiers.

Soyons bien d'accord, je pense qu'il y a eu beaucoup de bêtise des deux côtés, expliqué en grande partie par l'état de nerf des joueurs.

Mais l'histoire des joueurs "chevalier blanc" venu défendre le pauvre bénévole isolé par les méchants nantais n'est pas crédible non plus. Comme toujours, c'est plus compliqué.

Les sanctions ont concerné les protagonistes principaux. On va pouvoir passer à autre chose.

Salut Pharamond, 

Je suis en grande partie d'accord avec ton commentaire...
Sauf sur une chose... 
L'encerclement ou prise à partie si tu préfère mais également sur l'attitude de Henno car apparemment selon les témoins, il n'y a eu aucune insulte du public chaumontais envers lui, et qu'au contraire, il se serait bien lâché (embrouille juste avant l'échauffourée).


Sur cette photo on ne voit pas le bénévole, il est bien encerclé avec 3-4 nantais autour de lui + des joueurs devant les chaises, non? 

On voit bien un coéquipier du 17 le repousser encore une fois alors qu'il revenait avec véhémence vers le bénévole...

Bref, c'est comme pour la LNVTV, ce n'est pas tout blanc et encore moins tout noir comme certains le prétendent ici!

Apparemment selon les témoins …

Le seul témoin entendu sous le sceau de la confidentialité ( je dévoile, en partie, son nom :  vo…ix ) aurait chargé HH sans que l’on sache trop pourquoi. Jalousie, animosité, aigreur, mauvaise nuit ? 
Il serait reparti de la commission le sourire aux lèvres et le sentiment du devoir accompli. Les membres de cette commission n’auraient pas pris le temps de vérifier sa présence à Chaumont et le pourquoi de ce témoignage spontané.
Heureusement que l’on a de bons citoyens en ce bas monde 
On cherche qui cela pourrait-il être ? Un indice ou plusieurs : droitier, ex-volleyeur selon ses dires, connaisseur également selon lui… maïs pourquoi être suspicieux 🤨

Qu'on sanctionne Laumon pour le geste je suis d'accord. Mais Bazin? 
J'y était à ce match. Et voir Bazin réagir du début à la fin comme il a fait c'est honteux. Pourrir le protocole d'après match, faire son show-man, chauffer la salle avec Henno, et sanctionner seulement Lopez Pascual et Henno... il en méritait une lui aussi, car ce soir la personne était exempt de tout reproche, et surtout lui.

JoJo52 a écrit:

Salut Pharamond, 

Je suis en grande partie d'accord avec ton commentaire...
Sauf sur une chose... 
L'encerclement ou prise à partie si tu préfère mais également sur l'attitude de Henno car apparemment selon les témoins, il n'y a eu aucune insulte du public chaumontais envers lui, et qu'au contraire, il se serait bien lâché (embrouille juste avant l'échauffourée).

Je ne défend pas HH sur son attitude, qui est trop sanguine à mon goût (je l'avais évoqué dans des commentaires d'après match). Mais je conteste le côté encerclement.

Le bénévole est venu derrière le banc nantais. Il est normal que les joueurs soient devant le banc, sur les images que tu montres.

Derrière le banc, comme je le précise, il y a le bénévole qui a interpellé Lopez, et HH qui arrive vers lui. Il n'y a pas de volonté de l'encercler.

J'insiste dessus, car ça fait quand même une grande différence. Vouloir s'expliquer (même avec véhémence), c'est une chose, vouloir bloquer quelqu'un et exercer une pression dessus par le nombre, s'en est une autre.

En l'espèce, il n'y a pas eu de convergence vers le bénévole. S'il se retrouve au centre, c'est qu'il est allé derrière le banc (et ce n'est pas un reproche que je lui fait, juste un constat). Je comprends par contre, qu'à la place du bénévole, le ressenti soit le même que ce soit volontaire ou non. Mais pour décider des sanctions, rechercher les intentions est un minimum nécessaire.

Lopez n'aurait par contre pas du se montrer aussi virulent dans son attitude, après que HH soit arrivé. Mais il était déjà retenu par un de ses coéquipiers.

Pharamond a écrit:

Mais je conteste le côté encerclement.
(...)
Je comprends par contre, qu'à la place du bénévole, le ressenti soit le même que ce soit volontaire ou non. Mais pour décider des sanctions, rechercher les intentions est un minimum nécessaire.

On aura beau l'appeler de la manière que tu le souhaites, c'est bien la "prise à partie" (si tu préfères...) du bénévole qui a provoqué l'échauffourée et donc l'intervention (trop virulente je te l'accorde volontier...) des joueurs chaumontais...
Tu le fais très bien remarquer pour le bénévole, mais sur le moment, que cela soit pour le bénévole et les joueurs chaumontais, le ressenti "de prise à partie" du bénévole est forcément présent...
Au final, on dit sensiblement la même chose 

vollix a écrit:

ViaducRouge a écrit:

Nantes s'en sort bien aussi :
- L'entraineur et un joueur suspendu un match avec surcis : là c'est vraiment clément.

+1, car tout part de lui, en répondant à un jeune pas très futé. Bravo l'éducateur, bel exemple pour les jeunes.

Ce "Saint Hub" n'est pas si "Saint" que ca. Je le vois plus en entraineur de "MMA" que Volley, d'autant plus que son bilan en 3ans est très pauvre.
Ca lui pendait au nez depuis longtemps vu son attitude avec les arbitres et adversaires.
Le problème est qu'il contamine ses joueurs. 

Les 2 starlettes du forum (io17, et Statman) n'ont toujours pas fait leur deuil du joueur. L'amour rend aveugle.
Otez vos œillères messieurs.

Le redresseur de torts Footix tjs aussi prompt dans sa cabale contre HH. Si tu mettais le même entrain à disséquer tous les joueurs et entraîneurs tu verrais qu’il existe une vie sans HH.
Ton aigreur ta jalousie ta HAINE envers le bonhomme en devienne tellement minable que tu t’enfonces dans ta médiocrité TOUT SEUL, tu te permets de juger sans jamais savoir juste en regardant en écoutant, tu prends les infos que quand ça polémique. Tu prends à partie des personnes le connaissant forcément mieux que toi, grand courageux derrière ton ordinateur.
Dans cette histoire tu ne sais rien et tu interviens en disant tout vient de lui (qu’en est il des haut marnais qui sont entrés sur le plateau que tu traitais de bouseux en tracteur « torse nus » il y a 1 an ?? Ce sont devenus tes potes maintenant ? je n’en pense pas 1 mot de ce que je dis je reprends les mots de Footix).
Que les chaumontais essaient de minimiser ou discréditer je te dirai que c’est de bonne guerre et la décision a été bien clémente pour une invasion de terrain quoiqu’il se soit passé… Laumon en victime expiatoire franchement sans lui manquer de respect ça ne fait de torts à personne: il ne joue jamais. Le sursis si je comprends bien c’était logique, le huis clos une évidence (PO en 5 matchs c’et pas dramatique) ça les fera jouer comme l’an dernier sans public !!
Il n’en fallait pas bcp pour jeter de l’huile sur le feu sur ce match et si le bénévole … et si HH … et si les cubains … et si Lopez n’avait pas… et si l’arbitre avait sifflé … rien ne peut justifier des violences physiques; le bénévole n’avait pas à toucher le joueur nantais : pour moi quand tu es président de club et que tu laisses ton public s’insérer dans une aire de jeu tu es RESPONSABLE des gens que tu fais entrer.
Pour terminer avec Footix et les autres « PRESENTS » que se serait il passé si le spectateur avait été mal intentionné et avait blessé HH (malgré les torts qu’il pouvait avoir ) ?