stats ligue A 17/18

spectateur a écrit:

la pieuvre a écrit:

spectateur a écrit:

chacun retrouvera ses petits

En gros, c'est le "All Players" dépoussiéré

Mais alors, comment présenter tout ça pour ça parle un peu

Moi pas comprendre toi dire 

T'inquiètes ... c'est que je préfère les graphiques

je viens de dire que je préfère les graphiques, mais ... je vais donner des chiffres .
Je me suis amusé a essayer d'extraire les poste 4 les plus performant en efficacité (points-fautes) sur service, attaque et block.
D'abord, pour restreindre leur nombre, je n'ai pris (arbitrairement) que ceux qui ont au moins 100 services, 100 attaques, 50 contres et 100 points marqués   ça m'en fait 23 sur les 51 actuel.
Puis j'ai classé par W-L/sets et montré les 3 classements en efficacité par service, attaque et block

Remarque : l'apport (W-L) compte les fautes de réception, donc ne concerne pas uniquement les gestes d'attaque, mais j'avais la flemme de les prendre en compte 

idem avec les 13 pointus qui ont plus de 200 attaques :

Remarque : le nombre de blocks étant bien plus faible, ce classement est moins significatif

et les 33 centraux (sur les 40 de LAM) qui ont plus de 50 contres :

Merci la pieuvre !
Ces chiffres illustrent bien pour Toulouse ce que je ressens dans les matchs : une grosse pression au block avec les positions de 1er RA, 1er pointu et 1er et 6ème centraux dans ce domaine !

Dans le Foot , il y a des gens qui se posent les mêmes questions que nous :
Comment se servir des statistiques  
Article d'Eurosport sur le "Big data"

la pieuvre a écrit:

Dans le Foot , il y a des gens qui se posent les mêmes questions que nous :
Comment se servir des statistiques  
Article d'Eurosport sur le "Big data"

C'est un problème un peu général sur l'exploration de données :
- soit on cherche exactement quelque chose et on construit sa collecte de données en ce sens (production de moules donc on va chercher le nombre de bouchots, de naissains, le taus de rotation, représentativité...)
- soit on fait l'inverse : on a une multitude de données qui existent sans objet particulier d'analyse (feuilles de matchs...) et on essaie d'en tirer quelque chose en se disant que le volume permet de gommer les aléas et offre une certaine véracité (pas vérité).

Dans tous les cas, à un moment, on peut difficilement arriver à tout expliquer même si tout est explicable.

C'est un vaste sujet et nos chers spécialistes le connaissent bien. C'est marrant de voir aussi les problématiques du foot qui n'est absolument pas adapté aux stats (sport de grand terrain avec des variables gigantesques) mais dont la puissance financière attire la convoitise de société qui vendent souvent du rêve. A ce niveau, je pense que notre discipline est plus "avancée" en terme de réflexion compte tenu des spécificités de notre sport et de l'utilisation massive des stats depuis très longtemps.
Les stats peuvent être utiliser pour plusieurs éléments:
*L'analyse sur le profil de son équipe (réussite sur side, sur contre attaque, qualité de recep etc...)
*L'analyse tactique (tendance du passeur, cible en récep qui n'est pas forcément liée à la qualité du réceptionneur si on lie ces stats à la réussite offensive)
*Les données physiques comme les capteurs qu'utilisent les équipes de France pour quantifier les sauts par exemple et réguler les charges de travail.
Mais comme il a été dit auparavant, tous ces chiffres doivent être liés à une demande de l'entraîneur qui vérifie des impressions par les stats. Si les décisions sont prises en fonction de donner brut, c'est le meilleur moyen de se planter. Un exemple parmi tant d'autres,mais si l'équipe de France se satisfait d'un niveau de recep dans la moyenne des meilleurs équipes, elle n'ira pas loin. Les stats diront: "c'est ok" mais le niveau dans la réalité sera insuffisant compte tenu des autres carences.

Les stats au service de l'entraineur qui pioche dans l'énorme recueil de donnée. Et savoir décrypter ça, ça demande déjà une très grosse expertise volley.

Hé ben dis donc, ça fait causer les stats 

une stat que j'avais dû publier il y a 2 ou 3 ans : l'efficacité des centraux . est-ce que cela mesure l'habileté du passeur à bien servir ses centraux ????? Nice ferme le classement et plutôt nettement et Sète largement en tête ; Jaumel le moins bon ? ( certains tourangeaux l'ont pensé) où centraux niçois pas terribles ?  , Redwitz le meilleur ? où excellent recrutement au centre ?

attaques			moy		moy	% attaq.	total	% b	% b	%b
central	points	sets	/set	matchs	/match	gagnantes	att.	erreur	contrés	défendus
ajaccio	239	180	1,33	46	5,20	54,69	437	5,9	4,3	35,0
chaumont	230	178	1,29	51	4,51	59,43	387	5,7	6,2	28,7
montpellier	212	171	1,24	46	4,61	54,22	391	7,2	5,1	33,5
nantes-rezé	224	162	1,38	45	4,98	55,17	406	8,9	4,7	31,3
nice	148	153	0,97	41	3,61	48,68	304	8,2	7,9	35,2
paris	198	155	1,28	44	4,50	58,93	336	5,7	5,7	29,8
poitiers	234	156	1,50	41	5,71	59,69	392	3,8	5,6	30,9
rennes	197	158	1,25	50	3,94	53,68	367	4,4	6,8	35,1
sète	232	162	1,43	40	5,80	61,38	378	6,9	8,5	23,3
toulouse	229	181	1,27	49	4,67	56,13	408	8,3	6,9	28,7
tourcoing	199	173	1,15	53	3,75	60,12	331	6,0	6,3	27,5
tours	232	165	1,41	48	4,83	57,57	403	7,7	5,5	29,3
moy. centraux	2574	1994	1,29	554	4,65	56,70	4540	6,6	6,1	30,7

Jaumel n'arrivait pas a faire jouer David Smith au centre a l'époque. C'était navrant de voir un si bon central ne pas reussir a jouer en attaque.

un classement des AR les plus servis par set

	attaques			moy	% attaq.	total	moy
	poste 4	points	sets	/set	gagnantes	att.	/set
1	gergye	244	69	3,54	50,31	485	7,03
2	cupkovic	121	36	3,36	48,79	248	6,89
3	noda	180	54	3,33	49,05	367	6,80
4	basic	226	78	2,90	42,80	528	6,77
5	baranek	210	61	3,44	52,11	403	6,61
6	wounembaina	221	65	3,40	51,76	427	6,57
7	carle	233	83	2,81	44,05	529	6,37
8	geiler	227	74	3,07	48,82	465	6,28
9	van rekom	218	77	2,83	47,08	463	6,01
10	juhkami	205	70	2,93	51,00	402	5,74
11	temponi	153	64	2,39	44,61	343	5,36
12	reichert	111	46	2,41	45,49	244	5,30
13	kapfer	138	52	2,65	50,74	272	5,23
14	grozdanov	150	55	2,73	52,45	286	5,20
15	kolev	174	73	2,38	46,28	376	5,15
16	sens	149	66	2,26	44,21	337	5,11
17	klyamar	173	76	2,28	45,05	384	5,05
18	mendez	187	78	2,40	47,83	391	5,01
19	mijailovic	190	70	2,71	54,60	348	4,97
20	delgado	162	77	2,10	43,32	374	4,86
21	bartos	169	82	2,06	43,11	392	4,78
22	lima	48	19	2,53	54,55	88	4,63
23	louati	174	79	2,20	48,33	360	4,56
24	trutchev	65	39	1,67	38,69	168	4,31
26	kuklinski	83	51	1,63	39,15	212	4,16
26	miranda	107	68	1,57	38,08	281	4,13
27	kokkinakis	137	76	1,80	44,19	310	4,08
28	diachkov	71	39	1,82	45,51	156	4,00
29	lavagne	74	46	1,61	44,05	168	3,65
30	lacassie	72	55	1,31	36,55	197	3,58
31	ragondet	72	60	1,20	36,36	198	3,30
32	zagonel	36	29	1,24	43,37	83	2,86
	moy. Postes 4	4780	1967	2,43	46,48	10285	5,23

et les centraux

	attaques			moy	% attaq.	total	moy
	central	points	sets	/set	gagnantes	att.	/set
1	ah kong	70	45	1,56	50,36	139	3,09
2	gotsev	117	72	1,63	53,92	217	3,01
3	tuitoga	97	51	1,90	66,44	146	2,86
4	radic	105	66	1,59	59,66	176	2,67
5	chinenyeze	123	77	1,60	63,73	193	2,51
6	rodriguez	73	50	1,46	56,15	130	2,60
7	koelewijn	99	66	1,50	57,89	171	2,59
8	bjelica	103	65	1,58	61,68	167	2,57
9	imhoff	129	81	1,59	62,62	206	2,54
10	dailey	90	68	1,32	53,25	169	2,49
11	aganits	106	78	1,36	55,21	192	2,46
12	koncilja	86	76	1,13	46,24	186	2,45
13	bultor	49	38	1,29	52,69	93	2,45
14	tranchot	34	25	1,36	57,63	59	2,36
15	parkinson	92	74	1,24	54,12	170	2,30
16	ghd	98	74	1,32	60,49	162	2,19
17	vandoorn	89	70	1,27	58,17	153	2,19
18	diefenbach	81	59	1,37	63,78	127	2,15
19	szwarc	105	81	1,30	60,34	174	2,15
20	demyanenko	44	38	1,16	54,32	81	2,13
21	aguenier	57	39	1,46	70,37	81	2,08
22	smit	49	43	1,14	55,06	89	2,07
23	stahl	85	61	1,39	61,15	139	2,28
24	bruckert	44	46	0,96	47,31	93	2,02
26	wohlfahrtstätter	74	64	1,16	58,27	127	1,98
26	kreek	61	49	1,24	63,54	96	1,96
27	laffite	52	45	1,16	59,09	88	1,96
28	burel	62	66	0,94	48,06	129	1,95
29	henry	35	37	0,95	50,00	70	1,89
30	kaba	45	44	1,02	54,22	83	1,89
31	zopie	76	66	1,15	66,09	115	1,74
32	jouffroy	34	34	1,00	57,63	59	1,74
33	prévert	29	39	0,74	43,94	66	1,69
34	woch	37	42	0,88	55,22	67	1,60
35	cuk	17	26	0,65	43,59	39	1,50
	moy. centraux	2547	1955	1,30	57,21	4452	2,28

et les pointus

	attaques			moy	% attaq.	total	moy/
	pointu	points	sets	/set	gagnantes	att.	set
1	patry	378	79	4,78	48,21	784	9,92
2	jimenez	353	73	4,84	49,03	720	9,86
3	al hachdadi	383	75	5,11	52,32	732	9,76
4	ter maat	330	73	4,52	47,14	700	9,59
5	egleskalns	380	75	5,07	53,90	705	9,40
6	tupchii	343	76	4,51	49,07	699	9,20
7	moreau	324	79	4,10	44,63	726	9,19
8	vdd	98	30	3,27	35,90	273	9,10
9	gonzalez	283	73	3,88	43,54	650	8,90
10	overbeeke	311	78	3,99	46,49	669	8,58
11	le roux	119	35	3,40	40,48	294	8,40
12	boyer	323	75	4,31	51,60	626	8,35
13	mare	18	5	3,60	54,55	33	6,60
14	nickifor	70	27	2,59	42,94	163	6,04
15	lamoise	14	7	2,00	35,00	40	5,71
16	feughouo	78	30	2,60	46,71	167	5,57
17	ben tara	29	13	2,23	40,85	71	5,46
18	koumentakis	16	7	2,29	50,00	32	4,57
19	castard	71	40	1,78	40,34	176	4,40
20	rabiller	3	5	0,60	20,00	15	3,00
21	capet	4	5	0,80	28,57	14	2,80
22	panou	1	3	0,33	33,33	3	1,00
23	moy. pointus	3929	963	4,08	47,38	8292	8,61

le classement habituel des joueurs en fonction du nb de points/set et de l'apport/set
à 2 journées de la fin, on voit les meilleurs (al hachdadi, geiler, noda, baranek,gergye, chinenyeze, radic, ghd ...) peu de surprise , une nouveauté : noda et évidemment al hachdadi 

	points		moy	moy/			points			points	apport
	pointu	points	/set	match			pointu	points	apport	perdus	par set
1	al hachdadi	442	5,89	23,26		1	al hachdadi	442	252	190	3,36
2	baranek	11	5,50	11,00		2	patry	433	247	186	3,13
3	patry	433	5,48	21,65		3	ter maat	388	224	164	3,07
4	boyer	402	5,36	21,16		4	boyer	402	218	184	2,91
5	ter maat	388	5,32	19,40		5	jimenez	388	205	183	2,81
6	jimenez	388	5,32	20,42		6	tupchii	398	203	195	2,67
7	tupchii	398	5,24	19,90		7	moreau	381	213	168	2,66
8	moreau	381	4,76	19,05		8	overbeeke	366	186	180	2,38
9	overbeeke	366	4,69	18,30		9	gonzalez	319	154	165	2,08
10	gonzalez	319	4,31	17,72		10	le roux	143	49	94	1,40
11	le roux	143	4,09	15,89		11	vdd	119	38	81	1,27
12	vdd	119	3,97	17,00		12	mare	20	7	13	1,17
13	mare	20	3,33	6,67		13	castard	92	37	55	0,86
14	castard	92	2,14	6,13		14	lamoise	14	4	10	0,40
15	lamoise	14	1,40	3,50		15	rabiller	6	1	5	0,11
16	rabiller	6	0,67	2,00		16	capet	10	-2	12	-0,12
17	capet	10	0,59	1,43		17	baranek	11	-3	14	-1,50
	moy.	4575	4,53	16,40			moy.	4575	2352	2223	2,33