Challenge vidéo

Bonjour,

Suite à quelques polémiques liés au challenge vidéo (fin de match Chaumont-Paris par exemple), voici un sondage pour avoir l'avis de la communauté.

Pour sans diffusion dans la salle.
Tout le monde a remarqué la faible résolution des écrans dans les salles en regard de la résolution d'un écran "standard". Déjà un mauvais point.
Le second mauvais point vient (à mon sens) de la diffusion d'une partie des images. J'imagine (à tort ?) que l'arbitre vidéo en voit plus que celles retransmises.
Enfin, diffuser les images dans la salle c'est quelque part jeter en pâture les décisions des arbitres ou pour le moins les soumettre à la vindicte populaire.

Dans un match quelque soit le vainqueur, l'arbitre a toujours raison. Et la diffusion des images dans la salle vient à contre courant de ceci à mon sens.

J'ai donné la deuxième réponse car pour le moment, les résolutions des écrans de la salle ne permettent pas de retranscrire la réalité, et cela peut engendrer certaines polémiques. Le jour ou les écrans de salles seront aussi performants que les écrans du système Challenge video, je voterais pour la réponse 3.

Pour
Ça change tout pour Montpellier-Tours hier, et le verdict est finalement logique !

aurelien a écrit:

Pour
Ça change tout pour Montpellier-Tours hier, et le verdict est finalement logique !

J'imagine que personne ne sera contre le challenge vidéo...
Tout le monde a pu voir depuis sa mise en place, à quel point c'est utile, plus juste et apporte une grande aide aux arbitres pour juger certaines situations pour le moins complexes et compliquées tellement cela va vite notamment.

Par contre la véritable question que l'on peut se poser de mon point de vue, c'est est-ce que l'on doit diffuser les images dans la salle...?
Alors que l'on voit largement moins bien, notamment certaines situations sur l'écran des salles que sur le "moniteur" du challenge...
Et que par conséquent, cela amène énormément de confusion, de contestation de la part des joueurs que cela soit pour les joueurs et/ou pour le public.
Cela représente peu de situations, mais tout de même!
Perso je suis partagé sur le sujet...

Alors que si dès le début de la saison il y a une mise au point claire sur le sujet, les joueurs et le public seront bien obligés de se référer à la décision de l'arbitre...? 

Une autre idée, pour éviter toute polémique sur la non diffusion des images et que pour certains ne remettent pas en cause l'honnêteté des arbitres; les images peuvent être envoyées aux clubs et/ou mises en ligne dans une rubrique sur la LNVtv...

Je suis pour le challenge avec la visualisation des images. Même si ce n'est pas toujours génial et que le point litigieux ne peux pas être affiché. Même si parfois un challenge est demandé pour une faute juste avant l'item demandé.   Pour l'instant, on ne peux pas encore tout demander.

Le challenge video sans l'mage, ça peut comme au basket, énerver joueurs et coachs qui veulent voir le résultat de la demande en cas de réponse fausse.

Nous sommes bien d'accord sur le fait que le chalenge video est une bonne chose. Le gros point noir concerne la résolution des écrans des salles qui ne permettent pas de retranscrir e le bien fondé de la décision comme sur les moniteurs du chalenge video. Il faudra peut être se tourner vers les systèmes italiens ou polonais qui sont à priori plus performants et qui permettent d'avantage de raisons pour demander un video check. Actuellement, cela me convient parfaitement. Et je penses que les règles utilisées au volley pour déclencher le video check, le football devrait s'en inspirer. Pour moi, la décision de faire appel au video check devrait venir des staffs ou des arbitres si ils ont un doute. Au foot, cela ne vient que de la VAR, et c'est à mon sens ce qui fait polémique. Ils devraient faire comme au volley, un nombre de video check par mi-temps à l'initiative des staffs. Ils conservent leur video check si ils ont raison, et ils le perdent si ils ont tord.

pour le challenge vidéo, mais pas de diffusion tant que la qualité ne sera pas meilleure...
C'est aussi une question de prestataire: entre le système de challenge vidéo italien et le système polonais, il n'y a pas photo !

prime rib a écrit:

pour le challenge vidéo, mais pas de diffusion tant que la qualité ne sera pas meilleure...
C'est aussi une question de prestataire: entre le système de challenge vidéo italien et le système polonais, il n'y a pas photo !

Prestataire en effet, mais également d'argent...
J'imagine que si la LNV demande aux clubs de réinvestir, cela risque d'avoir du mal à passer...

JoJo52 a écrit:

prime rib a écrit:

pour le challenge vidéo, mais pas de diffusion tant que la qualité ne sera pas meilleure...
C'est aussi une question de prestataire: entre le système de challenge vidéo italien et le système polonais, il n'y a pas photo !

Prestataire en effet, mais également d'argent...
J'imagine que si la LNV demande aux clubs de réinvestir, cela risque d'avoir du mal à passer...

Tout comme la diffusion des matchs. A Paris lors du match 3, la retransmission était légèrement floue. Ce qui n'incite pas à vouloir rester sur le match. Avec des sons qui sont parfois à la limite du tolérable ; mais pas dans toutes les salles. Il y a des salles où les images sont nettes et le son OK.
Il y a des progrès à faire aussi dans ce domaine.

Suite à Paris-Levallois/Mulhouse, depuis mon écran je n'ai pas vu les challenges mais beaucoup ont été contestés, par le public et les joueuses.

Par le public, je peux comprendre, mais les joueuses et staff (des deux côtés) devraient faire preuve de mesure et intégrer que ce qui est visible à l'écran est moins précis que ce qu'a vu l'arbitre sur le moniteur du challenge.