[Ligue A] 1ère journée

Flipflip, peux tu nous dire pourquoi Fiel n'était pas sur la feuille de match de samedi.
Lui aussi serait blessé ?
merci

Coach cousin Hub, après avoir sorti Huetz, est allé directement le voir dans le carré des remplaçants pour lui dire qu’il n’avait pas dû suivre la consigne….sauter à deux sur le central !!!!! (Trop loin pour entendre mais ça ressemblait à ça )
J’imagine que c’était cela…après qu’il lui dise qu’il faut « un peu plus de cerveau », y’a pas mort d’homme 
Après il me semble que ses collègues le chambrent gentiment.
Il est vrai que HH réagit encore comme un joueur mais souvent, parfois en se tournant vers son banc. 

Maintenant qu’on va me taxer de copain du coach… 
une question très sérieuse : réception de Sète, Bartos contre le ballon au dessus du fil et de Chirivino (pas un grand mérite) , Duflos gueule et fait le geste « contre chez l’adversaire » , challenge demandé et…s’affiche sur le bel écran tout neuf  « faute de fil ». Effectivement pas de faute mais on voit nettement que Bartos prend le ballon chez l’adversaire…point pour Nantes Rezé…je vous dis pas comment ça a gueulé
[b]Question : [/b]peut-on demander un challenge pour contre chez l’adversaire ?

[quote="IO 17"]Flipflip, peux tu nous dire pourquoi Fiel n'était pas sur la feuille de match de samedi.
Lui aussi serait blessé ?
merci[/quote]
Moi j’ai dit qu’une équipe pouvait n’avoir que deux centraux 

Il y avait un superviseur (P . Deregnaucourt , je crois) qui a un passé de volleyeur et d’arbitre international. Il était avec le responsable vidéo à scruter les challenges 
J’ai cru lire qu’il y en avait un à chaque match en ligue A
Concernant le second, la seule décision, importante prise, a été de demander aux remplaçants du Nrmv de sortir de leur zone en fond de terrain  le caddie de ballons il est vrai que ça a considéré gêné le déroulement du match.

spectateur a écrit:

Coach cousin Hub, après avoir sorti Huetz, est allé directement le voir dans le carré des remplaçants pour lui dire qu’il n’avait pas dû suivre la consigne….sauter à deux sur le central !!!!! (Trop loin pour entendre mais ça ressemblait à ça )
J’imagine que c’était cela…après qu’il lui dise qu’il faut « un peu plus de cerveau », y’a pas mort d’homme

Tu rentres pour une raison bien précise.....et tu fais exactement le contraire !!!
Sûr que ton coach va te féliciter

Je viens de lire le document sur le challenge vidéo et demander un ballon pris chez l’adversaire ne fait pas partie des options possibles , faute de fil, de pied, de mire, ballons in/out ou « corse » réussie ou pas, que ça et rien d’autres. Encore faut-il que ce soit dans l’alignement des caméras sinon non jugeable et c’est pour cela que ça froisse certains entraîneurs et joueurs.
Samedi, on a eu une faute de fil signalée par le second alors que le ballon était tombé depuis longtemps…point pour l’adversaire qui s’était pris un parpaing.
En plus du passage de mains de Bartos…

spectateur a écrit:

Il y avait un superviseur (P . Deregnaucourt , je crois) qui a un passé de volleyeur et d’arbitre international. Il était avec le responsable vidéo à scruter les challenges 
J’ai cru lire qu’il y en avait un à chaque match en ligue A
Concernant le second, la seule décision, importante prise, a été de demander aux remplaçants du Nrmv de sortir de leur zone en fond de terrain  le caddie de ballons il est vrai que ça a considéré gêné le déroulement du match.

Les superviseurs sont au nombre de 9.
Ils tourneront de façon à ce que les clubs A Et F (B Pas sure) soient tous "inspectés". A Tourcoing il n y en avait pas par exemple.
Quand ils seront présents, ils auront la responsabilité de vérifier le Challenge Vidéo et toutes une check list.

[quote="vollix"][quote="spectateur"]Coach cousin Hub, après avoir sorti Huetz, est allé directement le voir dans le carré des remplaçants pour lui dire qu’il n’avait pas dû suivre la consigne….sauter à deux sur le central !!!!! (Trop loin pour entendre mais ça ressemblait à ça )
J’imagine que c’était cela…après qu’il lui dise qu’il faut « un peu plus de cerveau », y’a pas mort d’homme 
Après il me semble que ses collègues le chambrent gentiment.
Il est vrai que HH réagit encore comme un joueur mais souvent, parfois en se tournant vers son banc. 

Maintenant qu’on va me taxer de copain du coach… 
une question très sérieuse : réception de Sète, Bartos contre le ballon au dessus du fil et de Chirivino (pas un grand mérite) , Duflos gueule et fait le geste « contre chez l’adversaire » , challenge demandé et…s’affiche sur le bel écran tout neuf  « faute de fil ». Effectivement pas de faute mais on voit nettement que Bartos prend le ballon chez l’adversaire…point pour Nantes Rezé…je vous dis pas comment ça a gueulé
[b]Question : [/b]peut-on demander un challenge pour contre chez l’adversaire ?[/quote]

J'ai vu aussi. Chirivino allait faire la deuxième touche, donc Bartos ne doit pas passer les bras

Concernant le challenge, le second arbitre ne va plus valider la décision ? il est resté à sa place.
Et quelle lenteur les challenges à Nantes. Il faut l'envoyer en stage en Russie, ou un mec te sort la faute (ou pas) en 5 sec chrono.

[/quote]
c'est exactement ce que j'ai sorti à quelqu'un pendant le match

Blueeagles59 a écrit:

Si c’était l’âge il n’aurait pas fait 3 block et enchaîner les services
On dirait au passage que tu n’apprécies pas le Coach Henno 🤨

Je ne critique pas Bazin, je me demande juste s'il l'a prend en manchette car il est plus difficile de se placer correctement quand elle est loin du fil ou si c'est son style de jeu. C'est la première fois que je le vois jouer (je l'ai vu un peu sur quelques bout de match que j'ai pu voir l'année dernière, mais pas au point d'y avoir prêté attention). Même en manchette, ses passes étaient généralement bonnes, mais ça peut lui donner moins d'option. Je n'ai pas dit non plus qu'il était grabataire

Concernant Henno, je n'ai rien contre lui en particulier. Je ne fait pas parti de ceux qui l'ont critiqué l'année dernière (à défaut d'avoir des éléments pour me faire mon avis).  Et comme le dit JoJo52, je ne souhaite que leur réussite. Si les résultats sont là, tant mieux. Je comprends que tu recadres ton équipe quand ça ne va pas. J'espère juste que son caractère ne sera pas contreproductif en cas de période compliqué (plusieurs match sans victoire).

IO 17 a écrit:

Tu rentres pour une raison bien précise.....et tu fais exactement le contraire !!!
Sûr que ton coach va te féliciter

Il rentre pour contrer. Il a sauté au contre. On ne peut pas dire qu'il ait fait tout le contraire. Je n'ai pas vu HH lui donné de consigne particulière avant son entré sur le terrain. Ce n'était que le premier point de Huezt. Ce n'était pas un point particulièrement critique. Huetz semblait d'ailleurs surpris de la suréaction de HH et ses copains de banc semblent l'avoir chambré pour ça.

Mais c'était juste un exemple, la plupart des entraîneurs râlent, je ne m'attendais juste pas à ce que ce soit autant  

Je pense qu'il a à coeur de réussir et je ne juge pas la personne, je donnais juste une impression sur ce match.

Entre faire du Heno bashing et ne pas avoir le droit d'émettre la moindre critique, il y a un champs des possibles que nous devons pouvoir exploiter .

spectateur a écrit:

Je viens de lire le document sur le challenge vidéo et demander un ballon pris chez l’adversaire ne fait pas partie des options possibles , faute de fil, de pied, de mire, ballons in/out ou « corse » réussie ou pas, que ça et rien d’autres. Encore faut-il que ce soit dans l’alignement des caméras sinon non jugeable et c’est pour cela que ça froisse certains entraîneurs et joueurs.

Il n'y a pas une règle qui permet à l'arbitre de constater une faute sans lien avec le challenge, si la faute ne pouvait être demandé par challenge ?

Comme dans le cas d'espèce, constater la faute de passement des bras. Cette faute ne pouvait être demandé, mais elle est visible sur le challenge demandé. Contrairement à une balle touchée qui serait constaté sur un challenge faute de fil, puisque le challenge balle touché aurait pu être demandé.

J'avais l'impression d'avoir entendu ça quelque part, mais je l'ai peut-être imaginé.

Par contre, je m'étonne que le premier arbitre puisse déjugé une décision de challenge en regardant les images sur l'écran géant. L'image de l'écran n'est pas toujours de bonne qualité et n'est pas zoomé, contrairement à ce que peuvent voir les arbitres qui vérifient le challenge. C'est arrivé samedi soir. De mémoire, challenge demandé par Sète. L'arbitrage vidéo donne tord à Sète. Image montrée sur l'écran géant. L'arbitre déjuge et donne le point à Sète. Nantes conteste. Nouveau challenge. Conclusion : balle non jugeable. L'arbitre remet le point à jouer.

Je crois sans aucune certitude que notre colosse Cubain avait un petit bobo au dos.

[quote="flipflip"]Je crois sans aucune certitude que notre colosse Cubain avait un petit bobo au dos.[/quote]
Sans certitude, le mot me semble approprié 

Si Fiel n’était pas sur la feuille de match, l’entraîneur cannois non plus…pribanovic était  n° Un

L'entraîneur Cannois ça a été expliqué en live, il attend la réception du document officiel de la LNV pour valider sa licence et sa présence sur le banc.

IO 17 a écrit:

JoJo52 a écrit:

Blueeagles59 a écrit:

Si c’était l’âge il n’aurait pas fait 3 block et enchaîner les services
On dirait au passage que tu n’apprécies pas le Coach Henno 🤨

C'est tout ce que tu retiens de son long résumé du match!?

Je comprends maintenant pourquoi il y a de moins en moins de compte-rendu des matchs de la part des forumeurs...!

Si je résume, cette personne se "fait chier" à faire un compte-rendu du match, assez complet d'ailleurs (il parle des deux équipes), présente son ressenti sur le match de son club, et se fait assassiner par deux punchlines.

C'est le propre d'un forum d'exprimer des opinions différentes.
Je trouve quand même que tu es un peu sévère quand tu parles " d'assassiner par 2 punchlines ". Blueseagles est certes un peu concis dans sa critique et les conclusions que tu en tires sont comme ses commentaires, très tranchés.

Il y a pas mal de salles dont on a peu de retours et quand il y en a les critiques sur les critiques sont souvent acerbes. Comme si ce qui motive certains intervenants c'est la polémique. Ce n'est pas nouveau et il faut faire avec.
Et bientôt tu vas voir que ceux qui critiquaient Hubert sur son absence de réactions la dernière saison lorsque son équipe était en difficultés vont bientôt se lâcher sur ses mêmes réactions cette saison.
Quoique tu fasses et quoique tu dises tu auras toujours les anti qui ne retiendrons que ce qu'ils considèrent comme des tares

+1

flipflip a écrit:

L'entraîneur Cannois ça a été expliqué en live, il attend la réception du document officiel de la LNV pour valider sa licence et sa présence sur le banc.

Étonnant il était sur la feuille de la Super Coupe et avec 1 licence..

Je répète bêtement ce que les commentaires Cannois et pro Cannois ont raconté à l'antenne.
Un retard de la LNV...ils ont précisé en rigolant que c'était une bourde de plus au passif de la LNV qui les cumule...

flipflip a écrit:

Je répète bêtement ce que les commentaires Cannois et pro Cannois ont raconté à l'antenne.
Un retard de la LNV...ils ont précisé en rigolant que c'était une bourde de plus au passif de la LNV qui les cumule...

Je ne doute pas de ce que tu écris.
Je suis juste surprise puisqu il etait sur le banc de la SuperCoupe (voir le replay si besoin) et que j ai moi même vérifié l IPQ et les licences..

On verra samedi si les absents de la 1ère journée le sont encore à la seconde journée.

flipflip a écrit:

On verra samedi si les absents de la 1ère journée le sont encore à la seconde journée.

David Fiel sera donc la ?

Je l'espère...

[quote="IO 17"][quote="flipflip"]On verra samedi si les absents de la 1ère journée le sont encore à la seconde journée.[/quote]


David Fiel sera donc la ?[/quote]
Je parierai pas ma chemise…