[Divers] Barème des points et classement

milo2007 a écrit:

(...) encore une superbe trouvaille de nos amis de la LNV pour attribuer un classement en attribuant d’abord les points avant les victoires.
L’hypothèse d’être invaincu en gagnant tous tes matchs 3/2 tu ne pourrais même ne pas être 1er avec ce système.
Bouget et consort des magiciens, d’ailleurs il en circule une bonne sur le président de la LNV (…)

Autant on peut critiquer la LNV sur un paquet de sujets, autant concernant la classification des clubs, mettre en premier critère les points est loin d'être une trouvaille sachant que cela a toujours été le cas sans oublier que les deux plus grands championnats (Italie et Pologne) font de même et n'ont pas encore franchi le cap...
Je comprends ton raisonnement et l'idée de mettre le nombre de victoires en premier critère commence petit à petit à faire son bonhomme de chemin, on le voit d'ailleurs sur certaines compétitions internationales et dans d'autres sports...

Concernant ta dernière phrase, tu en as trop dit ou pas assez...
Balance qu'on rigole un peu...
En MP dans le pire des cas 

JoJo52 a écrit:

milo2007 a écrit:

(...) encore une superbe trouvaille de nos amis de la LNV pour attribuer un classement en attribuant d’abord les points avant les victoires.
L’hypothèse d’être invaincu en gagnant tous tes matchs 3/2 tu ne pourrais même ne pas être 1er avec ce système.
Bouget et consort des magiciens, d’ailleurs il en circule une bonne sur le président de la LNV (…)

Autant on peut critiquer la LNV sur un paquet de sujets, autant concernant la classification des clubs, mettre en premier critère les points est loin d'être une trouvaille sachant que cela a toujours été le cas sans oublier que les deux plus grands championnats (Italie et Pologne) font de même et n'ont pas encore franchi le cap...
Je comprends ton raisonnement et l'idée de mettre le nombre de victoires en premier critère commence petit à petit à faire son bonhomme de chemin, on le voit d'ailleurs sur certaines compétitions internationales et dans d'autres sports...

Concernant ta dernière phrase, tu en as trop dit ou pas assez...
Balance qu'on rigole un peu...
En MP dans le pire des cas 

J'ai toujours pensé de mettre un point par set gagné serai juste....

david3311 a écrit:

La seule comparaison que je vois actuellement, c'est le rugby qui octroie 1 point bonus pour les victoires avec 3 essais de plus que l'adversaire (en international, c'est 4 essais marqués et peu importe l'écart avec l'autre), et 1 point pour une défaite de 7 pts ou moins (idem international).

Depuis quelques saisons, c'est une défaite de 5 points au moins qui permet de marquer un point de bonus défensif en Top 14 et PRO D2.

Personne est pour un point par set gagné?

Fides a écrit:

Personne est pour un point par set gagné?

Bof... pour ne pas dire autre chose 

Ce que je trouve bien dans le système de points actuel, c'est qu'il y a toujours le même nombre de points distribué à chaque match.

Ce qui ne serait plus du tout le cas avec un point par set gagné; cela irait de 3 à 5.
La victoire à 3-0 ou à 3-2 serait autant valorisé, ce que je ne trouve pas juste du tout...

Sans oublier que cela participerait à resserrer le classement et donc "l'envie de s'arranger entre amis"...

Non je ne suis ps d’accord 
Valoriser 1 pt par set ça oblige les équipes à se battre jusqu’au bout .
De toute façon s’arranger tu le feras avec n’importe quel système à partir du moment ou une équipe sur les 2 y trouve son compte !!
La victoire ça compterait 3 pts donc ne pas se contenter d’1 pt ou d’un tie break.
Ce système avait été utilisé dans le temps en championnat espoir avant les pros.
@spectateur et IO svp n’utilisez pas des termes de votre temps ça oblige à prendre le Larousse
Et je reste sur ma position de valoriser d’abord les victoires plutôt que les points : mon avis

milo2007 a écrit:

Non je ne suis ps d’accord 
Valoriser 1 pt par set ça oblige les équipes à se battre jusqu’au bout .
De toute façon s’arranger tu le feras avec n’importe quel système à partir du moment ou une équipe sur les 2 y trouve son compte !!
La victoire ça compterait 3 pts donc ne pas se contenter d’1 pt ou d’un tie break.
Ce système avait été utilisé dans le temps en championnat espoir avant les pros.
@spectateur et IO svp n’utilisez pas des termes de votre temps ça oblige à prendre le Larousse
Et je reste sur ma position de valoriser d’abord les victoires plutôt que les points : mon avis

Ok pour l'histoire de s'arranger, l'argument n'est pas forcément terrible 

Par contre, je ne comprends pas vraiment ton argument suivant
"Valoriser 1 pt par set ça oblige les équipes à se battre jusqu'au bout"... tout comme le système actuel!
Combien de fois on a déjà vu une équipe menée 2-0 gagner 3-2 ou au moins aller au TB!
Cela valorise déjà le fait de se battre jusqu'au bout! 
Lorsque tu es mené que cela soit 1-0, 2-0 ou 2-1 tu te bas car tu sais très bien que tu pourrais obtenir 2 points en cas de victoire au TB ou tout du moins 1 point!

Sans oublier que je trouve anormal de valoriser de la même manière une victoire 3-0 et une victoire 3-2!

Sinon... moi également je suis pour mettre le nombre de victoires en premier critère!
J'avais simplement trouvé injuste ta critique envers la LNV à ce sujet sachant que ce n'est pas une trouvaille de leur part comme tu l'avais qualifié... 
D'ailleurs comme je l'avais mentionné, c'est toujours le nombre de points qui est le premier critère dans les tops championnats...
Donc pour une fois, on n'est même pas à la traîne 

Quoi qu'il en soit, cela va arriver petit à petit vu que c'est déjà le cas dans certaines compétitions européennes et internationales!

Pitouf a écrit:

david3311 a écrit:

La seule comparaison que je vois actuellement, c'est le rugby qui octroie 1 point bonus pour les victoires avec 3 essais de plus que l'adversaire (en international, c'est 4 essais marqués et peu importe l'écart avec l'autre), et 1 point pour une défaite de 7 pts ou moins (idem international).

Depuis quelques saisons, c'est une défaite de 5 points au moins qui permet de marquer un point de bonus défensif en Top 14 et PRO D2.

Tu as raison, c'est en Nationale que c'est 7 pts. J'ai pris exemple sur cette poule puisque c'est là où évolue Narbonne actuellement.

JoJo52 a écrit:

milo2007 a écrit:

Non je ne suis ps d’accord 
Valoriser 1 pt par set ça oblige les équipes à se battre jusqu’au bout .
De toute façon s’arranger tu le feras avec n’importe quel système à partir du moment ou une équipe sur les 2 y trouve son compte !!
La victoire ça compterait 3 pts donc ne pas se contenter d’1 pt ou d’un tie break.
Ce système avait été utilisé dans le temps en championnat espoir avant les pros.
@spectateur et IO svp n’utilisez pas des termes de votre temps ça oblige à prendre le Larousse
Et je reste sur ma position de valoriser d’abord les victoires plutôt que les points : mon avis

Ok pour l'histoire de s'arranger, l'argument n'est pas forcément terrible 

Par contre, je ne comprends pas vraiment ton argument suivant
"Valoriser 1 pt par set ça oblige les équipes à se battre jusqu'au bout"... tout comme le système actuel!
Combien de fois on a déjà vu une équipe menée 2-0 gagner 3-2 ou au moins aller au TB!
Cela valorise déjà le fait de se battre jusqu'au bout! 
Lorsque tu es mené que cela soit 1-0, 2-0 ou 2-1 tu te bas car tu sais très bien que tu pourrais obtenir 2 points en cas de victoire au TB ou tout du moins 1 point!

Sans oublier que je trouve anormal de valoriser de la même manière une victoire 3-0 et une victoire 3-2!

Sinon... moi également je suis pour mettre le nombre de victoires en premier critère!
J'avais simplement trouvé injuste ta critique envers la LNV à ce sujet sachant que ce n'est pas une trouvaille de leur part comme tu l'avais qualifié... 
D'ailleurs comme je l'avais mentionné, c'est toujours le nombre de points qui est le premier critère dans les tops championnats...
Donc pour une fois, on n'est même pas à la traîne 

Quoi qu'il en soit, cela va arriver petit à petit vu que c'est déjà le cas dans certaines compétitions européennes et internationales!

Dans ce cas pourquoi mettre 3 pt a une victoire 3/0 3/1 et seulement 2 à une victoire 3/2 ? Pourtant une victoire reste une victoire c’est pas les 3/4 d’une victoire !!
Si tu enlèves le fait que l’on doit distribuer 3 pts par match c’est dévaloriser la victoire 3/2 …

milo2007 a écrit:

Dans ce cas pourquoi mettre 3 pt a une victoire 3/0 3/1 et seulement 2 à une victoire 3/2 ? Pourtant une victoire reste une victoire c’est pas les 3/4 d’une victoire !!
Si tu enlèves le fait que l’on doit distribuer 3 pts par match c’est dévaloriser la victoire 3/2 …

Car tu gagnes plus largement, donc tu valorises ce fait là... 
Gagner 3-2 n'est pas valorisé au même titre que gagner plus facilement mais l'est quand même avec un point de plus que l'équipe qui perd qui elle est valorisée pour s'être accroché...

Perso je ne trouve rien de choquant là-dedans!

A mes yeux, la meilleure manière de valoriser la victoire, c'est de la placer en premier critère, pas de mettre 3 points quel que soit le score.

milo2007 a écrit:

JoJo52 a écrit:

milo2007 a écrit:

Non je ne suis ps d’accord 
Valoriser 1 pt par set ça oblige les équipes à se battre jusqu’au bout .
De toute façon s’arranger tu le feras avec n’importe quel système à partir du moment ou une équipe sur les 2 y trouve son compte !!
La victoire ça compterait 3 pts donc ne pas se contenter d’1 pt ou d’un tie break.
Ce système avait été utilisé dans le temps en championnat espoir avant les pros.
@spectateur et IO svp n’utilisez pas des termes de votre temps ça oblige à prendre le Larousse
Et je reste sur ma position de valoriser d’abord les victoires plutôt que les points : mon avis

Ok pour l'histoire de s'arranger, l'argument n'est pas forcément terrible 

Par contre, je ne comprends pas vraiment ton argument suivant
"Valoriser 1 pt par set ça oblige les équipes à se battre jusqu'au bout"... tout comme le système actuel!
Combien de fois on a déjà vu une équipe menée 2-0 gagner 3-2 ou au moins aller au TB!
Cela valorise déjà le fait de se battre jusqu'au bout! 
Lorsque tu es mené que cela soit 1-0, 2-0 ou 2-1 tu te bas car tu sais très bien que tu pourrais obtenir 2 points en cas de victoire au TB ou tout du moins 1 point!

Sans oublier que je trouve anormal de valoriser de la même manière une victoire 3-0 et une victoire 3-2!

Sinon... moi également je suis pour mettre le nombre de victoires en premier critère!
J'avais simplement trouvé injuste ta critique envers la LNV à ce sujet sachant que ce n'est pas une trouvaille de leur part comme tu l'avais qualifié... 
D'ailleurs comme je l'avais mentionné, c'est toujours le nombre de points qui est le premier critère dans les tops championnats...
Donc pour une fois, on n'est même pas à la traîne 

Quoi qu'il en soit, cela va arriver petit à petit vu que c'est déjà le cas dans certaines compétitions européennes et internationales!

Dans ce cas pourquoi mettre 3 pt a une victoire 3/0 3/1 et seulement 2 à une victoire 3/2 ? Pourtant une victoire reste une victoire c’est pas les 3/4 d’une victoire !!
Si tu enlèves le fait que l’on doit distribuer 3 pts par match c’est dévaloriser la victoire 3/2 …

Moi je trouve très bien le système actuel et il me semble normal qu'une victoire 3-2 rapporte moins qu'une victoire 3-0 ou 3-1. La victoire est valorisée puisque c'est le premier critère pour départager les ex-aequo (avant la différence de sets) ...
Et en fait toutes les victoires valent 2 points ; il y a simplement 1 point de bonus offensif en cas de victoire 3-0 ou 3-1 et 1 point de bonus défensif en cas de défaite 3-2 ....

Moi je suis pour le système actuel.
Le tie break correspond pour moi au match nul au foot, en bonifié..
Et je préfère un premier qui a 30 victoires 8 nul, qu un premier qui a 31 victoires 7 defaites

pat0956fr a écrit:

Et en fait toutes les victoires valent 2 points ; il y a simplement 1 point de bonus offensif en cas de victoire 3-0 ou 3-1 et 1 point de bonus défensif en cas de défaite 3-2 ....

Expliqué comme cela, c'est encore plus convaincant 

JoJo52 a écrit:

pat0956fr a écrit:

Et en fait toutes les victoires valent 2 points ; il y a simplement 1 point de bonus offensif en cas de victoire 3-0 ou 3-1 et 1 point de bonus défensif en cas de défaite 3-2 ....

Expliqué comme cela, c'est encore plus convaincant 

Exact, on comprend bien cette notion de bonus offensif ou défensif ... mais dans un score de 3-2, le "bonus" est déjà compté dans le décompte des sets
Sans remonter à la préhistoire   l'ancien système (victoires, sets, points, nombre de cartons, âge du plus jeune) prenait déjà en compte un 3-2 par rapport à un 3-1 lui-même par rapport à un 3-0 ...

Mais alors, pourquoi ne pas définir d'une autre manière le bonus ? par exemple :
- offensif s'il y a plus de 20 points d'écarts en final
- défensif s'il y en a moins de 5

Le nombre de sets par match n'est pas loin de jouer à peu près le même rôle que le nombre de points par set ?
Et c'est vrai qu'il est frustrant de perdre un match en ayant gagné plus de points que l'adversaire

la pieuvre a écrit:

Exact, on comprend bien cette notion de bonus offensif ou défensif ... mais dans un score de 3-2, le "bonus" est déjà compté dans le décompte des sets

(...)

Mais alors, pourquoi ne pas définir d'une autre manière le bonus ? par exemple :
- offensif s'il y a plus de 20 points d'écarts en final
- défensif s'il y en a moins de 5

Le nombre de sets par match n'est pas loin de jouer à peu près le même rôle que le nombre de points par set ?
Et c'est vrai qu'il est frustrant de perdre un match en ayant gagné plus de points que l'adversaire

Sauf que cela valorise autant une victoire 3-0 que 3-2 ce qui n'est pas dans l'essence du volley, non?

Si on prends en compte ta proposition, si je comprends bien, une équipe qui perd 3-2 avec 6 points d'écart dans le match aurait 0 point au final... mais si elle perd avec 4 points, elle en aurait 1... 
Celle qui gagne avec 19 points d'écart sur l'ensemble du match 2 et celle avec 21 3?
Pas très juste je trouve, en tout cas bien moins qu'actuellement!

Le système de point actuel me semble vraiment cohérent.
Donc pourquoi vouloir compliquer un système qui marche plutôt bien...?

S'il y a une chose à changer, c'est plutôt de savoir si le nombre de victoires passe devant le nombre de points...?
Perso je suis pour.

JoJo52 a écrit:

Sauf que cela valorise autant une victoire 3-0 que 3-2 ce qui n'est pas dans l'essence du volley, non?

Non, le compte des sets valorise déjà une victoire 3-1 ou 3-0 par rapport à 3-2

JoJo52 a écrit:

Le système de point actuel me semble vraiment cohérent.
Donc pourquoi vouloir compliquer un système qui marche plutôt bien...?

Oui, il est cohérent, mais c'est une complication par rapport à l'ancien (victoires, sets puis points) qui était cohérent.
Dans le système actuel, on a (points de victoires, victoires, sets puis points).
Il est donc un peu plus compliqué que l'ancien

La seule chose que je montre , c'est que le nombre de sets est pris 2 fois en compte : la première fois dans le bonus et la deuxième dans le compte des sets.

Il serait aussi cohérent en valorisant une victoire 3-0 par rapport à 3-1 par un "mini-bonus" et pourquoi pas valoriser une "large" victoire en points par un autre bonus ... mais à chaque fois que l'on ajoute un nouvel élément de classements, cela complique le système !

En résumé, je pense que le système actuel est cohérent, peu compliqué et valorise beaucoup les victoires larges (3-0, 3-1) sur les ric-rac (3-2).

JoJo52 a écrit:

S'il y a une chose à changer, c'est plutôt de savoir si le nombre de victoires passe devant le nombre de points...?
Perso je suis pour.

Si on veut valoriser fortement la victoire 3-0 ou 3-1 par rapport à 3-2, alors le système actuel (points de victoires puis victoires) est meilleur.
Si on veut valoriser plus la victoire par rapport à la défaite, le système (victoires puis points de victoires) est meilleur.

Personnellement, je préfère la deuxième solution : "seule la victoire est belle" comme disait ... je ne sais plus qui .
Elle est encore plus belle si le suspens est au rendez-vous, donc du genre : être mené 2-0, remonter à l'arrache puis gagner 21-19 le tie-break.
Pour favoriser le spectacle on pourrait aussi donner une "note artistique" à chaque match, mais là, je m'écarte un peu du point de vue strictement sportif 

Oui j'ai bien conscience que le ratio de sets valorise déjà la défaite 3/2...
Enfin, c'est quand même léger comme valorisation vu que dans le système actuel il représente le troisième critère qui compte uniquement en cas d'égalité sur les deux premiers...! 
Ce qui explique probablement "le bonus/malus" mis en place à l'époque.

Quoi qu'il en soit, j'ai le sentiments que l'on dit quasiment la même chose et que l'on pinaille...

Si on veut favoriser le nombre de victoires, il y a plus simple que de modifier le calcul des points, il suffit de placer ce fameux nombre de victoires en premier critère.

Perso, je préfère le système actuel. Comme l'a écrit quelqu'un plus haut 3-2 ou 2-3 c'est un peut comme un match nul dans d'autres sports et il me semble normal que ce soit valorisé dans le 1er critère et pas uniquement en 3eme critère pour départager des ex-aequo.