DNACG

le blaireau a écrit:

quand on voit que à l'issue de la saison 2012/22013 en LAF Calais est relégué pour raisons financières et que à la place Hainaut est repêché , et qu'on consulte le tableau page 36 du rapport de la dnacg; on constate en effet qu'il y a deux poids deux mesures ! cf http://www.calameo.com/read/00351182159904ce0c0df?view=book
calais situation nette déficitaire de 249000 et Hainaut de 202000... une paille !

Relis la décision de la DNACG de décembre. Elle indique clairement que si la situation exacte de Hainaut avait été connue de la DNACG, le club aurait pu ne pas être autorisé à jouer en ligue A. Là on a les comptes définitfs, et ce n'est malheureusement pas là dessus que sont basés les agréments.


Après, même avec les chiffres, entre Calais (97% de subventions!) et Hainaut (750 000€ de partenariat privé - 3ème derrière le TVB et le RC Cannes - soit 64% du budget - record de la LNV) et un déficit de 17% (moins qu'Asnières) contre 30% à Calais, c'est quand même assez différent.

ça reste quand même un club qui a créé "une rupture d'équité " pour reprendre là aussi des mots employés dans la décision DNCG et qui de ce fait est donc sanctionnable . et puisque tu aimes les chiffres, il me semble que 10% représente un seuil d'endettement au delà duquel un club ne peut règlementairement pas être autorisé à évoluer au sein de la ligue.
mais si tu préfères mettre en avant la qualité de leur marketing plutôt que la médiocrité de leur gestion , on peut leur remettre une palme en guise de félicitations. sache néanmoins que ce partenariat privé est surtout le fruit de la présence d'une homme (F.Decourrières , ex président du foot et du basket double champion d'europe), de son entregent et de son omnipotence politique , et que cet homme a quitté l'entourage du club depuis.

le blaireau a écrit:

ça reste quand même un club qui a créé "une rupture d'équité " pour reprendre là aussi des mots employés dans la décision DNCG et qui de ce fait est donc sanctionnable .

Complètement d'accord, et il y a d'ailleurs eu sanction quand cela a été possible.

Pour ce qui est des histoires de seuil d'endettement ou de dynamique de gestion, je ne sais pas quelles sont les règles, mais en tout cas se baser sur un déficit brut n'a que très peu d'intérêt.

- 200 000€ pour un budget de 500 000€ ou pour un budget de 2 000 000€ c'est pas du tout le même trou.
- 200 000€ sur des circonstances exceptionnelles (exemple subvention non versée) ou à coup de -50 000€ tous les ans avec des recettes qui stagnent et des engagements non tenus de résorber le déficit, c'est pas du tout la même appréciation non plus.

a toujours tenter de relativiser et chercher des excuses bidons ou des circonstances atténuantes inexistantes , on ne fait qu'entretenir ce système vicié , inéquitable et médiocre ! continuons comme ça et chantons en cœur "tout va bien ,je vais bien, tout va bien, je vais bien".

On dirait que c'est terminé pour Canteleu : http://www.tendanceouest.com/rouen/actualite-74504-volley-alcm-retrograde-en-nationale-.html

Pour Canteleu, c'est comme Poitiers y a 2 ans (deficit de 650 000 environ pour Poitiers)
Ils devraient ce retrouver en Elite 1 ou pire. 

Gil92 a écrit:

On dirait que c'est terminé pour Canteleu : http://www.tendanceouest.com/rouen/actualite-74504-volley-alcm-retrograde-en-nationale-.html

Je sors officiellement Cantaleu des tableaux de ligue A et B.

Quel gâchis.
Ce dénouement est en défaveur des niçois, 2èmes de la saison régulière. Si Canteleu avait été plus raisonnable avec une équipe correspondant à ses moyens, peut-être que Nice aurait accroché la montée en ligue A avec la 1ère place.
Bref, Canteleu risque de retrouver le niveau où il évoluait il y a 8 ans (N2)...

alors que le volley rouennais, qui montait sportivement dans la division supérieure, est recalé, le basket monte administrativement - bien qu'ayant fini 14e sur 18 en Pro B - avec un argument économique qui pouvait s'appliquer pleinement au volley...

http://www.lequipe.fr/Basket/Actualites/A-18-avec-rouen-et-chalons-reims/471991

On comprend mieux maintenant pourquoi les collectivités ont laissé tomber le volley. Ça crédibilise encore un peu plus le volley et ses vieux dirigeants.

panov a écrit:

Quel gâchis.
Ce dénouement est en défaveur des niçois, 2èmes de la saison régulière. Si Canteleu avait été plus raisonnable avec une équipe correspondant à ses moyens, peut-être que Nice aurait accroché la montée en ligue A avec la 1ère place.

100% d'accord avec toi. Je n'arrive pas a comprendre comment l'alcm en est arrivé la avec les contrôles draconiens de la dnacg.... Je pensais naïvement que tous ces règlements mis en place avait pour but d'éviter ce genre de situation. La dnacg a clairement failli dans sa mission.

cj2b a écrit:

panov a écrit:

Quel gâchis.
Ce dénouement est en défaveur des niçois, 2èmes de la saison régulière. Si Canteleu avait été plus raisonnable avec une équipe correspondant à ses moyens, peut-être que Nice aurait accroché la montée en ligue A avec la 1ère place.

100% d'accord avec toi. Je n'arrive pas a comprendre comment l'alcm en est arrivé la avec les contrôles draconiens de la dnacg.... Je pensais naïvement que tous ces règlements mis en place avait pour but d'éviter ce genre de situation. La dnacg a clairement failli dans sa mission.

Effectivement. C'est bien beau de releguer des équipe mais le but n'est il pas normalement d'empecher ce genre de situation de se produire ?

cj2b a écrit:

panov a écrit:

Quel gâchis.
Ce dénouement est en défaveur des niçois, 2èmes de la saison régulière. Si Canteleu avait été plus raisonnable avec une équipe correspondant à ses moyens, peut-être que Nice aurait accroché la montée en ligue A avec la 1ère place.

100% d'accord avec toi. Je n'arrive pas a comprendre comment l'alcm en est arrivé la avec les contrôles draconiens de la dnacg.... Je pensais naïvement que tous ces règlements mis en place avait pour but d'éviter ce genre de situation. La dnacg a clairement failli dans sa mission.

les contrôles draconiens de la DNACG  
Franchement, quand ont voit le cas de Poitiers (et je suis supporter poitevin depuis de longue années) et ses dirigeants qui ont reussis a berner les joueurs, supporter, entraineur et membres de la dites  DNACG , je rigole.
D'autres cas arriveront car ils se fit aux comptes des clubs et de certains pseudo commissaire aux comptes (à leur propre compte !!).

Hubmely a écrit:

cj2b a écrit:

panov a écrit:

Quel gâchis.
Ce dénouement est en défaveur des niçois, 2èmes de la saison régulière. Si Canteleu avait été plus raisonnable avec une équipe correspondant à ses moyens, peut-être que Nice aurait accroché la montée en ligue A avec la 1ère place.

100% d'accord avec toi. Je n'arrive pas a comprendre comment l'alcm en est arrivé la avec les contrôles draconiens de la dnacg.... Je pensais naïvement que tous ces règlements mis en place avait pour but d'éviter ce genre de situation. La dnacg a clairement failli dans sa mission.

Effectivement. C'est bien beau de releguer des équipe mais le but n'est il pas normalement d'empecher ce genre de situation de se produire ?

Je vous rejoins sur cet amer constat. En tant qu'amateur de volley, je me désole de voir le dépôt de bilan ou la rétrogradation d'un ou de plusieurs clubs à chaque fin de saison. Ça décrédibilise notre sport. Les mêmes erreurs se répètent, la crise n'étant pas une excuse car ce genre de cas ne date pas d'hier.

Je me méfie des clubs qui montent très (trop) rapidement. Peu réussissent. D'ailleurs, il m'a paru étrange que cette saison, Canteleu soit le leader incontesté de la ligue B alors que pendant des années, le club se battait pour se maintenir à ce niveau en faisait le yo-yo "ligue B / N1".

Tant que des décisions plus strictes ne seront pas prises dès les débuts de saison par la DNACG, ces situations se poursuivront. Et ceux qui en pâtissent sont les supporters ainsi que les bénévoles... voir les joueurs.

"rupture flagrante de l'équité sportive" sont les termes que la dncg utilise régulièrement dans ses communiqués dévoilant les sanctions prises ...en décembre alors que les clubs ont des clotures d'exercice au 30 juin. oui l'équité est bafouée et ceci depuis de trop nombreuses saisons , alors pourquoi attendre décembre pour "sous-sanctionner"? des Poitiers,Calais, Albi, La Rochette et autres n'ont que trop existé...mais malheureusement d'autres , Hainaut ou Canteleu - ont déjà pris leur place ou s'apprêtent à la faire , Vannes ou St Cloud ou Montpellier ou Narbonne. Stop ! Il ne faut plus que notre sport soit reconnu comme celui où l'on achète tantôt sa montée, tantôt son maintien, tantôt son europe ou tantôt son titre! Sus aux charlatans ! Soyez professionnels et compétents messieurs les élus!

Je suis là pour défendre personne, mais je pense que la plupart des dirigeants des clubs sont des gens honnêtes qui essayent de construire leur budget en profitant au maximum des failles que le règlement peut apporter certains doivent y arriver mieux que d'autres. Après, aucun club n'est à l'abri qu'un sponsor ne remplit pas totalement ces engagements financiers et ensuite c'est quand même difficile de réunir le manque à gagner de ce sponsor hormis un coup de pouce des institutionnels.

Ensuite pour Canteleu, on nous dit que les joueurs ne sont plus payés depuis le mois d'avril donc on peut imaginer qu'ils ont étaient le reste de la saison. Je suis pas convaincu que les nouveaux joueurs de Canteleu (Cubrilo, Krba et Todorovic) ont couté très cher. Canteleu a bénéficié cette saison d'un championnat complétement fou et c'était l'équipe la plus régulière de la saison. 

Enfin, notre sport souffre terriblement financièrement et c'est pas le seul regarder l'hécatombe depuis quelques années dans les championnats de foot à partir du National. Les très bons résultats actuels de l'équipe de Tillie semblent être une lueur d'espoir pour sortir le volley dans son marasme mais le chemin est encore très long pour voir le bout du tunnel.

et encore des excuses ! si tu ne peux payer ni l'assurance ni l'essence, t n'achètes pas une maserati ! si tu perds un sponsor, tu allèges tes charges . et puis si on arrive sur des déficits supérieurs à 200000 euros , ce n'est pas la perte d'un sponsor qui peut l'expliquer. pourquoi ne pas dire que certains dépensent sans compter? pour briller ils sont prêts à tout. pour exister. et derrière, qui trinque? eux? non, ils démissionnent? les joueurs? non plus, ils prennent un autre contrat ailleurs. non, ce sont les structures associatives amateures de ces clubs et plus encore leurs salariés administratifs et pédagogiques.
donc non, je ne te rejoins pas. pas d'accord avec ton discours

le blaireau a écrit:

et encore des excuses ! si tu ne peux payer ni l'assurance ni l'essence, t n'achètes pas une maserati ! si tu perds un sponsor, tu allèges tes charges . et puis si on arrive sur des déficits supérieurs à 200000 euros , ce n'est pas la perte d'un sponsor qui peut l'expliquer. pourquoi ne pas dire que certains dépensent sans compter? pour briller ils sont prêts à tout. pour exister. et derrière, qui trinque? eux? non, ils démissionnent? les joueurs? non plus, ils prennent un autre contrat ailleurs. non, ce sont les structures associatives amateures de ces clubs et plus encore leurs salariés administratifs et pédagogiques.
donc non, je ne te rejoins pas. pas d'accord avec ton discours

Pour l'histoire de la perte du sponsoring, je parlais de manière générale. Imagine, tu es président d'un club tu as un budget de 1,5 millions et chaque saison tu as un sponsor fidèle depuis quelques années qui te donne 300 000 par an,  qui généralement te donne cet argent en plusieurs fois par saison et qui a était validé par la DNACG parce que ce sponsor est fidèle. Puis en cours de saison, ce sponsor tu dis on pourra cette saison de donner seulement que 100 000 pour ne me pas mettre notre société en danger alors que chaque saison il te donne la totalité de cette somme. Je pense pas que c'est jouer à l'apprenti sorcier au niveau des finances et après comment tu fais pour réunir le reste de la somme ?

un sponsor qui pèse à lui seul 20% de ton budget? et tu le perds  sans rien sentir, voir venir, savoir? t'as un soucis : déjà dans la construction de ton modèle économique (trop dépendant d'une entité) et de deux dans ta proximité et ta communication avec tes partenaires pour ne pas avoir perçu ou reçu de signaux d'alerte.tu ne pourras dès lors sans doute pas combler 200000 de manque à gagner, mais peut être réduire tes charges et créer d'autre recettes afin de passer de 13% de déficit liés à ce départ à moins de 10% , ce qui te permet de continuer légalement à exister et de faire perdurer ta structure en réduisant ton train de vie.

le blaireau a écrit:

un sponsor qui pèse à lui seul 20% de ton budget? et tu le perds  sans rien sentir, voir venir, savoir? t'as un soucis : déjà dans la construction de ton modèle économique (trop dépendant d'une entité) et de deux dans ta proximité et ta communication avec tes partenaires pour ne pas avoir perçu ou reçu de signaux d'alerte.tu ne pourras dès lors sans doute pas combler 200000 de manque à gagner, mais peut être réduire tes charges et créer d'autre recettes afin de passer de 13% de déficit liés à ce départ à moins de 10% , ce qui te permet de continuer légalement à exister et de faire perdurer ta structure en réduisant ton train de vie.

A parler comme cela tu dois avoir une longue experience de la gestion d'un club.
En debut de saison 95% des dépenses sont déjà budgétées et si tu as une recette prévue qui saute t'es mal.

+1 avec Bolchoi
Et si à la place du sponsor à 300 000, tu y mets une collectivité locale qui change de couleur politique en mars 2014, et qui change complètement sa stratégie sportive par rapport à l'ancienne majorité, ça peut faire mal...

La plus part du temps c'est une accumulation sur plusieurs années.
Les présidents qui tombent dans ce travers sont toujours très optimistes avec les subventions publiques.
Généralement en plus il y a de bonnes perfs.
Ils pensent toujours que la commune ou autres collectivités locales combleront le déficit parce que c'est un club phare !!!!
Ben... En temps de crise une municipalité ne peut pas le faire d'un point de vu com !! Même si elle le pouvait financièrement.

SHARKY37 a écrit:

+1 avec Bolchoi
Et si à la place du sponsor à 300 000, tu y mets une collectivité locale qui change de couleur politique en mars 2014, et qui change complètement sa stratégie sportive par rapport à l'ancienne majorité, ça peut faire mal...

oui, + 1 autre, qu' est ce qu' il attend pour être président de club, le volley a besoin de lui !   

C' est bien la théorie, mais la réalité du terrain est tout autre, je n' excuse pas pour autant les
égarements !

Ouais, bien triste tout ça...moi je dis que le compte à rebours à commencer pour Tours..."Quelques" soucis cette année...Le temps va faire son oeuvre...on en reparle ?

elouan a écrit:

Ouais, bien triste tout ça...moi je dis que le compte à rebours à commencer pour Tours..."Quelques" soucis cette année...Le temps va faire son oeuvre...on en reparle ?

Foutaise, s'il y a bien un club qui est une véritable entreprise dans cette ligue c'est bien le TVB.
Relisez le rapport de la DNACG, il y a des choses pour le moins étonnante. Regardez les pourcentages des charges de personnels pro, c'est une véritable anomalie quand un club est sous les 60%.
Néanmoins, je pense qu'il faut bien se garder d'accabler les présidents de club qui font le maximum pour faire des équipes compétitives avec les moyens limites qu'ils ont.
Plutôt que de taper dessus, il faut reconnaître qu'ils font tout ça, prennent tout ces risques pour qui? Pour nous..... Supporters