[Coupe de France Pro Masculine] 2022-2023 (Finale)

https://jhm.fr/video-au-coeur-de-la-polemique-pour-le-president-chaumont/

Bon....et bien j imagine bien ce qui risque de se passer

tonio52 a écrit:

Bon....et bien j imagine bien ce qui risque de se passer

c'est à dire ???

En tout je vois pas pourquoi tous es 8em seraient à rejouer....à la limite, juste Toulouse Poitiers, sans challenge video, comme les autres...

C à dire....pas grand chose....
Et la merde va bien retomber sur quelqu un....en l occurrence j ai un peu peur pour les arbitres concernés
Ça ne reste que mon avis

En même temps, si les 2 équipes étaient d'accord, les 2 équipes décident de ne pas rejouer, et l'équipe qui a perdu déclare forfait... non ?

Si tu donnes un moyen de rejouer à l équipe perdante de rejouer, ils vont pas s en priver

Bref, regles à la con à la base.....
Mais perso, je pense que coach a pris des risques....sa mission première est de respecter les règles et le règlement.....
Je vois mal l arbitre d om psg ce soir accepter de jouer à 12 contre 12 si les 2 équipes le proposent

tonio52 a écrit:

Bref, regles à la con à la base.....
Mais perso, je pense que coach a pris des risques....sa mission première est de respecter les règles et le règlement.....
Je vois mal l arbitre d om psg ce soir accepter de jouer à 12 contre 12 si les 2 équipes le proposent

en effet !

quoiqu'il en soit il va falloir que des décisions soient prises assez rapidement, avant le 21/02 pour que le match soit éventuellement rejoué au milieu de la semaine prochaine

coach20/20 a écrit:

IO 17 a écrit:

J'ai connu Coach20/20 plus mesuré et plus objectif dans ses propos.
Il y a eu " faute " dans l'interprétation du règlement c'est sur. Mais est ce que les choses étaient si claires que cela paraît ?  Est ce que le corps arbitral à reçu des instructions précises ? 
Perso je n'en suis pas sur.
Par contre ce qui est sur c'est que si sanction il y a elles vont tomber, comme d'habitude, sur les lampistes. En l'occurrence dans ce cas précis sur les arbitres. La fédération comme la ligue ne font jamais d'erreurs, c'est bien connu
Ce qui explique peut être la nervosité et les explications maladroites de notre arbitre forumeur

Peux-tu développer stp ?
Où seraient le manque d'objectivité et la maladresse ?
Quant à la nervosité, il faut bien connaitre les personnes avant de s'aventurer sur un terrain où ta subjectivité patine.

T'as pris un sacré tacle du président de Chaumont :

Soirfeck a écrit:

Une situation d’autant plus insensée qu’elle a été acceptée par le duo arbitral en charge de réguler la rencontre. L’un d’eux s’épanchant même sur les réseaux sociaux pour assumer pleinement avoir enfreint le réglement sciemment, « constatant que le “vidéo challenge” était installé et fonctionnel » : hallucinant de la part des garants des lois du jeu !

unbreak51 a écrit:

T'as pris un sacré tacle du président de Chaumont :

Soirfeck a écrit:

Une situation d’autant plus insensée qu’elle a été acceptée par le duo arbitral en charge de réguler la rencontre. L’un d’eux s’épanchant même sur les réseaux sociaux pour assumer pleinement avoir enfreint le réglement sciemment, « constatant que le “vidéo challenge” était installé et fonctionnel » : hallucinant de la part des garants des lois du jeu !

Peut-être pas la peine d'enfoncer le clou, par respect pour cette personne.

Un représentant de la Ligue profite de cette erreur pour se payer la Fédé. C'est vrai que cette ligue est irréprochable !!
C'est très bas.

unbreak51 a écrit:T'as pris un sacré tacle du président de Chaumont :
C'est ce que je me disais en lisant l'article , j'en suis d'ailleurs attristé

Sinon, j'ai quand-même noté une certaine incohérence dans les dire du président 

Au début de l'article, il déclare vouloir faire annuler les 1/8ème - donc faire rejouer tous les matchs, puis il dit 2 fois qu'il a été battu logiquement par Saint-Nazaire, donc que son match n'a pas à être rejoué

Sur le fond du problème, j'ai 2 attitudes :
1) rigoureuse, donc le règlement étant ce qu'il est, il n'y aurait pas dû y avoir de vidéo sur ce match
2) sportive, dans le mesure tous les acteurs l'acceptent, cette vidéo est un plus pour ce match et n'a eu aucune influence sur le résultat des autres  ...

Quand je disais que les arbitres allaient morfler j'ai bien peur d'avoir raison.
Mais ne pas oublier non plus la responsabilité du club de Toulouse qui n'aurait jamais du monter le challenge. Je crois savoir que la Fédé avait renvoyé un rappel pour la non utilisation du challenge vidéo

Ce serait bien qu’on puisse lire ce rappel envoyé par la fédé..ça permettrait, peut-être, de clarifier cette situation.
En tout cas, je l’accepte en mp et sans le divulguer  c’est évident

Je suis partagé entre l'application du règlement et l'appréciation de la situation in situ. Je dois avouer que je ne sais pas bien de quel côté mon coeur balance.

Ce que je sais en revanche, c'est que j'apprécie énormément la prise de parole de coach20/20. Alors oui, on peut ne pas être d'accord avec sa prise de position. oui, on peut estimer que c'est se mettre en danger.

Mais ce que je trouve extrêmement louable c'est d'expliquer en toute honnêteté et avec franchise ce qui s'est passé. De la même manière qu'il est déjà intervenu sur des explications de situations de jeu ou d'arbitrage.

Personnellement je lui suis extrêmement reconnaissant car avoir "un oeil de l'intérieur" est toujours enrichissant, jamais simple à obtenir, et surtout énormément compliqué pour l'oeil.

Alors merci coach20/20 !

flipflip a écrit:

Art 15 – VIDEO CHALLENGE
Cette règle sera mise en application lorsqu’il ne restera que des clubs de LAM en lice, à l’exception de la
finale.

Je ne sais pas si cet article est complet, mais à lire cette phrase, je comprends que le vidéo challenge sera obligatoire lorsqu'il ne restera que des clubs de LAM ; il n'est pas écrit qu'il est interdit avant...
Au minimum, cet article me semble mal formulé...

Je n'ai pas tout suivi mais en gros à qui profite le crime, ou plutôt quel est l'objectif recherché.

Le pdt de Chaumont utilise un point qu'il estime de droit, pour espérer faire rejouer le match que son équipe a perdu en Coupe de France, c'est bien ça ?

Règlementairement pourquoi pas, mais très contestable. Moralement, on touche le fond !

Welsh a écrit:

Je suis partagé entre l'application du règlement et l'appréciation de la situation in situ. Je dois avouer que je ne sais pas bien de quel côté mon coeur balance.

Ce que je sais en revanche, c'est que j'apprécie énormément la prise de parole de coach20/20. Alors oui, on peut ne pas être d'accord avec sa prise de position. oui, on peut estimer que c'est se mettre en danger.

Mais ce que je trouve extrêmement louable c'est d'expliquer en toute honnêteté et avec franchise ce qui s'est passé. De la même manière qu'il est déjà intervenu sur des explications de situations de jeu ou d'arbitrage.

Personnellement je lui suis extrêmement reconnaissant car avoir "un oeil de l'intérieur" est toujours enrichissant, jamais simple à obtenir, et surtout énormément compliqué pour l'oeil.

Alors merci coach20/20 !

+1000

Non, non vous êtes dur, on ne touche pas le fond, on peut mieux faire, enfin certain…
Il (le pdt du CVB) reconnaît la victoire du Snvba  , je cite «  mon propos n’est pas de faire rejouer etc…etc…. » mais si par malheur la fédé annulait tous les matchs et bien, à contre cœur, il accepterait que son équipe reçoive pour une seconde chance le Snvba…quel sens du sacrifice ! quelle hypocrisie, plutôt  !!!

Moi je sais pourquoi Gasman a attaqué dehors lors de ce match : il savait inconsciemment qu’à Toulouse il y avait le challenge, et s’est dit que s’il la mettait dehors , il ne pourrait pas prendre ce challenge et ça l’a perturbé et c’est ainsi qu’il a merdé… y’a pas à chercher la petite bête, il a totalement raison le pdt du CVB …totalement 

Alors toujours rien sur qui a pu faire une boulette ? 
Moi aussi , je remercie coach20/20 pour ses explications transparentes…peut-être trop pour certains décideurs à la fédé ou à la Lnv (j’espère pour lui qu’il ne regrettera pas son honnêteté…qui avait dit : « pour vivre heureux, vivons caché »? . Pas lui, c’est certain )

yass a écrit:

unbreak51 a écrit:

T'as pris un sacré tacle du président de Chaumont :

Soirfeck a écrit:

Une situation d’autant plus insensée qu’elle a été acceptée par le duo arbitral en charge de réguler la rencontre. L’un d’eux s’épanchant même sur les réseaux sociaux pour assumer pleinement avoir enfreint le réglement sciemment, « constatant que le “vidéo challenge” était installé et fonctionnel » : hallucinant de la part des garants des lois du jeu !

Peut-être pas la peine d'enfoncer le clou, par respect pour cette personne.

Un représentant de la Ligue profite de cette erreur pour se payer la Fédé. C'est vrai que cette ligue est irréprochable !!
C'est très bas.

Concernant "le tacle", ce n'est pas une citation du président du CVB mais c'est un "commentaire" du journaliste du JHM...
Après cela ne change pas grand chose, c'est "violent" si je peux m'exprimer ainsi.

Totalement d'accord avec la première phrase en gras et j'ai le même sentiment sur la seconde...
On ne peut pas occulter le "perpétuel conflit" entre ces deux instances...

spectateur a écrit:

Non, non vous êtes dur, on ne touche pas le fond, on peut mieux faire, enfin certain…
Il (le pdt du CVB) reconnaît la victoire du Snvba  , je cite «  mon propos n’est pas de faire rejouer etc…etc…. » mais si par malheur la fédé annulait tous les matchs et bien, à contre cœur, il accepterait que son équipe reçoive pour une seconde chance le Snvba…quel sens du sacrifice ! quelle hypocrisie, plutôt  !!!

Moi je sais pourquoi Gasman a attaqué dehors lors de ce match : il savait inconsciemment qu’à Toulouse il y avait le challenge, et s’est dit que s’il la mettait dehors , il ne pourrait pas prendre ce challenge et ça l’a perturbé et c’est ainsi qu’il a merdé… y’a pas à chercher la petite bête, il a totalement raison le pdt du CVB …totalement 

Alors toujours rien sur qui a pu faire une boulette ? 
Moi aussi , je remercie coach20/20 pour ses explications transparentes…peut-être trop pour certains décideurs à la fédé ou à la Lnv (j’espère pour lui qu’il ne regrettera pas son honnêteté…qui avait dit : « pour vivre heureux, vivons caché »? . Pas lui, c’est certain )

J'étais assez d'accord avec le président de Chaumont quand il disait qu'il voulait faire évoluer la règle et j'avais cru comprendre qu'était souhaité une utilisation de la vidéo dès que c'était possible. 

Par contre je le serais beaucoup moins si jamais la réclamation visait en fait à faire rejouer un match qu'il aurait aimé ne pas perdre ou pour se faire un arbitre. 

Après perso, j'ai rien contre Coach20/20... Au contraire, il a tout mon soutient sur ce point particulier, et je suis tout à fait outré qu'un extrait de ses propos soient exhibés hors contexte et traités de la sorte.

unbreak51 a écrit:

J'étais assez d'accord avec le président de Chaumont quand il disait qu'il voulait faire évoluer la règle et j'avais cru comprendre qu'était souhaité une utilisation de la vidéo dès que c'était possible. 

Par contre je le serais beaucoup moins si jamais la réclamation visait en fait à faire rejouer un match qu'il aurait aimé ne pas perdre ou pour se faire un arbitre. 

Après perso, j'ai rien contre Coach20/20... Au contraire, il a tout mon soutient sur ce point particulier, et je suis tout à fait outré qu'un extrait de ses propos soient exhibés hors contexte et traités de la sorte.

+1000

Je suis ptdr quant à une possible sanction du corps arbitral. Comment peut-on s'auto sanctionner en étant juge et partie? Il y a qq temps un 2nd arbitre avait reçu un blâme et (de mémoire) une suspension de 3 mois hors période de compétition. Mais chut c'était le président...

Tout mon soutien à coach aussi.....en espérant que ça serve à quelque chose et qu il prenne pas trop cher!

JoJo52 a écrit:

Welsh a écrit:

Je suis partagé entre l'application du règlement et l'appréciation de la situation in situ. Je dois avouer que je ne sais pas bien de quel côté mon coeur balance.

Ce que je sais en revanche, c'est que j'apprécie énormément la prise de parole de coach20/20. Alors oui, on peut ne pas être d'accord avec sa prise de position. oui, on peut estimer que c'est se mettre en danger.

Mais ce que je trouve extrêmement louable c'est d'expliquer en toute honnêteté et avec franchise ce qui s'est passé. De la même manière qu'il est déjà intervenu sur des explications de situations de jeu ou d'arbitrage.

Personnellement je lui suis extrêmement reconnaissant car avoir "un oeil de l'intérieur" est toujours enrichissant, jamais simple à obtenir, et surtout énormément compliqué pour l'oeil.

Alors merci coach20/20 !

+1000

+ 1001

Également d'accord avec yass et JoJo52, il serait enfin temps que la fédération et la LNV arrêtent de se faire la guerre. Ils sont incapable de travailler ensemble pour faire enfin décoller le volley en France et je crains qu'après les JO de 2024 il sera trop tard ...