|Divers] Chaumont faible contre les forts

Pour Chaumont, pas facile de connaître la raison de ce coup de mou....
Peut être le fatigue, car pas passé loin du 3 0, pour au final perdre 3 2 sur la fin?
Autre raison, l effectif!! Perso je me pose la question déjà depuis l année précédente...
L avantage d avoir tous les postes bien doubles permet en effet à coup sûr de finir bien classe en fin de saison et viser le podium...
D un autre côté,  c est plus compliqué d avoir une équipe capable de titres ou de gros matchs européens, on voit bien cette équipe et celle de l année derniere incapable d élever son niveau dans les gros matchs ou face à de grosses equipes

Chose que peut arriver à faire une équipe moins étoffée mais avec un ou deux très gros joueur, qui en feu peuvent tout....
Compliqué comme choix..

Au final le cvb n à gagné aucun gros match cette année....st Naz et Tours étaient des équipes blessées et amoindrie.
Les seuls gros matchs étaient Nantes et Tourcoing, 4 matchs 4 defaites

Sur la prestation d'hier soir, on peut évoquer un tas d'éléments qui sont bien entendu des paramètres à prendre en compte mais on ne peut pas occulter de son analyse la place prépondérante du secteur service/réception dans le volley moderne! 
Ce qu'avait exprimé à sa manière buanzai... 

Lorsque Chaumont a bien tenu la réception, il dominait le match pouvant même créer des écarts conséquents...
Mais lorsque cela n'a plus été le cas Worsley a visité les 4 coins du terrain (et pas que d'ailleurs...), le rapport de force a totalement changé dans ce secteur (et tout ce qui en découle) comme en fin de première manche ou dans les sets 4 et 5, et là, c'est l'inverse qui s'est produit! 

Donc oui, on peut évoquer la fatigue sur la seconde partie du match ou encore les choix de Prandi dans la construction de ces effectifs (à se demander pourquoi les autres clubs ne font pas pareil vu que cela permet à coup sûr de terminer sur le podium... ), cela dit, n'oublions pas la base du volley moderne dans nos analyses...

Oui, on pourrait même aussi ne plus en parler tellement c est la base, on est d accord..
Après le service réception c est tout les matchs, victoires comme défaite et on ne peut le ressortir que pour les défaites dans les gros matchs

tonio52 a écrit:

Oui, on pourrait même aussi ne plus en parler tellement c est la base, on est d accord..
Après le service réception c est tout les matchs, victoires comme défaite et on ne peut le ressortir que pour les défaites dans les gros matchs

Bah justement, c'est tellement la base que ce secteur de jeu se doit d'être évoqué avec une analyse au cas par cas, et cela à chaque match quel qu'il soit!
Hier c'était pour le moins flagrant lors des périodes de domination de chacune des deux équipes avant même d'évoquer tout autre paramètre qui, je ne le conteste en aucun cas, peut influer également...

Pas vu le match entier jojo, mais je vois pas comment tu pourrais avoir tort....en général l équipe qui gagne le set à très souvent domine le secteur service réception...
Mon questionnement était plus sur la stratégie d un effectif à 14 joueurs de niveau similaires....en bref, si t as 140 euros, est qu il vaut mieux 14 joueurs à 10 euros, ou 7 à 15 euros et 7 à 5 euros....
Si tu perds un joueur à 15 euros, tu as bien les jokers médicaux!
Quand aux entraînements de meilleurs qualités, y en a t il tant que ça avec la multiplication des matchs?
Je pense que depuis 1 mois y a pas du y avoir de grosses confrontations à l entraînement!
Quelle stratégie sera la plus régulière?
Quelle stratégie pourrait être plus performante sur un match important ?
Quelle stratégie attirera plus de public?

Trouves tu l équipe plus performante, sympa à regarder depuis 2 ans et un effectif plus équilibre comparé à avant ou on avait un ou 2 gros joueurs moins bien doublés peut être?

Je trouve simplement qu'il ne faut pas aller chercher midi à 14h sur ce match...
Il y a eu de longs temps fort de chacune des deux équipes par période et elles correspondent à la domination dans le secteur service/réception, qui ne l'oublions pas, influe grandement les autres secteurs de jeu...!

Personnellement, je parle seulement du match d'hier, de ce que j'ai vu... ce qui ne m'emmène en aucun cas à aller chercher des explications sur la construction de l'effectif qui est un tout autre débat à mes yeux et qui n'explique en rien la défaite d'hier ou ce que tu as appelé un coup de mou dans ton premier post...

Ce débat que tu veux lancer mérite probablement de s'y intéresser (dans un sujet annexe) mais encore une fois, à mes yeux n'explique en aucun cas la défaite de Chaumont hier.

5em match contre une équipe forte , en forme et au complet pour le cvb...
5eme défaite ou 1ere victoire?
Ensuite, ça sera Sete et Toulouse..de bons tests aussi

Ton nouveau commentaire avant la J11 m'a "convaincu" de créer ce sujet et d'y déplacer ceux concernant la J9... 
Ainsi tu pourras exprimer ton ressenti ici ce qui amènera (ou non) certains débats... 

JoJo52 a écrit:

Ton nouveau commentaire avant la J11 m'a "convaincu" de créer ce sujet et d'y déplacer ceux concernant la J9... 
Ainsi tu pourras exprimer ton ressenti ici ce qui amènera (ou non) certains débats... 

Ou certaines statistiques

la pieuvre a écrit:

JoJo52 a écrit:

Ton nouveau commentaire avant la J11 m'a "convaincu" de créer ce sujet et d'y déplacer ceux concernant la J9... 
Ainsi tu pourras exprimer ton ressenti ici ce qui amènera (ou non) certains débats... 

Ou certaines statistiques

Un nouveau défi pour toi 

En espérant que ce sujet se ferme rapidement.....et que le cvb nous prouve l inverse demain...

tonio52 a écrit:

En espérant que ce sujet se ferme rapidement.....et que le cvb nous prouve l inverse demain...

Donc si je suis ton raisonnement, Chaumont a perdu tous ses matchs contre des cadors (3 contre Nantes et 1 contre Tourcoing dont 3TB) tout en mettant de côté les matchs contre St-Nazaire et Tours pour x ou y raisons (ils apprécieront!), et qu'au final, une victoire à Montpellier changerait rapidement ton opinion à ce sujet... 

Tu fais exprès de pas comprendre ?
Tout le monde sait qu on a joue Tours quand ils étaient mauvais , et St Nazaire décimé...pas des mat chs références...
Quand à demain, je dis juste que je préférerai que le cvb gagne pour ne pas relancer le sujet...
Bref tu cherches la petite bête toi....

Ou ai je parlé de changer d opinion dans mon message?
Drôles de raccourcis.....pour quel but?

Après si tu n es pas d accord, inutile ce genre de messages, par contre tu peux me parler d un autre match référence que j aurai oublié !!!!

Pour préciser ma pensée, je dirai que Chaumont a un bel effectif, sera à coup sûr bien classé dans le championnat.( comme tous les entraîneurs adverses interroges).
Par contre, aucun entraîneur n à dit que Chaumont à un effectif batti pour gagner des titres!!!

tonio52 a écrit:

Tu fais exprès de pas comprendre ?
Tout le monde sait qu on a joue Tours quand ils étaient mauvais , et St Nazaire décimé...pas des mat chs références...
Quand à demain, je dis juste que je préférerai que le cvb gagne pour ne pas relancer le sujet...
Bref tu cherches la petite bête toi....

Alors oui, Tours était dans une mauvaise période mais cela reste Tours tout de même! 
Gagner 3-0 à Grenon est pour le moins rare (comme cela avait été expliqué à l'époque).
D'ailleurs Montpellier avait gagné là-bas seulement au TB!
Pour moi il reste tout de même un cador donc un match référence, surtout qu'ils avaient effectué et de loin leur meilleur match jusque là, contre nous en supercoupe! 

En ce qui concerne Saint-Nazaire, décimé est un bien gros mot dans la mesure où il me semble qu'il manquait seulement un joueur! 
Alors oui, un joueur important vu que c'est le passeur, mais ils ont performé sur certains matchs sans lui! 
De mémoire, ils ont plus que bousculé Nantes à la Trocardière en perdant seulement au TB!

Sans oublier que pour ces deux clubs, surtout le second, leur effectif a été bien plus stable que celui de Chaumont, un énorme avantage en début de saison lorsque tu dois trouver des automatismes!

Au final, pour moi cela reste des matchs références que tu ne souhaites pas prendre en compte, c'est ton choix, mais perso je les prends! 

tonio52 a écrit:

Ou ai je parlé de changer d opinion dans mon message?
Drôles de raccourcis.....pour quel but?

Milles excuses si j'ai mal interprété tes propos!
Tu fais le constat que depuis 2 saisons (me semble-t-il), que Chaumont ne gagne pas contre les forts et que cette saison ils ont perdu leurs 4 matchs contre ce genre d'adversaire...
Dans ce cas, je ne vois pas en quoi un match, avec une hypothétique victoire à Montpellier changerait la donne! 
Pour reprendre tes termes, je ne vois pas comment ce sujet pourrait se fermer rapidement... ni même en quoi Chaumont pourrait te prouver l'inverse ce soir dans la mesure ou en cas de victoire, ton bilan des gros matchs sera de 1 match sur 5 à l'instant t!
Donc ce débat sera toujours présent!


Une dernière chose...
Alors oui, cette fois tu n'insultes personne, cependant sur l'ensemble de tes com' de ce matin, je remarque sur certains passages, une certaine forme d'agressivité que j'ai bien du mal à comprendre!
On devrait pouvoir discuter plus paisiblement...

https://jhm.fr/le-chaumont-vb-52-veut-faire-tomber-un-rival/
Ci joint le lien du jhm d aujourd'hui, qui rejoint en partie ce que je pense..

tonio52 a écrit:

https://jhm.fr/le-chaumont-vb-52-veut-faire-tomber-un-rival/
Ci joint le lien du jhm d aujourd'hui, qui rejoint en partie ce que je pense..

La bonne nouvelle (pour les supporters chaumontais) c'est que le CVB n'a pas été faible à Montpellier

Montpellier à t il été fort??
Pas à leur meilleur niveau ça c est sur!

tonio52 a écrit:

Montpellier à t il été fort??
Pas à leur meilleur niveau ça c est sur!

Par séquence oui, très fort. Il leur manquait  le "Déménageur Breton" et un Raphael Corre qui n'est pas encore en vitesse de croisière. Même avec ces pépins là Montpellier reste une très bonne équipe. Là j'ai trouvé que Montpellier avait un petit soucis de mental, comme Chaumont l'avait l'an dernier à ce moment de l'année à peu près. Montpellier est une équipe qui se donne les moyens de viser haut, donc je présume que ça va changer.
En face Chaumont, mis à part le premier set horrible des 2 coté,  a fait une belle prestation, sérieuse en se sortant, peut être pas super facilement des temps délicats. A partir du 2ieme set j'ai vu un beau match.

L absence de Legoff à bien aidé....son remplaçant même s il a été sympa au bloc, peu convaincant en attaque...et du coup à chaque rotation ou il était devant, moins de solutions pour le passeur et logiquement les autres attaquants étaient plus bloqués, freinés ou défendus...ça se voit peut être guère, mais ça a du aider le cvb.
En tout cas belle partie de ces petits jeunes quand meme