Dnacg

Quid de, l'éventuel, appel d'alés et d'orange ?
Quelqu'un a des infos ?
Purpan, Ansellem frères de combat, j'en vois un plus agressif que l'autre.
Le refus d'agrément est argumenté ou pas ?

spectateur a écrit:

Quid de, l'éventuel,  appel d'alés et d'orange ?
Quelqu'un a des infos ?
Purpan, Ansellem frères de combat, j'en vois un plus agressif que l'autre.
Le refus d'agrément est argumenté ou pas ?

Voir la provence du jour... L'ason est confiant

david3311 a écrit:

Cela paraît capilotracté comme raisonnement mais je ne serai pas étonné.  Sinon quel intérêt de repartir en ligue A avec une équipe en bois.

1) C'est plus facile de motiver les partenaires en ligue A qu'en ligue B, même si on risque de prendre quelques vestes dans la saison.

2) Comment refuser un possible maintien et ensuite se déclarer ambitieux en disant vouloir remonter ? Jouer petit bras aujourd'hui risquerait de couter cher pour la suite.

3) Si l'équipe de France brille à Rio, il pourrait y avoir un regain d'intérêt pour le volley à la rentrée (et en tout cas les clubs qui sauront en jouer pourront en profiter). Autant être en ligue A à ce moment là.

[quote="Vb84"][quote="spectateur"]Quid de, l'éventuel,  appel d'alés et d'orange ?
Quelqu'un a des infos ?
Purpan, Ansellem frères de combat, j'en vois un plus agressif que l'autre.
Le refus d'agrément est argumenté ou pas ?[/quote]
Voir la provence du jour... L'ason est confiant[/quote]
135000 et 30000 de subventions ? Totales ou en plus ?
Ça ne fait pas un budget de pro B sauf si le partenaire privé apporte 600000 ou 700000. Dans ce cas, ça peut tenir la route et ce partenaire , il faut le bichonner il est très précieux et rare

En tout cas Ales ne communique pas beaucoup !! voir pas du tout !

david3311 a écrit:

Welsh a écrit:

AÏe!FVB a écrit:

Les 5 refus d'agrement : Lyon (LAM), Evreux (LAF), Chamalieres (LAF), Alès (LBM) et Orange (LBM).
Beauvais : refus LAM et LBM.

Bonjour

Je suis un peu novice sur ces affaires.
Pour Lyon (par exemple), cela signifie que le club a demandé un agrément LAM et que cela lui a été refusé ? Ou bien le refus d'agrément peut intervenir sans que le club demande à rester (dans l'exemple) en LAM ?

Merci

J'aurai tendance à dire qu'il faut le demander.
Il me semble, mais sans certitude, que Narbonne a postulé sur les deux ligues.

D'après un membre du staff Lyonnais ( vu sur Facebook ), Lyon demanderait a récupérer la place de Beauvais, la DNACG ne s'étant pas prononcée sur la place des Lyonnais en Ligue A.
Narbonne vient d'allumer un 2eme cierge

IO 17 a écrit:

david3311 a écrit:

Welsh a écrit:

AÏe!FVB a écrit:

Les 5 refus d'agrement : Lyon (LAM), Evreux (LAF), Chamalieres (LAF), Alès (LBM) et Orange (LBM).
Beauvais : refus LAM et LBM.

Bonjour

Je suis un peu novice sur ces affaires.
Pour Lyon (par exemple), cela signifie que le club a demandé un agrément LAM et que cela lui a été refusé ? Ou bien le refus d'agrément peut intervenir sans que le club demande à rester (dans l'exemple) en LAM ?

Merci

J'aurai tendance à dire qu'il faut le demander.
Il me semble, mais sans certitude, que Narbonne a postulé sur les deux ligues.

D'après un membre du staff Lyonnais ( vu sur Facebook ), Lyon demanderait a récupérer la place de Beauvais, la DNACG ne s'étant pas prononcée sur la place des Lyonnais en Ligue A.
Narbonne vient d'allumer un 2eme cierge

coté féminin il semble que chamalières adopte la même posture que lyon suite au refus d'agrément de evreux

L'ASUL vient d'envoyer à la ligue un courrier pour demander s'il faut se tourner vers le CNOSF ou la DNACG pour demander à ce que l'agrément en Ligue-A soit étudié à nouveau.

Un des partenaires n'a pas assuré son paiement envers le club la saison dernière .. de ce fait l'ASUL enregistre un déficit de 100.000 euros sur l'exercice qui s'achève.

Pour obtenir l'agrément Ligue-A dans les 10 jours il reste 2 solutions au président Todorov .. soit le club trouve un mécène qui accepterait d'équilibrer les comptes .. soit la Ligue accepte notre engagement en Ligue-A en laissant au club 2 ans pour apurer ce déficit ..

La situation de l'ASUL est donc loin d'être entérinée .. de plus Beauvais à fait appel de la décision de la DNACG ce qui pourrait prolonger le suspens durant encore de longues semaines ..

Comme je le disais il y a déjà un moment .. la décision définitive va se faire attendre et l'ASUL sera fixée tardivement sur son sort.

Beauvais ils perdent leur temps vu les montants annoncés...
Lyon s'ils sont sauvés, ils vont jouer avec qui?
La saison dernière, de mémoire, à Beauvais seul De Pestele était parti alors que la situation était critique; ici à Lyon, il reste Mc Givern et les autres se sont déjà tous casés ailleurs!

Quelqu'un a-t-il une idée de la date de la décision finale des agréments ? La DNACG dit que les clubs ont 10 jours pour faire appel mais la réponse elle quand aura t'elle lieu ?

Je pense que si l'ASUL peut éviter de reproduire les mêmes erreurs que Beauvais .. ce serait plutôt pas mal. Beauvais à certainement fait une erreur en conservant la quasi intégralité de son effectif lors de la dernière inter-saison .. alors que sans doute ils n'en avaient pas les moyens. Concernant l'effectif de l'ASUL ..pas tout à fait flipflip .. tu exagères un peu .

(Au moment ou l'on parle) :

Aranha, Ben Tara, Utia, Rajoharivelo, Jeanjan, Dimitrov, Mitkov, Mc Gyvern, Valefuaniu, Ivanov, Chalendar .. sont toujours lyonnais .. Aucun d'entre eux n'a pour le moment officialisé un départ. A ma connaissance et ce malgré les rumeurs, Ben Tara n'a toujours pas signé à Chaumont.

Pour la Ligue-B ça ferait déjà une belle base. Bon ok il n'y a plus de passeurs de niveau pro' .. mais un passeur niveau Ligue-B ça se trouve sans trop de problème. Après si le club obtient l'agrément Ligue-A, en effet ce sera beaucoup trop juste et faudra se renforcer sérieusement. Mais L'ASUL est habitué à engager des gars très tardivement ..  la saison dernière Diachkov était l'un des derniers voir le dernier transfert de Ligue-A.

De toute façon l'ASUL aura l'obligation de recruter malin, car "SI" l'ASUL repart en Ligue-A .. il faudra apurer 100.000 euros sur 2 ans .. et ce sera la priorité !

J'avais oublié Ivanov, pour moi le meilleur libéro de Ligue A la saison dernière avec Rossard.
Ben Tara était annoncé en effet ailleurs mais pour l'instant, il est toujours là.
Les autres ont très peu joué en Ligue A.
Aranha est encore sous contrat?

Valefuaniu a quand même pas mal joué en Ligue-A et en Coupe d'Europe cette saison .. suite à la blessure de Jouffroy .. avec McGivern ça marche pas mal au centre !

Utia et Rajoharivelo ont eu un petit peu de temps de jeu, pas beaucoup c'est vrai .. mais ils ont pu démontrer qu'ils avaient des qualités.

Ben Tara s'il reste, peut vraiment apporté beaucoup à l'équipe .. un très grand potentiel qui peut devenir une pièce maitresse de l'ASUL.

Concernant Ivanov, je suis d'accord, c'est l'un des tout meilleurs de France à son poste.

Dimitrov, Jeanjean et Mitkov ont en effet eu que très peu de miettes à se mettre sous la dent.

Hubert Jeanjean est actuellement le seul passeur de l'effectif, il est de 1995 comme Caporiondo .. je pense qu'il y a des chances qu'il devient le passeur numéro-2 en lieu et place d'Hugo qui a officialisé son départ au MAVUC dans la semaine .. d'autant plus si le club évolue en Ligue-B.

Aranha s'était engagé pour seulement une saison .. après je sais pas, on verra !

du coup Y Jaumel pourrait venir à Lyon s'il ne signait pas à Montpellier, non ? 

Courrier Picard du 22-06-2016

Le Beauvais OUC a préparé ses arguments
Où jouera le BOUC la saison prochaine ? Jouera-t-il toujours d’ailleurs ? Le club a jusqu’à samedi pour envoyer en courrier recommandé son appel suite au refus de la Ligue Nationale de lui accorder son agrément pour évoluer dans un championnat professionnel à la rentrée.
Averti officiellement de cette décision le 15 juin, le club disposait de dix jours pour préparer sa défense. Le dossier est donc en cours de finalisation dans les bureaux du BOUC.
«  On réagit par rapport à ce qui a été écrit par la commission, détaille Éric Bataller sans, précisément, donner trop de détails. Elle a eu son interprétation sur nos chiffres. On a la nôtre.  » Le président beauvaisien conteste ainsi le déficit de son club pour la saison écoulée : d’abord annoncé à 214 000 euros, il a été ramené à 141 000 mais le rapport de la Direction nationale d’aide et de contrôle de gestion n’en aurait pas tenu compte. Reste que la situation nette du BOUC demeure négative de plus de 300 000¤… Une pilule difficile à faire passer.
«  Malgré cette situation négative, le club n’est pas endetté. C’est une question de règles comptables  », avance Bataller, qui rappelle que la saison précédente s’est finie en positif de 57 000 euros et que le déficit de de 2015-2016 est lié aux baisses de subventions.
«  Et sur les 250 000 euros de déficit en novembre 2014, deux tiers ont été payés par l’ancien président pour des contrôles URSSAF. Ça a été caché puis c’est ce qui a dépouillé la trésorerie.  » Ce redressement, portant sur la période 2009-2011, a d’ailleurs été suivi d’un autre, pour 2012-2014. La somme réclamée cette fois serait de 154 000¤ et l’affaire a été portée devant le Tribunal des affaires de sécurité sociale de Beauvais. La date d’une audience n’est cependant pas encore fixée.
«  Pour l’instant, cette somme n’est pas due. Selon le jugement, on ne la paiera peut-être pas entièrement, voire pas du tout  », note Bataller, pensant certainement là à l’AS Beauvais Oise, qui a échappé il y a deux ans à un redressement de 300 000 euros.

L’exemple de Poitiers ?
Mais une fois l’appel envoyé, quel sera le calendrier de la suite des événements ? Le règlement de la Ligue Nationale de Volley stipule qu’un conseil supérieur peut se tenir dans l’urgence dans un délai de 72 heures. Si celui-ci réintégrait le BOUC, le club devrait alors se lancer dans la reconstruction complète d’une équipe avec budget de 1,1 million. En a-t-il matériellement le temps et peut-il se montrer convaincant auprès des recrues après deux saisons délicates ?
Et si le BOUC se retrouvait en N1, comme Poitiers en 2012 ? «  Je mettrais sûrement le club en redressement judiciaire devant le tribunal. Car si nous n’étions plus pros, comment payer nos dettes ? C’est ce que Poitiers a fait en 2012 et il a quand même pu repartir en N1. Leur déficit était bien supérieur au nôtre (ndlr : plus de 600 000¤). Mais je ne suis pas sûr que nous serions alors acceptés en N1. Poitiers a été une exception qui peut faire jurisprudence. » S’il n’allait pas jusqu’au redressement judiciaire, le président beauvaisien glisse pourtant que la N1 pourrait être «  une solution pour sauver le club  ».
Avant d’en arriver là, il envisage aussi tous les recours possibles avec un appel au Comité Olympique, voire ensuite au Tribunal arbitral du sport. Le feuilleton pourrait donc durer longtemps. Bien au-delà de la nouvelle date fatidique des jours suivant le 25 juin…
RAPHAEL NAPPEY

et pour un autre banni :http://www.paris-normandie.fr/sport/volley-ball-ligue-af--l-evreux-vb-devrait-bel-et-bien-monter-grace-au-soutien-des-collectivites-YI6138537#

et donc continue le recrutement : http://www.legavolleyfemminile.it/?page_id=194&idat=FER-MAR-96

http://www.courrier-picard.fr/sports/volley-ball-le-bouc-au-coeur-des-debats-financiers-ia202b0n808394

Je croyais que Saint Nazaire avait aussi son agrément

https://www.facebook.com/hashtag/dnacg?source=feed_text&story_id=1198360180196653

[quote="IO 17"]Je croyais que Saint Nazaire avait aussi son agrément [/quote]
Il l'a mais c'est la lnv qui dit oui ou non. S'il y a un des trois recalés qui est scratché,  il y a une place pour le snvba pour avoir 12 équipes en ligue B, sauf mauvaise interprétation

Tonton a écrit:

https://www.facebook.com/hashtag/dnacg?source=feed_text&story_id=1198360180196653

Vu sur le tweeter du CVB52 :


Interdit au delà de ce qui est fait. [img(19.599999999999998px,20px)]https://abs.twimg.com/emoji/v2/72x72/1f609.png[/img]



Donc on pourrait penser que le recrutement du cvb est terminé.