[Ligue A] 26ème journée

Pour Monsieur Bouget avant son élection il était facile de critiquer l'équipe en place à la LNV.
Que dire des premières décisions dans le domaine sportif de la nouvelle équipe pour moi ça sent les arrangements entre amis.
Il veut redorer le blason du volley français, en cette fin de saison c'est mal parti, jamais vu 2 forfaits en LAM, car on ne me retirera que pour Nantes c'est également synonyme du forfait (les cas COVID évitant tout simplement les amendes).
Il fallait prendre la décision de reporter toute la journée au mardi pour respecter une certaine équité sportive.
Il veut créer un volley spectacle mais il n'a certainement pas penser que des clubs au sérieux reconnu puissent faire forfait, la porte est ouverte. Il veut réduire le nombre de clubs, il faut espérer que son choix ne portera pas sur des clubs susceptibles de déclarer forfait.
La décision de Nantes et de Montpellier ne reflète pas l'image que l'on veut donner à notre sport. Cette image est une nouvelle fois égratignée. Comment conquérir le marché des médias avec de tels comportements.

PIMEMAJU a écrit:

La LNV s'est fait des noeuds à la tête inutilement. Et Montpellier va se prendre 10 000 € de prune

Quand aux spéculations sur ' l'invention ' des cas Covid, ce n'est pas un club qui décide s'il est Covid ou contact. La LNV exige les pièces justificatives auprès de l' ARS ou la Sécu.

Montpellier va prendre 10 000€ d'amende uniquement sur SA décision celle de ne pas jouer, pas sur celle de la LNV votée à une courte majorité mais à la majorité . Quand on doit prendre ce genre de décision, on fait en sorte de faire le moins de mécontent possible .
Sinon la compensation sur la billetterie, les abonnés ont payé leur saison sa compte. Car l'année prochaine il va être difficile de leurs/nous faire avaler une saison à payer plein pot alors que nous avons vu un maximum de 2 ou 3 matchs .

Pharamond a écrit:

PIMEMAJU a écrit:

Quand aux spéculations sur ' l'invention ' des cas Covid, ce n'est pas un club qui décide s'il est Covid ou contact. La LNV exige les pièces justificatives auprès de l' ARS ou la Sécu.

Certains imaginent déjà une taupe à Nantes ou à la LNV voir même une improbable intox du JHM avant même d'imaginer une simple et logique communication entre les deux clubs...!

Je me place simplement, sous fond de second degré, à ce niveau...

JoJo52 a écrit:

Pharamond a écrit:

PIMEMAJU a écrit:

Quand aux spéculations sur ' l'invention ' des cas Covid, ce n'est pas un club qui décide s'il est Covid ou contact. La LNV exige les pièces justificatives auprès de l' ARS ou la Sécu.

Certains imaginent déjà une taupe à Nantes ou à la LNV voir même une improbable intox du JHM avant même d'imaginer une simple et logique communication entre les deux clubs...!

Je me place simplement, sous fond de second degré, à ce niveau...

Je suis d'accord JoJo52. Je ne vois pas l'intérêt d'une taupe en l'espèce. S'il y a bien des cas COVID, il est normal que la LNV et le club recevant en soit informés. Une intox ? Peu probable aussi. Aucun intérêt. Le NRMV saurait que c'est faux. Et à l'inverse, si l'intox venait du club, quel serait leur intérêt à faire croire qu'il a 5 cas positifs, pour se présenter au "complet" 3 jours après.

Donc ma question prends bien en compte ces paramètres : dans la mesure au taupe ou intox ne sont pas crédibles, pourquoi aucune communication du club, pour informer ses supporters. Est-ce une demande de la LNV le temps de prendre une décision ?

on est tous d'accord sur le fait que la moins pire des solutions aurait été de faire jouer tous les matchs mardi ?
Après, cela n'aurait pas empêché les cas contacts nantais, et leur isolement, ce qui rend impossible leur match à Chaumont, pour raison légitime.
A l'impossible nul n'est tenu, et vues les conditions sanitaires exceptionnelles, il faut bien décider, surtout que les play offs arrivent et que le timing est plus que serré !

[quote="Pharamond"]

JoJo52 a écrit:

Pharamond a écrit:

PIMEMAJU a écrit:

Quand aux spéculations sur ' l'invention ' des cas Covid, ce n'est pas un club qui décide s'il est Covid ou contact. La LNV exige les pièces justificatives auprès de l' ARS ou la Sécu.

Certains imaginent déjà une taupe à Nantes ou à la LNV voir même une improbable intox du JHM avant même d'imaginer une simple et logique communication entre les deux clubs...!

Je me place simplement, sous fond de second degré, à ce niveau...

Je suis d'accord JoJo52. Je ne vois pas l'intérêt d'une taupe en l'espèce. S'il y a bien des cas COVID, il est normal que la LNV et le club recevant en soit informés. Une intox ? Peu probable aussi. Aucun intérêt. Le NRMV saurait que c'est faux. Et à l'inverse, si l'intox venait du club, quel serait leur intérêt à faire croire qu'il a 5 cas positifs, pour se présenter au "complet" 3 jours après.

Donc ma question prends bien en compte ces paramètres : dans la mesure au taupe ou intox ne sont pas crédibles, pourquoi aucune communication du club, pour informer ses supporters. Est-ce une demande de la LNV le temps de
prendre une décision ?[/quote

Qui serait lésé par un match sur tapis vert? Qui reprend la pro du Nrmv ...on saura bientôt, par contre c bizarre aucun cas covid au Nrmv durant la saison sauf un cas d un partenaire d entraînement qui ne l avait donné à personne. Les joueurs titu libérés ...]

Précise le fond de ta pensée, je t'en prie...

vololovo a écrit:

Citation :

Qui serait lésé par un match sur tapis vert? Qui reprend la pro du Nrmv ...on saura bientôt, par contre c bizarre aucun cas covid au Nrmv durant la saison sauf un cas d un partenaire d entraînement qui ne l avait donné à personne. Les joueurs titu libérés ...]

J'ai du mal à suivre ton raisonnement. Le NRMV aurait déclaré des cas car Henno arrive l'année prochaine ? Et Henno est au TVB. Mais le match sur tapis vert arrange Chaumont. Y'a un soucis dans ton syllogisme.

Et je ne vois pas le club faire des faux en écriture (certificat médicaux falsifiés) pour arranger l'un ou l'autre des clubs.


Bref, si tu n'as rien de plus concret, la version de vrai contamination est la plus plausibles.

SHARKY37 a écrit:

on est tous d'accord sur le fait que la moins pire des solutions aurait été de faire jouer tous les matchs mardi ?
Après, cela n'aurait pas empêché les cas contacts nantais, et leur isolement, ce qui rend impossible leur match à Chaumont, pour raison légitime.
A l'impossible nul n'est tenu, et vues les conditions sanitaires exceptionnelles, il faut bien décider, surtout que les play offs arrivent et que le timing est plus que serré !

Totalement d'accord avec toi et cela devrait être la seule question légitime!
Qui a décidé et pourquoi que tous les matchs de cette journée ne pouvaient pas être programmé finalement le mardi!?

Si le Nrmv ne peut aller à Chaumont, que fait la Lnv? Pas de match, pas de point pour Chaumont? Ce n’est pas un forfait...
Si Montpellier declare forfait , 3 points pour Cambrai,  logiquement ?

C’est le bureau de la LNV qui a décidé de changer le choix de la commission sportive les clubs n’on rien à dire et surtout pas concertés dans cette décision , c’est une des raisons qui a fait monter le ton dans certains quotidiens régionaux car l’ensemble était pour décaler pour annuler ..

Monsieur le Président de la LNV
Madame, Messieurs les membres du bureau de la LNV
17 Rue Georges Clémenceau
94600 Choisy le Roi



Cambrai, le 29 Mars 2021



Objet : déroulement de la fin de Championnat régulier - LAM



Monsieur le Président,
Madame, Messieurs les membres du bureau de la LNV,

Il y fait un peu fort. Tous les joueurs de Chaumont sont parti à Cambrai avec des tests négatifs selon l'article du jhm expliquant la situation.. Donc ont-ils respecté ou pas le protocole sanitaire ?

SHARKY37 a écrit:

Monsieur le Président de la LNV
Madame, Messieurs les membres du bureau de la LNV
17 Rue Georges Clémenceau
94600 Choisy le Roi



Cambrai, le 29 Mars 2021



Objet : déroulement de la fin de Championnat régulier - LAM



Monsieur le Président,
Madame, Messieurs les membres du bureau de la LNV,

Nous le savons tous, cette saison est et restera particulière en raison de la situation sanitaire que traverse notre pays. Aucun d’entre-nous n’est responsable de cette situation et chacun d’entre-nous avons œuvré pour que la saison se passe dans les meilleures conditions possibles.

Beaucoup de changements ont eu lieux tout au long de la saison en fonction de la situation dans laquelle se retrouvaient les équipes du championnat avec une application stricte du protocole sanitaire édictée par la LNV.

Cependant, force est de constater, à notre grand regret que la fin de championnat ne reflète pas l’ensemble de cette saison.

En effet, nous déplorons que l'équipe de Chaumont n'ai pas respecté le protocole sanitaire en se déplaçant à Cambrai le samedi 20 mars malgré des cas de joueurs positifs détecté quelques jours avant la rencontre. Le lundi suivant la rencontre, l'ARS nous contacte pour mettre notre équipe à l'isolement car nos joueurs sont considérés comme cas contact mettant donc en péril le bon déroulement du dernier match de la saison ce samedi 27 mars avec la réception de Montpellier. A notre grand étonnement, le bureau de LNV décide du report de 2 rencontres de la dernière journée au mardi 29 mars, bafouant l'équité sportive, le règlement imposant que les matchs de la dernière journée doivent se dérouler tout le même jour et à la même heure.

Enfin aujourd'hui, nous apprenons que Montpellier souhaite déclarer forfait et donc de ne pas se déplacer chez nous ce mardi.

A ce jour notre club se sent floué à plusieurs titres :

1. Nous subissons une situation qui a notre avis aurait pu être évitée si Chaumont avait respecté l'isolement,

2. Le report du match contre Montpellier nous oblige à jouer 4 jours avant le début des Play Off soit un manque d'équité vis à vis de notre futur adversaire qui d'ailleurs à ce jour n'est pas connu officiellement,

3. Le forfait annoncé de Montpellier nous casse le rythme pour nos joueurs qui seront 2 semaines sans compétition,

4. Le club se faisait une joie de recevoir le leader du championnat pour sa première année en LAM devant les caméras de Sport en France et avait mis en alerte tous ses partenaires privés et institutionnels devant l'exposition médiatique proposée. Nous avons vendu auprès de nos partenaires 13 journées de championnat et non 12 soit un manque à gagner d'environ 75000 euros.

Nous souhaitons donc connaître rapidement les décisions de la LNV sur la tenue du match contre Montpellier car il serait inconcevable de monopoliser 30 bénévoles pour préparer la salle inutilement ; en cas de forfait confirmé de Montpellier comment le Cambrai Volley sera dédommagé car nous nous sommes rendus chez eux lors de la phase aller.

Au surplus, je pense qu'il serait sympathique de nous reprogrammer une diffusion télévisuelle pour le quart de final des Play Off de ce samedi.

Enfin, nous sommes attristés de cette situation qui ne grandit pas l'image de notre sport.

Pour le Cambrai Volley,

Jean-Michel Machut (Président) et les membres du comité directeur : Jean-Philippe Carrez, Michel Carcel, Thomas Lenne, Francis Bouffletz, Christian Petit, Christophe Carlier, Franck Morchoisne, Christophe Dherbécourt.

Bonjour !

... Je vais me procurer le J.H.M. du jour 

C'est une situation complexe, qui tient à l'incompétence de la LNV du temps de Griguer.
En laissant le champ libre à chaque club, voilà où on en arrive.
Il aurait fallu imposer un test pour tout l'effectif par exemple 96 heures avant chaque match, pour laisser le temps de la réception des résultats des tests, et de prévenir les clubs rencontrés et les officiels en cas de test positif.
Même si c'est sûrement très compliqué de faire tester une grosse quinzaine de personnes (joueurs + staff) en terme d'organisation, de coût,...
Et ça n'aurait pas réglé le problème des "faux positifs", mais il faut bien qu'une règle soit établie, car quand il n'y en a pas, on voit le bazar que ça met.

Ouf il a pas rigolé le président de Cambrai , il va pas passer ses vacances à Chaumont !!

Site du CVB (FB) aujourd'hui...

Au foot ou au rugby, ils testent 30 personnes 2 fois par semaine sans aucun problème...

flipflip a écrit:

Au foot ou au rugby, ils testent 30 personnes 2 fois par semaine sans aucun problème...

tu veux comparer le foot et le rugby avec le volley  ?

Dom_du_52 a écrit:

Site du CVB (FB) aujourd'hui...

"Tout commence le mercredi 17 mars, par souci de suivi médical quant aux membres du staff et des joueurs, tous prennent la direction du laboratoire pour des tests PCR et sérologiques. Quelques heures plus tard, les résultats arrivent sur nos boîtes mail, tous sont négatifs au Covid-19, sauf 2 individus, dont les résultats PCR reviennent en « positif faible », avec de forts taux de présence d’anticorps. Le corps médical présume de « faux positifs », et demande alors de refaire des tests le lendemain, le 18 mars, ce que le CVB 52 s’empresse faire.
Les résultats tombent rapidement encore, et cette fois-ci, tous sont négatifs, et même plus, les échantillons prélevés du 17, envoyer pour recherche de variants, ne montrent aucune trace de Covid-19.
Conforté par cela, le CVB 52 se déplace donc à Cambrai."

---

Si le courrier de Cambrai fait fi de ces examens faits par Chaumont, c'est la porte ouverte à tous les dérapages effectivement.

---

Tu es gêné ou empêché de mentionner tes sources SHARKY37 ??

Ecoute, j'ai toujours été mesuré vis à vis de Chaumont, y compris dans cette affaire.
Alors que certains hauts marnais ici semblent intéressés, depuis plusieurs semaines, à lancer des infos (fondées ou non) sur le TVB (transferts supposés pour l'an prochain, affaire Nathan,...)
Qu'ils citent leurs sources, et je m'exécuterai  !

J'ai déjà été 2 fois cas contact, à 4 mois d'intervalle, la même personne qui vit sous mon toit et qui voyage, donc qui doit se tester plus ou moins régulièrement.
J'ai lu ses résultats de test, 4 en tout. 2 positifs au début et 2 négatifs à la fin de la quarantaine.
C'est indiqué " positif " ou " négatif ". Pas fortement, moyennement ou faiblement négatif.
Peut être, et même probablement, la 2eme fois elle l'était faiblement. Mais, bête et disciplinée, elle a lu " positif " et n'a pas rappelé le labo pour savoir si, par hasard, éventuellement, hypothétiquement, ce n'était pas une séquelle de la 1ere contamination.
Quand Chaumont parle de corps médical qui présume de faux positifs, c'est le labo directement, l' ARS ou le corps médical qui suit le CVB52 ?
Tout cela pour dire que le principe de précaution n'a pas été respecté et que même si Chaumont joue franc jeu, ce dont je ne doute pas, cela a mis un sacré bordel.

IO 17 a écrit:

J'ai ...
J'ai 
C'est indiqué " positif " ou " négatif ". Pas fortement, moyennement ou faiblement négatif.
Peut être, et même probablement, la 2eme fois elle l'était faiblement. Mais, bête et disciplinée, elle a lu " positif " et n'a pas rappelé le labo pour savoir si, par hasard, éventuellement, hypothétiquement, ce n'était pas une séquelle de la 1ere contamination.

Vous avez lu
Vous avez vu,
Le reste donc n'existe pas 

Pour  votre gouverne : 
Avis du Haut Conseil de la Santé Publique

Les positifs faibles existent bel et bien, et l'annotation est bien celle citée au dessus.

Suite aux "faux-positifs", des tests ont été refait le lendemain, avec qui plus est, recherche d'un variant pour les deux joueurs. Tous les tests ont été relevé négatif, donc pour le cvb, il n'y avait aucune raison de ne pas aller à Cambrai.
C'est uniquement à cause de l'ARS qu'on en est là.

IO 17 a écrit:

Quand Chaumont parle de corps médical qui présume de faux positifs, c'est le labo directement, l' ARS ou le corps médical qui suit le CVB52 ?
Tout cela pour dire que le principe de précaution n'a pas été respecté et que même si Chaumont joue franc jeu, ce dont je ne doute pas, cela a mis un sacré bordel.

L'ARS n'a donné aucune nouvelle à personne avant le lundi suivant, donc cela ne risque pas d'être eux 


Je trouve que c'est un peu facile de dire que le principe de précaution n'a pas été respecté dans la mesure où Chaumont à fait différents tests alors même que ce n'est pas obligatoire (PCR/sérologique/étude de variant) mais également suivi l'avis du corps médical en l'absence de réponse de l'ARS
Comme cela a été mentionné, les 3 tests sur 4 (dont le plus fiable) se sont avérés négatifs!
Le plus fiable étant bien entendu, l'étude du variant indiquant l'absence de coronavirus.

Les résultats de tous les tests ont été communiqués à l'ARS.
En absence de leur réponse, le club a simplement suivi l'avis du corps médical et s'est donc déplacé à Cambrai.
A mes yeux, le plus gros problème dans cette histoire, est la réaction tardive de l'ARS qui a laissé le CVB se déplacer à Cambrai pour ensuite demander un isolement des joueurs des deux clubs...
Et qui a ensuite refusé de lever l'isolement durant la semaine malgré les tests négatifs des joueurs des deux équipes...

IO 17 a écrit:

J'ai déjà été 2 fois cas contact, à 4 mois d'intervalle, la même personne qui vit sous mon toit et qui voyage, donc qui doit se tester plus ou moins régulièrement.
J'ai lu ses résultats de test, 4 en tout. 2 positifs au début et 2 négatifs à la fin de la quarantaine.
C'est indiqué " positif " ou " négatif ". Pas fortement, moyennement ou faiblement négatif.
Peut être, et même probablement, la 2eme fois elle l'était faiblement. Mais, bête et disciplinée, elle a lu " positif " et n'a pas rappelé le labo pour savoir si, par hasard, éventuellement, hypothétiquement, ce n'était pas une séquelle de la 1ere contamination.
Quand Chaumont parle de corps médical qui présume de faux positifs, c'est le labo directement, l' ARS ou le corps médical qui suit le CVB52 ?
Tout cela pour dire que le principe de précaution n'a pas été respecté et que même si Chaumont joue franc jeu, ce dont je ne doute pas, cela a mis un sacré bordel.

Sauf qu au Cvb si tu as bien lu,  ils ont fait 1 sérologie avec le PCR  et sur une sérologie il y a des taux.. :lol!:Qu il n y a pas sur un test PcR.
Et  test sérologie qui est bien plus fiable que le PCR..