[Ligue A] Stats 2023-2024

Voilà le sujet est ouvert …largement en avance  on va voir qui est en manque
A priori peu ou pas de nouveauté même si je cherche toujours…
Qq tableaux améliorés avec des liens automatiques qui me permettront d’avoir moins de boulot (avec l’âge on se préserve)
Sinon, il me manque un ou deux joueurs seulement 
A très bientôt 

Donc les stats « Marmara spikeligue » vont continuer à s’appeler stats ligue A , si vous n’y voyez pas d’inconvénient…à moins que la Lnv (lectrice assidue du forum, selon certains, j’en doute quand même) n’y voit un crime lèse-majesté …ce dont je doute également 
Moi qui ai du mal à parler des AR , je choisis parfois « poste 4 » et encore plus de difficultés à parler des Neptunes pour citer Saint Jo , je vais garder qq temps le vocable « ligue A » que parfois , j’appelle pro A…
Donc avant d’utiliser ce nouveau nom, il devrait se passer qq décennies  

petit essai : qu'en pensez-vous ?
plus visuel ?

les AR classés en fonction de leur efficacité

Top!
Après le dégradé de couleur ne pourrait pas plutôt être dans l'autre sens?

JoJo52 a écrit:

Top!
Après le dégradé de couleur ne pourrait pas plutôt être dans l'autre sens?

Ben non je pense. Rouge quand tu perds le point, vert quand tu le gagnes me semble plus logique.
Et c'est un daltonien qui te parle

Ce que voulait peut être dire Jojo, c'est d'aller du clair à gauche vers le foncé à droite.

Sinon, je suis d'accord, cela apporte beaucoup à la lisibilité !

Ah! La Daltonie, ses plages, ses torrents, ses montagnes 
Sinon plus sérieusement, bleu ou vert pour les points gagnés ? 
Et je vais regarder si le dégradé peut être dans l’autre sens de plus en plus rouge serait logique mais pas sûr de pouvoir le faire 
Merci pour vos retours

spectateur a écrit:

Ah! La Daltonie, ses plages, ses torrents, ses montagnes 

Sa mère, ses fils et ses infos...

Cet article (https://blog.hello-bokeh.fr/2020/04/30/construire-une-carte-accessible/) parle de l'accessibilité des cartes mais peut être utile de manière plus générale (l'accessibilité étant nécessaire pour les daltoniens).

pas possible d'aller du clair au sombre, enfin , moi, je n'ai pas trouvé ; si quelqu'un a la solution (même la lnv, je ne suis pas sectaire...enfin pas toujours  )
donc voilà ce que ça donnera avec les chiffres importants en gras et légèrement plus gros
donc vert et rouge ? ok

Top !
Est ce que tu peux rajouter une colonne indiquant le club du joueur ?

IO 17 a écrit:

JoJo52 a écrit:

Top!
Après le dégradé de couleur ne pourrait pas plutôt être dans l'autre sens?

Ben non je pense. Rouge quand tu perds le point, vert quand tu le gagnes me semble plus logique.
Et c'est un daltonien qui te parle

Fiskardo a écrit:

Ce que voulait peut être dire Jojo, c'est d'aller du clair à gauche vers le foncé à droite.

Sinon, je suis d'accord, cela apporte beaucoup à la lisibilité !

Merci Fiskardo 

En effet, je parlais bien du dégradé de couleur et non de les inverser
Après si ce n'est pas possible pas grave, la nouveauté est déjà cool!

Sinon, je suis pour le vert et le rouge, surtout qu'il y a déjà pas mal de bleu sur le reste de ton tableau.

Dans le menu "mise en forme conditionnelle" "barre de données" "autres règles" tu tombes là-dessus :

En modifiant la valeur du paramètre "orientation de la barre" on peut faire varier l'ombre :


Mais je ne vois pas l'utilité de "contexte"

Merci je vais creuser …
J’ai essayer et certainement une vieille version d’excel…je n’ai pas « contexte »
Mais ton exemple ne permet pas de changer le sens de  l’intensité de la couleur…ce que suggérait Jojo 
Donc on va rester ainsi sauf à avoir la dernière version…

voilà le classement de la saison régulière 22/23
ce qui me permettra de faire une comparaison avec la saison à venir  (ce que je faisais mais uniquement pour les joueurs) : tableau prêt
j'ai intégré une colonne supplémentaire concernant le % d'erreurs et de ballons contrés ainsi que le classement sur ce critère (le Snvba était plutôt bien classé, un effort sur le % d'attaques gagnantes et ce sera parfait)

pour rappel, le classement des meilleurs attaquants avec cette nouvelle présentation pour la saison 22/23

Je dis peut être une énorme connerie (le volley n'a jamais été mon sport principal et je ne maîtrise pas tous les termes) mais on n'a pas un soucis ici Spectateur avec ta stats Eff 2 ?

Elle ne représente rien de concret puisque le % d'attaquantes gagnantes 66.7% par ex pour Ah Kong a déjà intégré les erreurs et les contres. Non ?



Dans ton tableau % Effi 2 = % Attaques gagnantes - % contrées - % erreur

Bobi a écrit:

Je dis peut être une énorme connerie (le volley n'a jamais été mon sport principal et je ne maîtrise pas tous les termes) mais on n'a pas un soucis ici Spectateur avec ta stats Eff 2 ?

Elle ne représente rien de concret puisque le % d'attaquantes gagnantes 66.7% par ex pour Ah Kong a déjà intégré les erreurs et les contres. Non ?



Dans ton tableau % Effi 2 = % Attaques gagnantes - % contrées - % erreur

T'as raison ... mais aussi tord

Le %Att.gagnantes est Att.gagnantes/toutes les attaques ... donc on divise par quelque chose qui contient bien les erreurs et les contrées  

Le terme "efficacité" se veut représentatif du gain brut, c'est à dire les points gagnés moins les points perdus. Je pense que c'est assez concret
On a considéré (peut-être à tord   ) que les erreurs d'attaque ne sont pas du même type que celles contrées.
C'est pour cela qu'on a différencié efficacité2 et 1 en comptant ou non les attaques contrées.

Dans les 2 cas, si on enlève les points perdus à ceux gagnés, on obtient un "solde" qui représente quand-même une donnée concrète

C’est, sauf erreur , le calcul effectué sur le site de la ligue Italienne ( un tantinet pro, cette ligue ) dont je m’en suis inspiré il y a 10/11 ans car je trouvais qu’il y avait un « petit » manque pour les données de la Lnv
On est toujours  preneur de remarques constructives, ce que je répète chaque année (certains ont eu, parfois, des attaques gratuites sans aucune proposition d’amélioration mais ça semble s’être calmé ´)

Même la CEV fait comme nous, c’est dire 

Quelqu’un qui a 50% d’attaques gagnantes et 50% d’attaques défendues 
Et quelqu’un qui a 50% d’attaques gagnantes et 50% d’attaques dans le fil ou out ou contrées 
Et bien ces deux là n’ont pas la même efficacité, on est d’accord ? 
Donc je pense que l’efficacité est un critère important pour classer les attaquants

[quote="Bobi"]Top !
Est ce que tu peux rajouter une colonne indiquant le club du joueur ?[/quote]
Je le ferai 

Merci je crois que j'ai compris !   (et pas du 1er coup  )

Une attaque est soit :
A= directement gagnante (elle fait le point)
B= directement perdante (erreur ou contre gagnant adverse)
C= ne permet pas de terminer le point (défendue ou soutenue)

Le % d'attaques gagnantes (noté A ici) est un bon indicateur d'efficacité, sauf qu'il ne distingue pas les attaques perdantes (B) des attaques "indécises" (C).


Effi 2 représente l'apport direct du geste d'attaque. Les points gagnants (A) - les fautes directes (B)


Effi 2 est sûrement un chouia plus pertinent que % d'attaques gagnantes d'où le fait que tu classes les joueurs sur cette colonne Spectateur.






Et merci pour le futur l'ajout du club des joeurs.