[Ligue A] Stats 2023-2024

Merci, mais pas le droit aux petites barres sur les pourcentages ? ;-)

unique fois car c'est longuet à faire et qu'il ne fait pas beau dehors

les 1ers records de cette saison (erreur toujours possible comme Dom, j'attends vos remarques constructives)

voilà le classement des joueurs (sans aucune signification après une toute petite journée)
j'ai mis du rouge sur les %  d'apport négatifs

Qq bugs sur certaines cellules 

voilà ce que donnera visuellement le classement des plus vendangeurs et des plus bourrins une  fois qu'on aura plusieurs journées (ici c'est encore anecdotique même si certains sont bien passés à côté de ce premier match)

Il me semble que dans ton tableau des centraux, du côté du NRMV ils n'ont pas attaqué !

BACJ a écrit:

Il me semble que dans ton tableau des centraux, du côté du NRMV ils n'ont pas attaqué !

Effectivement, vu qu'il y a 14 équipes, il devrait y avoir au moins 28 RA et 28 centraux
Donc il manque au moins 3 RA et 4 centraux

J’ai ôté les attaquants avec trois attaques et moins me semble-t-il (Petrus par exemple) plus tard il n’y aura plus cette élimination

Petrus 3/5 et Magnin 4/5

[quote="BACJ"]Petrus 3/5 et Magnin 4/5[/quote]

Mea-culpa 

Sacré taf et belles nouveautés !      

Il est vrai qu’en regardant mes premières publications, il y a eu une évolution certaine 

spectateur a écrit:

BACJ a écrit:

Petrus 3/5 et Magnin 4/5

Mea-culpa 

Normal, comme pour les joueurs, c'est l'échauffement

Moi aussi je m'y mets sachant qu'avec si peu de données, des statistiques n'ont pas beaucoup de valeur   mais je m'entraîne pour la suite

Je m'intéresse aux services des 39 joueurs qui ont fait au moins 1 ace.
Je les ai classés par leur rang qui est le cumul de 3 rangs. Ils correspondent à 3 critères que je trouve significatifs de la qualité du service :

1. Le nombre de services par set montre une difficulté de l'adversaire à faire le side-out. Cela vient aussi de la position du 6.
   
2. J'ai donné comme terme efficacité2 car je n'ai pas seulement tenu compte de ace-erreurs mais aussi des services considérés par les statisticiens comme corrects et faibles. Donc cette valeurs vaut (ace+corrects-faibles-erreurs)/total services.
   
3. Le nombre de points de break/nombre de services qui est le pendant du premier critère.
   

Comme à mon habitude, j'ai essayé, par le dégradé de couleurs (bleu/rouge et vert/rouge) de visualiser les valeurs de certaines colonnes :

Comme j'ai voulu faire un graphique (plus parlant   ) et que ça fait un peu trop de joueurs, je n'ai montré que les 31 qui ont au moins 3 services par set. Et c'est déjà un peu fouillis
En fait, on peu lire l'efficacité2 croissante du coin en bas à gauche à celui en haut à droite
 

Je continue avec les pointus. J'ai pris 2 critères pour les classer :
1. L'apport/points (que Spectateur aime bien )
2. Les points par geste

 

et le graphique points/gestes fonction d'erreurs/gestes :

Les 24 RA qui ont au moins 40 gestes.
Les 2 critères retenus sont :
1. Efficacité2 en réception (excellentes+correctes-mauvaises-autre côté-erreurs)/total réceptions
2. Apport/gestes d'attaque

et le graphique :

voilà ce que donne le classement des meilleurs après cette unique journée en prenant en compte tous les critères retenus sauf la réception pour les pointus et les centraux
chaque critère a la même importance car je ne vois pas comment faire pour apprécier quel critère serait à pondérer différemment d'un autre ; contrairement aux stats officielles sur le site de la lnv (on en a déjà parlé les années passées)
c'est différent de mon collègue mais ça reste une autre tentative pour trouver le meilleur joueur
on essaie de se compléter comme habituellement





, l

Comme on se complète, je te ... complète  

Comme AR, tu peux ajouter Lopez Rios (32 gestes) et dans une moindre mesure Rippert (11)
En ce qui concerne les critères, il faut essayer de faire en sorte qu'ils soient les plus indépendants les uns des autres pour ne pas compter plusieurs fois la même donnée

Pas facile ...

Dans qq journées, je n’enlèverai pas les joueurs à faible nb de points..et il est vrai que dans les critères que j’ai pris, il y a les points par set les services et également les attaques ainsi que les contres ….tout ça, ce sont des points …ça resssemble  au serpent qui se mord la queue 
Et l’efficacité au service et à l’attaque influence diablement l’apport /points
C’est pas facile tous les jours…heureusement que la paie est bonne

voilà un classement pour lequel,il y a plus d'indépendance (enfin je crois)
l'apport/points qui prend en compte les erreurs
puis le nombre d'attaques gagnantes/set
le nombre d'aces/set
et enfin le nombre de contres gagnants/set
qu'en penses-tu ?
à comparer avec mon classement précédent
[url=https://servimg.com/view/20113694/4898][img]https://i.servimg.com/u/f60/20/11/36/94/capt4231.png[/img][/url]

spectateur a écrit:

voilà un classement pour lequel,il y a plus d'indépendance (enfin je crois)
l'apport/points qui prend en compte les erreurs
puis le nombre d'attaques gagnantes/set
le nombre d'aces/set
et enfin le nombre de contres gagnants/set
qu'en penses-tu ?

Que du bien
Regarde la courbe de nos différences de classement ... presque les mêmes  

et les centraux
mais j'ai un problème avec les AR , pour les réceptions j'ai envie de prendre les réceptions + et les réceptions# par set . A ton avis ?

 .

et donc les AR

spectateur a écrit:

...
mais j'ai un problème avec les AR , pour les réceptions j'ai envie de prendre les réceptions + et les réceptions# par set . A ton avis ?

Là encore, j'ai 2 éléments :
1- On a une grosse différence de classement avec les AR probablement parce qu'il n'y a pas encore assez de données. Voici ton classement par rapport au mien :

2-  Les nombres de réceptions qualifiées de "mauvaise", "autre côté", et "correcte" sont assez nombreuses, donc influent pas mal sur les efficacités. Si on prend en compte "correct", il ne faudrait pas les compter autant que "excellente", donc ça deviendrait assez compliqué, mais c'est faisable  
Voici les données en réception des libéros (qui ont pas mal de réceptions) pour avoir une idée. J'ai pris :

• efficacité=(excellentes-erreurs)/total
  
• efficacité2=(excellentes+correctes-erreurs-autre côté-mauvaises)/total
  

Il n'y a que 12 erreurs pour 15 de l'autre côté et 40 mauvaises
Et il y a 54 correctes pour 82 excellentes, ce qui explique les grosse différences entre "efficacité" et "efficacité2".
Par exemple, Santucci passe de 23,5% à 58,8% et Devèze de 8,3% à 25% pendant que Debès passe de 37,5% à 16,7% ou Kapur de 22,2% à 5,6%

qq tableaux après cette j2
les records

le choix des passeurs dans leur distribution




comment sont répartis les points