Dnacg

Armel écrit:


Ce que je dis c'est qu'un club peut tout à fait être en déficit, mais aussi être en mesure de le combler dans le futur, et ce tout en gardant des moyens suffisants pour monter une équipe compétitive.


Je ne te contredis pas, je dis qu'un club structuré, ne doit pas présenter des documents inexacts ou incohérents.
Comme Montpellier l'an dernier,avec un dossier incomplet.
Je comprend qu'il est difficile de trancher entre erreur et tricheur, mais comme je l'ai déjà dit ,le doute s'installe et vivement un championnat sain.

La gestion financière de notre championnat est un véritable cirque. L'équité sportive deviendrait presque un fantasme.

Je vais arrêter de répondre car je ne sais plus quoi répondre face à cette honte (et puis aussi parce que mon argumentation ne fait qu'appauvrir la discussion  ).

spectateur a écrit:

Rien moins que 400 000 euros, légèrement moins pour être honnête de 600 000, la mairie passe à,  maxi, 225 000
Un petit plus que 60%

Faut arreter de tout mettre sur le dos de la municipalité. J'ai lu que pour cette saison le club avait un déficit d'environ 150 000 € et que la baisse, anormale je te l'accorde, de la subvention c'était pour l'an prochain.
Ce n'est pas la mairie qui a creusé un trou, ou alors j'ai rien compris au film.

IO 17 a écrit:

Ce n'est pas la mairie qui a creusé un trou, ou alors j'ai rien compris au film

Mais la mairie aurait pu soutenir le club pour apurer le passif/continuer l'année prochaine. 

Sinon, je suis d'accord avec toi Armel sur la différence entre le déficit et l'intention de tricher.
Je pense que si les deux sont souvent mélangés quand on parle de Beauvais, c'est surtout du à la manière dont on l'a appris (le déficit ne semblait pas nouveau au moment du recrutement). Mais ça relève plus du ressentit que de la preuve à ce stade.

[quote="IO 17"][quote="spectateur"]Rien moins que 400 000 euros, légèrement moins pour être honnête de 600 000, la mairie passe à,  maxi, 225 000
Un petit plus que 60%[/quote]


Faut arreter de tout mettre sur le dos de la municipalité. J'ai lu que pour cette saison le club avait un déficit d'environ 150 000 € et que la baisse, anormale je te l'accorde, de la subvention c'était pour l'an prochain.
Ce n'est pas la mairie qui a creusé un trou, ou alors j'ai rien compris au film. [/quote]
Où vois-tu que je mets la responsabilité du trou de cette année sur la mairie ? Où ?
Je réponds à un message et parle de la prochaine saison.
La baisse ÉNORME de la prochaine subvention est UNIQUEMENT décision des élus, point barre.
Ils ont décidé de sacrifier le Snvba en pro.

Quand je pense que l'ASUL a payé les Bad Gones pour qu'ils viennent encourager l'ASUL lors du match contre le Paris Volley en phase régulière et qu'ils ont payé 50€ pour les aller retour sur Paris en demi-finale à chaque supporter. Ils auraient mieux fait de faire une quête auprès des Bad Gones...

flipflip a écrit:

Quand je pense que l'ASUL a payé les Bad Gones pour qu'ils viennent encourager l'ASUL lors du match contre le Paris Volley en phase régulière et qu'ils ont payé 50€ pour les aller retour sur Paris en demi-finale à chaque supporter. Ils auraient mieux fait de faire une quête auprès des Bad Gones...

J'aimerais trop voir des photos du KOP, avec tous les maillots de l'OL 

Il y avait Gérard le maire et Thierry l'adjoint au ministre des sports donc il fallait faire bonne impression et ils ont mis l'ambiance mais ils ne connaissaient aucun joueur de l'ASUL...

flipflip a écrit:

Il y avait Gérard le maire et Thierry l'adjoint au ministre des sports donc il fallait faire bonne impression et ils ont mis l'ambiance mais ils ne connaissaient aucun joueur de l'ASUL...

Des photos existent de ce moment épique? 

flipflip a écrit:

Il y avait Gérard le maire et Thierry l'adjoint au ministre des sports donc il fallait faire bonne impression et ils ont mis l'ambiance mais ils ne connaissaient aucun joueur de l'ASUL...

par contre ils savaient insulter les supporters parisiens présents...

cageot a écrit:

par contre ils savaient insulter les supporters parisiens présents...

Là on reconnaît bien le milieu du foot!!!

Oui je confirme pour les insultes et les provocations.
J'ai cherché des photos mais mis à part des photos des joueurs et des supporters parisiens, je n'ai pas trouvé de photo de ceux de Lyon...

flipflip a écrit:

Oui je confirme pour les insultes et les provocations.
J'ai cherché des photos mais mis à part des photos des joueurs et des supporters parisiens, je n'ai pas trouvé de photo de ceux de Lyon...

Vaut mieux pas!

Des nouvelles de Ales ?
Personne ne s'étonne ?
Que ce passe t'il ?

Delgado a écrit:

Des nouvelles de Ales ?
Personne ne s'étonne ?
Que ce passe t'il ?

Personne ne semble au courant.
C'est dommage que la DNACG ne donne pas les raisons du refus d'agrément, cela nous ferait du " grain à moudre" et patienter en attentant le suite.

Dans "L'Equipe" du jour, le pdt de l'ASUL confirme avoir fait appel et espère pouvoir présenter les justificatifs des 200 000 euros manquants (sic) à la fin du mois.
Ce serait tout de même dommage de se passer d'un club qui a proposé un jeu aussi attractif l'an passé.

comme tout le monde, une fois de plus semble s'en foutre royalement, je relève juste qu'en LAF seuls 11 agréments ont été accordés .C'est bancale non?

Ligue A : 12 sans Lyon ,Narbonne
Ligue A : 13 avec Lyon ,sans Narbonne
Ligue A : 11 sans Lyon,Nancy, Narbonne
Ligue A : 15 avec Lyon et Narbonne
Ligue A : 12 avec Lyon, sans Nancy,ni Narbonne

setois a écrit:

Ligue A : 12 sans Lyon ,Narbonne
Ligue A : 13 avec Lyon ,sans Narbonne
Ligue A : 11 sans Lyon,Nancy, Narbonne
Ligue A : 15 avec Lyon et Narbonne
Ligue A : 12 avec Lyon, sans Nancy,ni Narbonne

Ligue A : 14 avec Lyon et Narbonne  pari?????

Tu as de l'argent à perdre?
Perso, je n'en sais rien...

BILL a écrit:

setois a écrit:

Ligue A : 12 sans Lyon ,Narbonne
Ligue A : 13 avec Lyon ,sans Narbonne
Ligue A : 11 sans Lyon,Nancy, Narbonne
Ligue A : 15 avec Lyon et Narbonne
Ligue A : 12 avec Lyon, sans Nancy,ni Narbonne

Ligue A : 14 avec Lyon et Narbonne  pari?????

Nancy a eu l’agrément de la DNACG malgré un budget estimé a 850 000 € (quasiment 50% d'augmentation) et beaucoup de sponsors privé tapent à la porte et ne sont pas encore comptabilisé...
La LNV devrait suivre et autoriser la montée même si rien n'est encore certain...

Je ne pense pas que Lyon descendra, il leur manquait que les preuves des subventions des collectivités...
Avec ce non agrément Todorov a les cartes en main pour mettre une sacré pression sur les collectivités vue leur superbe saison et leur qualification européenne.
Et si c'était un coup de Todorov pour obtenir plus de ses collectivités !?

BILL a écrit:

Ligue A : 14 avec Lyon et Narbonne  pari?????

Et Nancy.

+1

BILL a écrit:

setois a écrit:

Ligue A : 12 sans Lyon ,Narbonne
Ligue A : 13 avec Lyon ,sans Narbonne
Ligue A : 11 sans Lyon,Nancy, Narbonne
Ligue A : 15 avec Lyon et Narbonne
Ligue A : 12 avec Lyon, sans Nancy,ni Narbonne

Ligue A : 14 avec Lyon et Narbonne  pari?????

Pari!!!
Je préférerai me trouver dans la situation de Nancy, ou bien de Lyon,que celle de Narbonne qui a le cul entre deux chaises.
Car jusqu'à preuve du contraire, vous n'avez que l'agrément, mais Rennes,Tourcoing ,Nice pourraient l'avoir aussi, et eux sont en B.

setois a écrit:

BILL a écrit:

setois a écrit:

Ligue A : 12 sans Lyon ,Narbonne
Ligue A : 13 avec Lyon ,sans Narbonne
Ligue A : 11 sans Lyon,Nancy, Narbonne
Ligue A : 15 avec Lyon et Narbonne
Ligue A : 12 avec Lyon, sans Nancy,ni Narbonne

Ligue A : 14 avec Lyon et Narbonne  pari?????

Pari!!!
Je préférerai me trouver dans la situation de Nancy, ou bien de Lyon,que celle de Narbonne qui a le cul entre deux chaises.
Car jusqu'à preuve du contraire, vous n'avez que l'agrément, mais Rennes,Tourcoing ,Nice pourraient l'avoir aussi, et eux sont en B.

Pour ces 3 derniers je ne vois pas le rapport, Rennes n'a rien obtenu, Nice à perdu la finale, et Tourcoing qui ne veux pas rester en A est derrière Narbonne au classement, donc même avec l'agrément ça ne change rien pour ces trois là. Si la LAM doit se jouer à 14, c'est bien Narbonne qui reste. Si Nancy et Lyon sont présent alors il faudra Narbonne.
Moi je dirai que la situation de Narbonne est aujourd'hui liée à Lyon.

david3311 a écrit:

setois a écrit:

BILL a écrit:

setois a écrit:

Ligue A : 12 sans Lyon ,Narbonne
Ligue A : 13 avec Lyon ,sans Narbonne
Ligue A : 11 sans Lyon,Nancy, Narbonne
Ligue A : 15 avec Lyon et Narbonne
Ligue A : 12 avec Lyon, sans Nancy,ni Narbonne

Ligue A : 14 avec Lyon et Narbonne  pari?????

Pari!!!
Je préférerai me trouver dans la situation de Nancy, ou bien de Lyon,que celle de Narbonne qui a le cul entre deux chaises.
Car jusqu'à preuve du contraire, vous n'avez que l'agrément, mais Rennes,Tourcoing ,Nice pourraient l'avoir aussi, et eux sont en B.

Pour ces 3 derniers je ne vois pas le rapport, Rennes n'a rien obtenu, Nice à perdu la finale, et Tourcoing qui ne veux pas rester en A est derrière Narbonne au classement, donc même avec l'agrément ça ne change rien pour ces trois là. Si la LAM doit se jouer à 14, c'est bien Narbonne qui reste. Si Nancy et Lyon sont présent alors il faudra Narbonne.
Moi je dirai que la situation de Narbonne est aujourd'hui liée à Lyon.

Le rapport, c'est que ces trois là peuvent aussi avoir l'agrément, mais ils sont en ligue B, donc avoir l'agrément ne donne pas la place d'office en ligue A, et le sort de Narbonne est lié à Nancy et Lyon.