[Ligue A] Des défaites sur tapis vert pour l'AS Cannes ?

IO 17 a écrit:

spectateur a écrit:

Où en sont les recours divers et variés de Cannes ?
 Dans qq jours, ça commence !

D'après les infos qui circulent, les Cannois auraient refusé la conciliation du CNOSF, y compris sur les matchs de Janvier. Ils considèrent donc que Batak et Jimenez sont qualifiés pour tous les matchs retours, et les play down bien sûr.
Bref, comme tu dis le cirque commence

La conciliation du CNOSF a été refusé par la lnv et pas par cannes ! La perte des matchs de janvier ne changent rien pour le club , par contre la qualification des joueurs ..

Couscous a écrit:

IO 17 a écrit:

spectateur a écrit:

Où en sont les recours divers et variés de Cannes ?
 Dans qq jours, ça commence !

D'après les infos qui circulent, les Cannois auraient refusé la conciliation du CNOSF, y compris sur les matchs de Janvier. Ils considèrent donc que Batak et Jimenez sont qualifiés pour tous les matchs retours, et les play down bien sûr.
Bref, comme tu dis le cirque commence

La conciliation du CNOSF a été refusé par la lnv et pas par cannes ! La perte des matchs de janvier ne changent rien pour le club , par contre la qualification des joueurs ..

Oui Couscous !
C'est bien ta version que j'ai 

coach20/20 a écrit:

Couscous a écrit:

IO 17 a écrit:

spectateur a écrit:

Où en sont les recours divers et variés de Cannes ?
 Dans qq jours, ça commence !

D'après les infos qui circulent, les Cannois auraient refusé la conciliation du CNOSF, y compris sur les matchs de Janvier. Ils considèrent donc que Batak et Jimenez sont qualifiés pour tous les matchs retours, et les play down bien sûr.
Bref, comme tu dis le cirque commence

La conciliation du CNOSF a été refusé par la lnv et pas par cannes ! La perte des matchs de janvier ne changent rien pour le club , par contre la qualification des joueurs ..

Oui Couscous !
C'est bien ta version que j'ai 

Si j’ai bien compris au volley là fede est au dessus de la ligue et peut imposer sa décision

Couscous a écrit:

IO 17 a écrit:

spectateur a écrit:

Où en sont les recours divers et variés de Cannes ?
 Dans qq jours, ça commence !

D'après les infos qui circulent, les Cannois auraient refusé la conciliation du CNOSF, y compris sur les matchs de Janvier. Ils considèrent donc que Batak et Jimenez sont qualifiés pour tous les matchs retours, et les play down bien sûr.
Bref, comme tu dis le cirque commence

La conciliation du CNOSF a été refusé par la lnv et pas par cannes ! La perte des matchs de janvier ne changent rien pour le club , par contre la qualification des joueurs ..

Je maintiens ce que j'écris, la conciliation du CNOSF a été refusé par l' AS CANNES.
Je ne vois pas pourquoi la LNV refuserai une conciliation qui lui a donné raison et la Fédération n'a rien à voir la dedans.
Et la parole d'un arbitre n' a pas valeur de certitude, désolé

IO 17 a écrit:

Couscous a écrit:

IO 17 a écrit:

spectateur a écrit:

Où en sont les recours divers et variés de Cannes ?
 Dans qq jours, ça commence !

D'après les infos qui circulent, les Cannois auraient refusé la conciliation du CNOSF, y compris sur les matchs de Janvier. Ils considèrent donc que Batak et Jimenez sont qualifiés pour tous les matchs retours, et les play down bien sûr.
Bref, comme tu dis le cirque commence

La conciliation du CNOSF a été refusé par la lnv et pas par cannes ! La perte des matchs de janvier ne changent rien pour le club , par contre la qualification des joueurs ..

Je maintiens ce que j'écris, la conciliation du CNOSF a été refusé par l' AS CANNES.
Je ne vois pas pourquoi la LNV refuserai une conciliation qui lui a donné raison et la Fédération n'a rien à voir la dedans.
Et la parole d'un arbitre n' a pas valeur de certitude, désolé

Donc puisque tu as l’air bien sûr de toi explique-moi pour quelle raison l as cannes aurait refusé cette conciliation ? Contrairement à ce que tu dis cette conciliation n’a pas donné raison à 100% à la ligue. Celle-ci a conseillé à la ligue de requalifier les deux joueurs concernés pour la fin de saison.
 Quel est l’intérêt de la ligue ? J’ai mon idée mais on en reparlera une fois tous les recours possibles terminés

Couscous a écrit:

IO 17 a écrit:

Couscous a écrit:

IO 17 a écrit:

spectateur a écrit:

Où en sont les recours divers et variés de Cannes ?
 Dans qq jours, ça commence !

D'après les infos qui circulent, les Cannois auraient refusé la conciliation du CNOSF, y compris sur les matchs de Janvier. Ils considèrent donc que Batak et Jimenez sont qualifiés pour tous les matchs retours, et les play down bien sûr.
Bref, comme tu dis le cirque commence

La conciliation du CNOSF a été refusé par la lnv et pas par cannes ! La perte des matchs de janvier ne changent rien pour le club , par contre la qualification des joueurs ..

Je maintiens ce que j'écris, la conciliation du CNOSF a été refusé par l' AS CANNES.
Je ne vois pas pourquoi la LNV refuserai une conciliation qui lui a donné raison et la Fédération n'a rien à voir la dedans.
Et la parole d'un arbitre n' a pas valeur de certitude, désolé

Donc puisque tu as l’air bien sûr de toi explique-moi pour quelle raison l as cannes aurait refusé cette conciliation ? Contrairement à ce que tu dis cette conciliation n’a pas donné raison à 100% à la ligue. Celle-ci a conseillé à la ligue de requalifier les deux joueurs concernés pour la fin de saison.
 Quel est l’intérêt de la ligue ? J’ai mon idée mais on en reparlera une fois tous les recours possibles terminés

Ca parait simple pourtant, Cannes refuse la conciliation car le club considère être dans son bon droit, y compris sur les matchs joués en Janvier. Et je n'ai jamais dit que le conciliateur avait donné raison à 100% à la Ligue.

Quoi qu'il en soit, si ce que couscous dit est vrai (je n'ai vu aucun article passé sur le sujet...), la LNV aurait tout intérêt à accepter de qualifier les joueurs...
Sauf si, ils estiment (enfin le service juridique...), qu'un recours d'un autre club contre la qualification de ces joueurs ait plus de chances d'aboutir que celui de Cannes au vu de leur règlement...
Enfin c'est un beau bazar alors que si j'ai bien compris, la LNV a voulu aider les clubs à faire jouer plus vite leurs recrues du mercato et joker médicaux... sans même attendre tous les documents administratifs estimant que les clubs/agents font bien leur taff et qu'ils arriveraient avant la date butoir!

Par contre, il y a un truc que je ne comprends pas..., enfin beaucoup à vrai dire...
Le CNOSF valide le fait que les joueurs n'étaient pas qualifiables pour le mois de janvier voire pour la seconde partie de saison régulière mais valide leur qualification pour les P/D alors que certains nous ont expliqués ici, que si un joueur a joué à tort pour un club durant la phase régulière, il est carrément exclu pour la suite de la saison et non qualifiable ensuite...

JoJo52 a écrit:

Quoi qu'il en soit, si ce que couscous dit est vrai (je n'ai vu aucun article passé sur le sujet...), la LNV aurait tout intérêt à accepter de qualifier les joueurs...
Sauf si, ils estiment (enfin le service juridique...), qu'un recours d'un autre club contre la qualification de ces joueurs ait plus de chances d'aboutir que celui de Cannes au vu de leur règlement...
Enfin c'est un beau bazar alors que si j'ai bien compris, la LNV a voulu aider les clubs à faire jouer plus vite leurs recrues du mercato et joker médicaux... sans même attendre tous les documents administratifs estimant que les clubs/agents font bien leur taff et qu'ils arriveraient avant la date butoir!

Par contre, il y a un truc que je ne comprends pas..., enfin beaucoup à vrai dire...
Le CNOSF valide le fait que les joueurs n'étaient pas qualifiables pour le mois de janvier voire pour la seconde partie de saison régulière mais valide leur qualification pour les P/D alors que certains nous ont expliqués ici, que si un joueur a joué à tort pour un club durant la phase régulière, il est carrément exclu pour la suite de la saison et non qualifiable ensuite...

Tout ceci est assez complexe je suis d’accord , 
Surtout que les cas de Batak et Jimenez ne sont pas les mêmes ! 
Tout le monde espère avoir des réponses rapides étant donné que les playdowns commencent samedi ! Imaginons que la décision ne sortent que la semaine prochaine et valide la qualification des joueurs qui n’auront pas joué le premier match , que faire ?!

Ces playdowns vont tomber à l'eau...
Un règlement de qualification express rédigé n'importe comment, une affaire qui aurait dûe être traitée dès la fin janvier, des conséquences multiples qui brisent l'équité, et une situation qui est maintenant inextricable..
Il y avait une période de mercato en janvier. Soit les joueurs pouvaient jouer à l'issue de celle-ci soit il faut attendre la période suivante(qui n'existe pas).
Ce que laisse sous-entendre jojo à savoir "la lnv ne peut pas suivre la reco du CNOSF et qualifier les joueurs pour les PD car ils vont se faire dezinguer par les autres clubs" me paraît assez juste..

Curieux de voir les remarques sur la feuille de match  du Plessis lors du premier match si, par hasard, l’un ou les deux joueurs incriminés sont sur la feuille de match.
Ça peut valoir son pesant de cacahuètes   
J’imagine que la tournure de la remarque est déjà prête.

J'ai une chose à ajouter sur le sujet...
Alors je ne suis pas devin, je n'ai pas les dossiers sous les yeux ni même les compétences pour les juger...
Cela dit...
Lors de la dernière décennie quelques clubs ont déposé le bilan et ont été rétrogradé administrativement pour x ou y raisons.
Souvent, certains de leurs fervents supporteurs ont gobé le discours de la direction de leur club, imaginant et propageant ensuite tout et n'importe quoi à ce sujet (la plupart du temps, tout simplement le discours qui leur était tenu...).
Un des derniers exemples en date est le PV qui avait été défendu farouchement ici même par notre ami flipflip avant qu'il se rende compte (plus que tardivement) qu'il avait été roulé dans la farine...
Un autre vollix avait défendu le club de Rennes avant de se rendre compte rapidement qu'il y avait anguille sous roche pour ensuite manier l'ironie et l'autodérision à merveille... 
Du côté de Chaumont, ce clan a à la fois une bonne réputation sachant que le club est monté en ligue A et a effectué une excellente première saison mais aussi une très mauvaise (les langues se sont déliées avec le temps...).
Une dernière chose, on remarquera que cela a eu lieu après le passage du clan Matijasevic (Beauvais, Rennes...) ou lorsqu'il était trop implanté dans un club (Paris).

Une simple coincidence?

JoJo52 a écrit:

J'ai une chose à ajouter sur le sujet...
Alors je ne suis pas devin, je n'ai pas les dossiers sous les yeux ni même les compétences pour les juger...
Cela dit...
Lors de la dernière décennie quelques clubs ont déposé le bilan et ont été rétrogradé administrativement pour x ou y raisons.
Souvent, certains de leurs fervents supporteurs ont gobé le discours de la direction de leur club, imaginant et propageant ensuite tout et n'importe quoi à ce sujet (la plupart du temps, tout simplement le discours qui leur était tenu...).
Un des derniers exemples en date est le PV qui avait été défendu farouchement ici même par notre ami flipflip avant qu'il se rende compte (plus que tardivement) qu'il avait été roulé dans la farine...
Un autre vollix avait défendu le club de Rennes avant de se rendre compte rapidement qu'il y avait anguille sous roche pour ensuite manier l'ironie et l'autodérision à merveille... 
Du côté de Chaumont, ce clan a à la fois une bonne réputation sachant que le club est monté en ligue A et a effectué une excellente première saison mais aussi une très mauvaise (les langues se sont déliées avec le temps...).
Une dernière chose, on remarquera que cela a eu lieu après le passage du clan Matijasevic (Beauvais, Rennes...) ou lorsqu'il était trop implanté dans un club (Paris).

Une simple coincidence?

Que je sois berné par le club pas impossible , mais vu qu’ils assument certaines erreurs, et que la décision du CNOSF n’est pas venu d’un membre du club voulant me berner j’ai tendance à y croire , en espérant ne pas me tromper

C’est quoi un « Matisajevic » ? Une espèce de sangsue ou de parasite qui vit sur le dos des autres ? 
 
À Rennes, à Paris et à Cannes, il y avait une belle panoplie de joueurs issus de LZSport . Pour Beauvais, pas de souvenir…

spectateur a écrit:

C’est quoi un « Matisajevic » ? Une espèce de sangsue ou de parasite qui vit sur le dos des autres ? 
 
À Rennes, à Paris et à Cannes, il y avait une belle panoplie de joueurs issus de LZSport . Pour Beauvais, pas de souvenir…

Pour Beauvais c'est la gestion très particulière de l'ancien président qui a envoyé le club dans le mur :

https://www.leparisien.fr/sports/oise/volley-elite-beauvais-reclame-2-meur-a-son-ancien-president-18-10-2017-7339161.php

Matisajevic père a quitté le club en 2006 après l'avoir fait monter de la N1 en PRO A, après dans mes souvenirs Beauvais a fait signé des joueurs de l'écurie du fils pendant de nombreuses années après le départ du père comme de nombreux clubs français.

Il doit être très rare de trouver un club sans joueur  de cette écurie…tellement il y a de joueurs divers et variés chez LZSport
(Pas loin de 250 joueurs)

A 3j du match jouons aux pronostics , Jimenez et Batak joueront ils au plessis ?

Couscous a écrit:

A 3j du match jouons aux pronostics , Jimenez et Batak joueront ils au plessis ?

Pas besoin de pronostics, quand un club commet une faute, il doit payer !

Sinon la ligue va avoir tous les autres clubs sur le dos !

gerflor a écrit:

Couscous a écrit:

A 3j du match jouons aux pronostics , Jimenez et Batak joueront ils au plessis ?

Pas besoin de pronostics, quand un club commet une faute, il doit payer !

Sino la ligue va avoir tous les autres clubs sur le dot !

Si le CNOSF a donné raison c’est qu’il n’y a peut être pas tellement de faute je pense… en tout cas pas au niveau de la qualification des 2 joueurs !

Couscous doit avoir des infos avant nous vu ses allusions.
Je suis donc allé à la pêche aux infos et j'ai entendu que (j'ai du mal à y croire) :
Batak et Jiménez pourraient être requalifiés.
De façon rétroactive
Donc modifications des tableaux PO et PD.

Franchement à 3j du début, ce serait même plus de l'amateurisme mais de l'incompétence totale. 
Ça me paraît gros.
Même ac les charlatans qu'on a, on est à l'abri de rien.

Ça promet si des clubs reçoivent ou se déplacent différemment 

spectateur a écrit:

Ça promet si des clubs reçoivent ou se déplacent différemment 

Il n’y a pas de fumée (voir le Couscous).. sans feu … ça sent la surprise de dernière minute …. Comme d’habitude… messieurs les entraîneurs… revoyez vos plans de jeu !!!

C sent surtout le recours des clubs concernés par le rétro classement.
La dernière journée n’était plus du tout la même en terme de points et donc d’éthique sportive. La veille après midi sort un classement modifié et 3 semaines après ce n’est plus le même.
La c’est énorme ! 
A moins d’invalider les PD avec gain de cause pour Cannes (comme quoi même quand tu es en faute il faut faire des recours il y a tjs des vices de forme): Bouget a essayé la manière forte comme avec le prvb et résultat gros bordél a 3 j des PO/PD. Mais on s’en moque ce sont des petits clubs.
Messieurs a vos avocats!

Le b.... continue
Sur le site de la LNV, le classement n'a pas changé MAIS tous les matchs joués par Cannes sont maintenant affichés avec le résultat du terrain !!!
Donc théoriquement Tourcoing repasse 7Sète 4eme et Narbonne 5eme. Toulouse repasse 11eme avec 9 pts  et Poitiers 12 eme avec 6 pts
Donc certains matchs vont changer à 3 jours du début des PO et PD

Cvfc10 a écrit:

Couscous doit avoir des infos avant nous vu ses allusions.
Je suis donc allé à la pêche aux infos et j'ai entendu que (j'ai du mal à y croire) :
Batak et Jiménez pourraient être requalifiés.
De façon rétroactive
Donc modifications des tableaux PO et PD.

Franchement à 3j du début, ce serait même plus de l'amateurisme mais de l'incompétence totale. 
Ça me paraît gros.
Même ac les charlatans qu'on a, on est à l'abri de rien.

Hormis le rendu du CNOSF je n’ai aucune info les gars … 
Mais si tel est le cas bouget et son homme de l’ombre auront joué avec le feu pour au final se brûler

Donc on passerait d'un Poitiers Toulouse à un Toulouse Poitiers.
Billeterie, résa de salle, déplacement équipes et supporters à reprendre.
En Playoffs les équipes se déplacent, mais pas aux mêmes endroits. Ça aura un coût pour les clubs forcément. J'espère que pas trop de supporters avaient booké des déplacements... Sinon ils verront un autre match