Dnacg

Après les chiffres bruts, quelques commentaires. Aucun parti pris ni accusation, juste questionnement d'un spectateur lamda :


Sur les recettes spectateurs , Cannes, Montpellier ou Lyon. Cannes avec 9 905 € pour 13 rencontres, cela fait 762 € par match.

Sur les subventions, Paris et Cannes sont hyper-dépendants
Et on peut voir que dans 2 départements ou il y à 2 clubs , Loire Atlantique et Hérault, les clubs ne sont pas dotés identiquement par le conseil général et régional.

Sur le partenariat, le TVB est hors concours. Et Toulouse souffre énormément.
Ajaccio est bien aidé par le partenariat public.

Pour le poste salaires, St Nazaire dépense plus des 3/4 de son budget en salaires totaux.
Que la masse salariale du groupe Pro est quasiment 3 fois plus importante à Tours qu'à Paris.
Que Beauvais dépense presque 12 fois plus qu'Ajaccio pour les salaires hors groupe Pro.

Pour les agents, que Rennes est vraiment un bon client pour eux. A l'inverse, Lyon est le champion de l'économie sur ce poste.
Et que les frais de transferts et d'indemnités de formation sont un copier-collé du budget agents

Pour les diverses indemnités, St Nazaire et Montpellier sont au top

Rien de change pour le poste déplacements. Paris hors concours

Enfin, pour les bilans, Paris a de la ressource. Pour Beauvais, ce n'est plus une surprise.

IO 17 a écrit:

Et on peut voir que dans 2 départements ou il y à 2 clubs , Loire Atlantique et Hérault, les clubs ne sont pas dotés identiquement par le conseil général et régional.

Pour la LA, je pense que la différence se situe dans la prise en compte d'une part des autres équipes du "club".

Armel a écrit:

bibi a écrit:

Les recettes billetteries sont terrible !!! Partenariat pas top ...

Le volley doit il rester professionnel ?

Oui puisque les clubs ont des budgets suffisants pour payer une équipe et son encadrement. (à la louche: 500 000€)

Par contre le volley pro ne peut absolument pas se passer des aides publiques.

Les aides publiques pour le volley sont les droits TV des autres sports. En plus pour les autres sports, les collectivités paient en communication donc des subventions déguisées.
Concernant les vrais droits TV pour le volley, là c'est autre chose !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

jeannot a écrit:

Citation :

Pour la LA, je pense que la différence se situe dans la prise en compte d'une part des autres équipes du "club".

Tu as tout à fait raison... par exemple, compte combien Ajaccio a d'équipes de jeunes!! pas beaucoup au vue de leur situation insulaire et c'est pour ma part normale, je ne vois pas les minimes, cadettes etc, prendre le bateau tous les weekends pour jouer sur le continent. De même que certains clubs n'ont qu'une vitrine Pro, un point c'est tout...
Si je prêche pour le club que j'essaie de défendre sur ce site, et qui a eu un déficit de 256 000€ pour la saison 2013-2014, il y avait pour cette saison 23 équipes de jeunes engagées dans les championnats départementaux, régionaux et engagées dans les coupes de France. Il y avait un centre de formation, une équipe réserve qui a terminé 1ère de Nationale 2 et qui devait accéder à la Nationale 1, une équipe féminine qui jouait en nationale 3, etc... Il faut forcément plus d'entraineurs salariés qu'un club qui n'a qu'une équipe. Le rapport sur lequel on discute depuis hier ne tient pas compte de ceci et c'est bien dommage...

Pour l'équipe réserve n'est pas montée en N1?

blottier2012 a écrit:

Armel a écrit:

Par contre le volley pro ne peut absolument pas se passer des aides publiques.

Les aides publiques pour le volley sont les droits TV des autres sports. En plus pour les autres sports, les collectivités paient en communication donc des subventions déguisées.
Concernant les vrais droits TV pour le volley, là c'est autre chose !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Difficile quand même de mettre sur un même plan des aides publiques et des droits TV.
D'autant plus que les clubs peuvent cumuler les deux!

Finalement la différence, c'est qu'avec le maximum autorisé par la loi (1,2 M€), et pas grand chose à côté, on peut faire vivre un club de volley de haut niveau national (cf Paris), alors que c'est largement insuffisant pour les autres sports.

flipflip a écrit:

Pour l'équipe réserve n'est pas montée en N1?

Non flipflip, en juin, avec les prévisions alarmistes les dirigeants ont préféré refusé l'accession à la N1, ce qui a valu à l'équipe de se faire rétrograder en N3...

Je pose une question sur le forum en espérant que quelqu'un puisse répondre :
en cas d'égalité entre deux équipes, je crois avoir lu que l'équipe qui a eu une sanction de la DNACG se trouve reléguée derrière malgré qu'elle ait un nombre de victoires supérieur et un ratio sets gagnés / sets perdus également supérieur.
Si vous connaissez ce règlement, merci de m'en donner la source!

Article 4 de la "Formule sportive" :
En cas d’égalité de points, le classement prend en compte :
 - le retrait de point(s) infligé par toute commission compétente et/ou la DNACG
 - le nombre de victoires
 - le quotient des sets
 - le quotient des points

Source: actuvolley
Le CNOSF a rendu sa copie. Tous les clubs qui sont venus pour avoir gain de cause suite aux sanctions de la DNACG ont reçu un avis négatif. Du coup, les transferts interdits et les points de retrait sont validés sauf recours devant le tribunal administratif. De ce fait, Beauvais risque fortement de terminer 8ème s'ils ne gagnent pas à Tours. C'est une double sanction. La première pour Beauvais qui sur le terrain vaut la 5ème place et pour l'équipe qui terminera 1ère et qui est sensée jouer la 8ème équipe au classement mais qui jouera contre la 5ème...

flipflip a écrit:

Le CNOSF a rendu sa copie. Tous les clubs qui sont venus pour avoir gain de cause suite aux sanctions de la DNACG ont reçu un avis négatif. Du coup, les transferts interdits et les points de retrait sont validés sauf recours devant le tribunal administratif. De ce fait, Beauvais risque fortement de terminer 8ème s'ils ne gagnent pas à Tours. C'est une double sanction. La première pour Beauvais qui sur le terrain vaut la 5ème place et pour l'équipe qui terminera 1ère et qui est sensée jouer la 8ème équipe au classement mais qui jouera contre la 5ème...

 
Beauvais a non seulement faussé l'équité sportive en dépensant beaucoup plus qu'il ne pouvait le faire l'année dernière mais la DNACG et la Ligue, fausse le championnat, cette année, en ayant mis plus de de 9 mois à accoucher d'une sanction hors de proportion au vu du déficit cumulé du club.
C'est écoeurant pour les autres clubs!!!!!

Je suis entièrement d'accord avec toi Amore.
Maintenant, attendons les foudres du Président de Beauvais qui va encore crier que Tours, Paris ou quelques autres clubs sont avantagés et que Beauvais sont les mal aimés du volley.

Personnellement, je n'attends plus rien de cette Ligue "Pro" qui multiplie les erreurs par incompétence, pas étonnant que le volley en soit là avec de tels dirigeants. 
Les sanctions envers les clubs doivent être bouclés à la fin des matchs aller (comme dans d'autres sports) pour que les clubs puissent finir sereinement leur championnat.
C'est toutes les équipes qui sont punies, parce qu'elles ne savent qu'aujourd'hui contre qui elles vont jouer les phases finales (préparation tactique par exemple)
Je pense sincèrement qu'après cet épisodes beaucoup de gens vont se détourné de ce sport et c'est vraiment dommage.
Je ne parle pas des joueurs et entraîneur de Beauvais qui doivent supporter la suspicion alors qu'ils réalisent une saison magnifique.
PAS CONTENT

Et on va trouver tout cela normal de toute façon après tout une solution a été trouvée, le club peut continuer..

Hé, détendez-vous un peu!

A la base:

1) Mieux vaut tard que jamais, mais c'est l'épilogue sportif du feuilleton. (Quand bien même Beauvais tenterait un autre recours, la décision sera rendue trop tard pour influer sur la compétition)

2) Le CNOSF a validé les décisions de la DNACG, qui se trouve ainsi renforcée. Le système n'est certainement pas parfait mais le CNOSF est une fois de plus allé dans le sens de la DNACG.

3) Pour les petits calculs de fin de saison, ne vous inquiétez pas vous allez pouvoir imaginer tous les scenario possible d'ici samedi! Beauvais peut encore faire 6 à 8, Paris 1 ou 2, Cannes 1 à 4, Lyon et Tours 2 à 4, ou Toulouse 5 à 8.

4) L'an dernier la DNACG avait rendu sa décision mi mars concernant Tours (qui heureusement n'avait pas fait appel). Cette année, la DNACG a rendu son appel début février: ça progresse!

Armel a écrit:

Hé, détendez-vous un peu!

A la base:

1) Mieux vaut tard que jamais, mais c'est l'épilogue sportif du feuilleton. (Quand bien même Beauvais tenterait un autre recours, la décision sera rendue trop tard pour influer sur la compétition)

2) Le CNOSF a validé les décisions de la DNACG, qui se trouve ainsi renforcée. Le système n'est certainement pas parfait mais le CNOSF est une fois de plus allé dans le sens de la DNACG.

3) Pour les petits calculs de fin de saison, ne vous inquiétez pas vous allez pouvoir imaginer tous les scenario possible d'ici samedi! Beauvais peut encore faire 6 à 8, Paris 1 ou 2, Cannes 1 à 4, Lyon et Tours 2 à 4, ou Toulouse 5 à 8.

4) L'an dernier la DNACG avait rendu sa décision mi mars concernant Tours (qui heureusement n'avait pas fait appel). Cette année, la DNACG a rendu son appel début février: ça progresse!

Pas sur que Beauvais puisse finir 6eme. Au max le BOUC aurait 46 pts, comme Séte battu sans prendre de points a Ajaccio. Les 2 équipes étant à égalité, le 1er critère pour les départager est l'existence ou non de sanctions sportives ou financières. Le BOUC est dans ce cas là.
Et pour que Toulouse finisse 5eme, il leur faut aller gagner 3/0 à Lyon pendant que Sète perd sur le même score à Ajaccio. Grosse cote.
Mais tu as raison, bien malin qui peut prévoir le classement final. Et finir 1er n'est pas la garantie de play-off tranquille. Avec de la malchance, vraiment possible, tu joues Beauvais et après soit Sète soit le TVB. Pas une partie de plaisir

Exact IO17! Beauvais ne peut finir que 7ème ou 8ème à cause du critère pour les ex aequo en terme de points qui bénéficie aux équipes non sanctionnées en terme de points par la DNACG.
Les places peuvent encore évoluées mais entre Ajaccio et Beauvais comme plus que possible 8ème, ce n'est pas le nirvana de terminer 1er...

Beauvais ne peut plus rattraper Sète, mais Sète est 5ème.
Il suffit que Beauvais prenne 1 point et que Toulouse n'en marque pas pour finir 6ème.

Tours est tellement sur une autre planète en ce moment que nous sommes tous partis du postulat que Tours allait battre Beauvais Armel. Sportivement, c'est une grosse erreur en effet.

Poisson d'avril Beauvais

Armel a écrit:

3) Pour les petits calculs de fin de saison, ne vous inquiétez pas vous allez pouvoir imaginer tous les scenario possible d'ici samedi! Beauvais peut encore faire 6 à 8, Paris 1 ou 2, Cannes 1 à 4, Lyon et Tours 2 à 4, ou Toulouse 5 à 8.

En fait, peu importe les calculs pour les autres équipes. Le fait d'enlever des points à une équipe ne lui enlève pas sa valeur. Or, le seul intérêt d'être bien classé en phase régulière, est normalement d'avoir un parcours plus simple en play-off.

En conséquence, un retrait de point dans un système de championnat avec play-off perd une partie de son sens. Ce ne serait pas le cas dans le cadre d'un système de championnat aux points uniquement (comme au foot), où la perte de point à une conséquence définitive. Ici, on peut finir champion malgré la perte de point.

La solution la plus radicale serait d'interdire l'équipe de play-off. Mais dans ce cas, la question de la proportion de la sanction se poserait : une équipe qui perd un point et une équipe qui perd 7 points, ce n'est pas la même chose. A partir de quand on interdit l'équipe de play-off.

La meilleure solution serait d'avoir un contrôle plus rapide et plus efficace, pour que les mesures prises aient un sens. 

En attendant, si on évacue cette question, la dernière journée va être très intéressante, autant en haut de tableau, qu'en bas de tableau (pour moi, mon équipe étant concerné par le bas de tableau            )

Pharamond a écrit:

La solution la plus radicale serait d'interdire l'équipe de play-off. Mais dans ce cas, la question de la proportion de la sanction se poserait : une équipe qui perd un point et une équipe qui perd 7 points, ce n'est pas la même chose. A partir de quand on interdit l'équipe de play-off.

Orange a été interdit de play-off en 2013. Plus que le déficit, Orange avait surtout été sanctionné pour avoir fourni des éléments inexacts (comptes non certifiés) deux saisons de suite.

C'est sûr que la perte de points, pour une équipe de haut de tableau, ça ne change pas grand chose (cf Tours l'an passé), pour une équipe de bas de tableau ça peut entrainer une relégation même pour un nombre minime de points, et pour un club de milieu de tableau ça peut entrainer une exclusion du play-off.
Mais quelles autres sanction prendre ? Des amendes n'ont pas de sens pour des clubs en difficultés financières.

Pharamond je suis exactement sur le même longueur d'onde que toi pour l'analyse du retrait des points.
Comment choisir la bonne limite afin d'exclure l'équipe des play off?

Le BOUC ne lâche pas l'affaire. A en croire le communiqué de presse, signé du président, le club saisi les autorités administratives , le TAS ?? .
Et il s'étonne du communiqué du président de la Fédération. C'est évident que celui-ci n'est pas tenu au courant de cette affaire qui empoisonne la fin de saison.

IO 17 a écrit:

Le BOUC ne lâche pas l'affaire. A en croire le communiqué de presse, signé du président, le club saisi les autorités administratives , le TAS ?? .
Et il s'étonne du communiqué du président de la Fédération. C'est évident que celui-ci n'est pas tenu au courant de cette affaire qui empoisonne la fin de saison.

Non, le tribunal administratif. (le TAS est une juridiction internationale basée à Lausanne)

Concrètement le BOUC doit saisir le tribunal administratif en référé (procédure d'urgence). Orange avait déposé un référé devant le tribunal administratif en 2013, et celui-ci avait confirmé la sanction de la DNACG.