Le Volley en danger

Avec le très argumenté post de Pollux dans la rubrique ' transfert Ligue A ', on peut se poser la question: a qui le tour ?
Saint Nazaire, terre de volley s'il en est, en N1 ( lire a ce sujet l'article de ce jour dans Ouest France, très explicite ), Harnes en grosse difficulté, Toulouse qui annonce une baisse de 40% de la subvention municipale ( même étalée sur 4 ans, il va falloir trouver d'autres recettes ), Beauvais qui n'en finit pas d'alimenter les conversations, Cannes qui devrait aussi voir sa subvention fondre, quelle nouvelle tête va rouler dans la sciure ?
Et il se murmure de plus en plus fort qu'un club historique est au bord du précipice.
Le modèle économique du volley , sous perfusion financiere des collectivites, devient intenable et, sous peine de le voir péricliter tout doucement , les clubs vont devoir rapidement trouver d'autres sources de financement.

Harnes, c'est plus qu'en difficulté !!!!
Arrêt de la structure pro et les joueurs sont priés de trouver un autre club...
triste...

Ce club historique ne serait pas dans le sud pas loin de chez loulou ? Ex sponsor ....

gagne!!!!!!

question. Les joueurs ne seraient t'ils pas trop gourmands ? ? ? ? ?.

La ville de Tours a annoncé aussi des baisses de subventions ,Tours aussi en danger...???

bibi a écrit:

La ville de Tours a annoncé aussi des baisses de subventions ,Tours aussi en danger...???

Tours, moins que tous les autres clubs, dépend des subventions publiques.
Mais même s'il en dépend moins, il faudra évidemment prendre les mesures nécessaires.

La seule solution est les droits télé!
Bein et Canal se sont à priori battus pour acquérir les droits de la ligue A après les très bons championnats du monde en Pologne de l'EDF en septembre dernier avant de voir que Ma chaine sport ne pouvait pas perdre les droits pour l'année en cours.
Le contrat se termine dans un mois.
A la ligue de vendre le produit au mieux et d'en percevoir le plus financièrement.
Si chaque club pouvait recevoir ne serait ce que 100.000 €, ça serait déjà très bien.
Le président de ma chaine sport a déclaré qu'il se battra pour garder le volley donc avec 3 chaînes il y a moyen de passer de 0€ à 2 millions peut être?
De mémoire, je crois que le hand est à 4 millions la saison.
On ne parle pas du rugby et du foot qui dépassent les 100 millions par saison.

flipflip a écrit:

La seule solution est les droits télé!
Bein et Canal se sont à priori battus pour acquérir les droits de la ligue A après les très bons championnats du monde en Pologne de l'EDF en septembre dernier avant de voir que Ma chaine sport ne pouvait pas perdre les droits pour l'année en cours.
Le contrat se termine dans un mois.
A la ligue de vendre le produit au mieux et d'en percevoir le plus financièrement.
Si chaque club pouvait recevoir ne serait ce que 100.000 €, ça serait déjà très bien.
Le président de ma chaine sport a déclaré qu'il se battra pour garder le volley donc avec 3 chaînes il y a moyen de passer de 0€ à 2 millions peut être?
De mémoire, je crois que le hand est à 4 millions la saison.
On ne parle pas du rugby et du foot qui dépassent les 100 millions par saison.

Faut pas trop rever avec les droits télé. Ils n'atteindront certainement pas les sommets.
Et dans le cas inverse, tu déplace le probleme et devient dépendant du bon vouloir de la télé. Quand on voit tous les aménagements du reglement déjà consentis par la FIVB pour pouvoir être diffusé, cela peut inquiéter.
Je n'ai pas envie que les match soit décalés le Jeudi à 17h30, c'est un exemple, pour faire plaisir au diffuseur. Ou que la télé impose une configuration des salles pour y mettre ses caméras, ce qui risquerait d'écarter certains clubs utilisant une salle non adaptée.
Et la liste est encore longue

Pourtant, c'est la seule possibilité pour pouvoir développer le volley en France.
Tu n'as pas de mécène désireux de mettre des millions même si un mec va donner 1 million d'après ce que j'ai lu hier ici ou de riches sponsors comme Gazprom en Russie.
Le rugby Français est devenu selon les observateurs le meilleur championnat au monde grâce aux droits télés.

super u jéjé a écrit:

question. Les joueurs ne seraient t'ils pas trop gourmands ? ? ? ? ?.

Les joueurs prennent ce qu'on leur propose.
Les championnats qui se portent bien financièrement ont tous des limitations d'étrangers (Asie, Russie, Pologne, Turquie, Brésil). L'Espagne, l'Italie et la Grèce sont dans des situations bien plus délicates que la France et les USA n'ont pas de championnat pro.

Les joueurs qui avaient l'habitude qu'on leur propose 50 000 se verront plus souvent proposer 45 000 et il faudra bien qu'ils s'habituent.

La seule solution passe par le remplissage des salles. Une forte affluence, une fidélisation du public c'est à long terme des recettes guichet plus solides, mais surtout un intérêt accru des partenaires publics et privés.

Ca passe par le travail local de chaque club (ça fait des années qu'il est criant que le MUC, par exemple, n'a aucune politique en la matière), et par l'adaptation de la formule sportive pour augmenter les matchs à enjeu (saison régulière plus courte, Play-Off et Play Down ralongés).

Enfin je doute fort qu'une chaine mette 2M€ par an pour mettre des caméras dans une salle de Charpy aux 3/4 vide ou dans des gymnases de 600 places, même remplis jusqu'aux cintres.

Armel a écrit:

super u jéjé a écrit:

question. Les joueurs ne seraient t'ils pas trop gourmands ? ? ? ? ?.

Les joueurs prennent ce qu'on leur propose.
Les championnats qui se portent bien financièrement ont tous des limitations d'étrangers (Asie, Russie, Pologne, Turquie, Brésil). L'Espagne, l'Italie et la Grèce sont dans des situations bien plus délicates que la France et les USA n'ont pas de championnat pro.

Les joueurs qui avaient l'habitude qu'on leur propose 50 000 se verront plus souvent proposer 45 000 et il faudra bien qu'ils s'habituent.

La seule solution passe par le remplissage des salles. Une forte affluence, une fidélisation du public c'est à long terme des recettes guichet plus solides, mais surtout un intérêt accru des partenaires publics et privés.

Ca passe par le travail local de chaque club (ça fait des années qu'il est criant que le MUC, par exemple, n'a aucune politique en la matière), et par l'adaptation de la formule sportive pour augmenter les matchs à enjeu (saison régulière plus courte, Play-Off et Play Down ralongés).

Enfin je doute fort qu'une chaine mette 2M€ par an pour mettre des caméras dans une salle de Charpy aux 3/4 vide ou dans des gymnases de 600 places, même remplis jusqu'aux cintres.

Tout a fait d'accord.
On ne peut plus se contenter de ne proposer qu'un match, aux spectateurs et partenaires. Il faut l'habiller, proposer des animations, du spectacle.
Pour les salaires, avec la disparition programmée de 2 clubs, en attendant pire, il va y avoir du monde sur le marché. Et la baisse des salaires risque d'être douloureuse pour certains. Je ne parle pas des ' vedettes' qui se comptent sur les doigts de 2 mains, et encore, mais de la grosse majorité des joueurs entre 50 000 et 25 000 €.

Et est-ce que l'on peut parler des clubs qui ont pas de soucis - du moins ne semblent pas en avoir - mais qui font des recrutements/saisons de merde et font le yoyo entre Pro A et Pro B? 

Merci Armel pour les infos sur Charpy!
18 matchs officiels cette saison et seuls 6 matchs (Nantes, Beauvais, Sète, Chaumont, Tourcoing et St Nazaire) ont engendré un taux de remplissage de moins de 50% dont la plupart avaient lieu la semaine.
Quand je lis que je devrais me taire quand je ne sais pas quelque chose, je crois que je ne suis pas le seul...
9 matchs ont même dépassé les 70% de remplissage! Alors tes stats à 25% de remplissage, tu peux les ranger au placard.
Pourquoi à ce propos, certains prennent toujours un malin plaisir à dénigrer certains clubs?

Je pense que vouloir ''professionnaliser'' à tout va le volleyball , la LNV a peut être aussi participer au déficit des clubs . Si l'on regarde depuis 3 ou 4  ans toutes les obligations imposées aux clubs on est en droit de se poser des questions .
Quant aux droits TV , je reste sceptique sur les indemnités que seraient prêtes à verser les chaines TV . Aujourd'hui , les clubs qui disputent la Ligue des Champions doivent verser 5000 euros , plus ce que verse la FFVB ( ou la LNV) .
En LAF , tous les clubs ont versé soit 5000 euros pour ceux qui ne participent pas au play-off , soit 12500 pour ceux qui y participent .
Alors de là à penser que les clubs auront des retombées financières ???????????????
Wait and see..............

IO 17 a écrit:

Tout a fait d'accord.
On ne peut plus se contenter de ne proposer qu'un match, aux spectateurs et partenaires. Il faut l'habiller, proposer des animations, du spectacle.
Pour les salaires, avec la disparition programmée de 2 clubs, en attendant pire, il va y avoir du monde sur le marché. Et la baisse des salaires risque d'être douloureuse pour certains. Je ne parle pas des ' vedettes' qui se comptent sur les doigts de 2 mains, et encore, mais de la grosse majorité des joueurs entre 50 000 et 25 000 €.

Parfaitement,

l'idéal est de proposer un spectacle (meme modeste), une mi-temps peut être 5 minutes plus longues pour y caser une chorégraphie et un jeu où l'on peut gagner des lots ou une présentation d'un artiste local, pourquoi pas. Aussi pour présenter les gamins du club ou des bénévoles, bien sûr. Le public doit aussi avoir le temps de consommer à la buvette à la pause. En plus les matchs son filmés, donc peut être se débrouiller pour qu'une mascotte ou un artiste se présente un peu plus devant la caméra avec un TShirt publicitaire

Le volley, ça doit être plus qu'un sport

Je ne pense pas que la recette guichets puisse venir énormément en aide aux finances d'un club . Si un club arrive à faire 10% de son budget avec les recettes guichet , c'est un exploit
Pour la saison 2012/2013 , chiffres DNACG en LAF , c'est Mulhouse qui a fait le plus avec 5%
En LAM , c'est Narbonne avec 9% suivi de Tours avec 7% qui ont fait le plus .

flipflip a écrit:

Merci Armel pour les infos sur Charpy!
18 matchs officiels cette saison et seuls 6 matchs (Nantes, Beauvais, Sète, Chaumont, Tourcoing et St Nazaire) ont engendré un taux de remplissage de moins de 50% dont la plupart avaient lieu la semaine.
Quand je lis que je devrais me taire quand je ne sais pas quelque chose, je crois que je ne suis pas le seul...
9 matchs ont même dépassé les 70% de remplissage! Alors tes stats à 25% de remplissage, tu peux les ranger au placard.
Pourquoi à ce propos, certains prennent toujours un malin plaisir à dénigrer certains clubs?

Flipflip, parfois tu es lourd, très lourd. Personne ne doute de ton interet, récent d'après toi, pour le volley. Enfin, surtout pour le Paris Volley.
Mais tu cherches systématiquement la polémique là ou elle n'a pas lieu d'être. Certains sujets ouverts demandent plus des avis que des chicaneries.
Alors arrête de grimper aux rideaux dès que tu lis Charpy, Paris, Gjorgiev, Bohic, Rougeyron, masse salariale ridicule etc etc

Ca fait quand même 4 saisons que je suis de très près le volley et pas 4 semaines.
Pour autant, la polémique dont tu parles, ce n'est jamais moi qui la crée car jusqu'à preuve du contraire, je ne dénigre jamais aucun club et je me contente de m'occuper du mien.
Chose que pas mal de monde n'arrive pas à faire.

flipflip a écrit:

Merci Armel pour les infos sur Charpy!
18 matchs officiels cette saison et seuls 6 matchs (Nantes, Beauvais, Sète, Chaumont, Tourcoing et St Nazaire) ont engendré un taux de remplissage de moins de 50% dont la plupart avaient lieu la semaine.

Un public qui viens plus voir un spectacle, plus que des supporters donc, s'il y a choix de matchs.
Les vrais supporters vont voir les matchs, même s'il y a des supporters adverses qui crient et siffent (attention, il y en a à Paris quand même, hein ?). Ca renforce l'idée de renforcer le coté spectacle, ce qui n'empêchera pas le nombre de supporters augmenter, cer certains spectateurs se prendront au jeu.

flipflip a écrit:

Merci Armel pour les infos sur Charpy!
18 matchs officiels cette saison et seuls 6 matchs (Nantes, Beauvais, Sète, Chaumont, Tourcoing et St Nazaire) ont engendré un taux de remplissage de moins de 50% dont la plupart avaient lieu la semaine.
Quand je lis que je devrais me taire quand je ne sais pas quelque chose, je crois que je ne suis pas le seul...
9 matchs ont même dépassé les 70% de remplissage! Alors tes stats à 25% de remplissage, tu peux les ranger au placard.
Pourquoi à ce propos, certains prennent toujours un malin plaisir à dénigrer certains clubs?

Paris-Nantes 2012-2013 : 350 spectateurs (source:dossier de l'Institut Régional de Développement du Sport publié en septembre 2014).

Paris-Buhl 2013-2014 : 380 spectateurs (source:stats CEV

Paris-Budva 2013-2014 : 500 spectateurs (source:stats CEV

Je suis heureux d'apprendre que ces exemples sont des exceptions, et que le Paris Volley est en progrès à ce niveau. Mais ne fait pas non plus comme si ça n'existait pas, et note bien que je parle là de matchs qui ont été retransmis ou étaient susceptibles de l'être.

Et puis une petite approximation rapide:
50 000 €de recettes spectateurs pour 2013/2014 (rapport DNACG) / 100 € l'abonnement annuel supporter (tarif saison 2014/2015, théoriquement le plus économique), ça fait une moyenne de 500 spectateurs à l'année.

C'est du doigt mouillé, mais si le statisticien du Paris Volley prenait la peine de renseigner les affluences en championnat, on n'en serait pas à faire des élucubrations.

Je parlais uniquement de cette saison. Je n'ai pas parlé du tout des années précédentes et je sais très bien qu'il est difficile d'attirer du monde à Paris dans un sport autre que le foot et le rugby et ce depuis des années. La salle n'est malheureusement pas pleine à chaque match comme contre Cannes mais on travaille afin de s'améliorer et les résultats de cette saison sont encourageants.

Flipflip tu n'as pas compris l'esprit des messages. Quand le club phare d'une discipline d'une agglomération de 10 millions d'habitants ne réussit pas à remplir régulièrement sa salle de 1800 places, c'est qu'il y a un pb qq part. Et on ne peut pas en vouloir aux Tv de ne pas investir la-dessus tant que le volley n'aura pas amélioré ses structures et aura attiré plus de monde.
On a de toutes façons en France un réel retard dans la construction de salles style arenas et dans le développement du sport.
Il faut une réelle volonté des pouvoirs publics...... Et des partenaires prives.

Cradok le problème n'est pas unique au Paris Volley dans la ville.
Au hand, ils ont l'une des meilleures équipes au monde et leur salle n'est pas remplie non plus.
Au basket c'est pareil la saison dernière Nanterre et Paris Levallois sont les deux derniers sur 16 au classement des affluences.
Le problème n'est pas unique en plus! Toulouse est une très grande ville par exemple et ils ont du mal à remplir leur salle et pareil pour Lyon.
De plus, c'est fatiguant à force cet esprit anti-parisianisme et je sais de quoi je parle vu que je suis arrivé à Paris à 28 ans du Pas de Calais et que pour beaucoup, tout ce qui touche Paris il faut le dénigrer.
Dans tous les cas, les têtes pensantes du site, si vous avez des idées pour améliorer notre taux de remplissage à me soumettre, à moi l'inculte, je suis preneur.

Je pense que Paris a fait de gros efforts sur le remplissage de sa salle cette saison et le club devient de plus en plus "marketé". Si plus de la moitié des clubs faisait aussi bien, le volley aurait bien avancé. 
Le gros négatif du volley serait plutôt du côté de la LNV et de son président. A part de la représentation, il n'avance plus et semble au bout du rouleau. Il n'avance plus. Je n'ose imaginer son rôle quand il est avec les autres Thiriez, Goze, Bernât salles... 
Pour exemple, les trophées remis à l'occasion du dernier match sur MCS, c'était pathétique de voir des joueurs obliger d'arrêter leur échauffement. En plus, on avait l'impression que les joueurs n'étaient pas au courant. 
Les clubs ne sont ne sont pas non plus au top. Ils ont attendu que les subventions baissent pour se rendre compte qu'il y avait urgence à mobiliser le privé. Malheureusement c'est peut-être trop tard. 
Autre exemple, Tours représente plus de 20% du total des 14 clubs  en partenariat privé, c'est complètement illogique. 
Je suis impatient de connaître les résultats de la nego télé avec comme chef de file ALORO. et je ne parle pas des bonnes relations du Pdt avec celui de MCS...
Quand on regarde le comit directeur de la lnv il est composé en majorité d'indépendants qui ne sont ds la gestion d'un club. Ceci explique cela pour le cahier des charges complètement en inéquation avec les moyens actuels des clubs.
C'était juste mon point de vue.