[Ligue A] Stats 2023-2024

Voilà les stats au service où je compte 'S#'+'S/' et 'S='+'S-' après la J8.
Ce sont les 61 joueurs qui ont fait au moins 100 service ou au moins 3,32 services par set.

Ils sont triés par leur rang que j'ai calculé comme la somme des 3 rangs :
total de services/set
efficacité2
points sur service/total services

Les données :

Et le graphique d'efficacité2 :

les records de cette j9 avec Cardin qui prend le record de points et Neves Atu celui du nombre d'attaques gagnantes

les chiffres du nrmv comparés à la moyenne de la ligue A hors nrmv
sauf erreur ou oubli il n'y a qu'un chiffre en dessous de la moyenne , c'est le % de contres

Seulement 37 sets donc moy/set 16,76 et non 15,90

Un aperçu des 3 clubs à 7 victoires qui courent derrière les Nantais :
Leurs parcours respectifs (je rappelle vert=victoire extérieur, rouge=défaite domicile, blanc="normalité") :

Leurs services (attention, le premier point est la moyenne des 9 journées) :



On peut noter, pour chacune de leurs défaites, une mauvaise efficacité au service  
Et une régularité notable au cours des matchs de Chaumont

Leurs attaques :

Leurs blocs :



On peut voir l'irrégularité générale de ces valeurs par rapport aux attaques, et même aux services.
La performance de Tourcoing contre Illac en J4 est notable, avec 22 contres dont 8 du passeur Giraudo
Il n'y a qu'une légère corrélation avec les victoires/défaites 

Enfin les réceptions :

De mieux en mieux collègue, de mieux en mieux.
Tu as un mp 

les records de la j10 et le classement des joueurs les plus attirés par le filet ou l'extérieur du terrain

et les plus bourrins

spectateur a écrit:

et les plus bourrins

Tu veux dire, les plus aptes à viser le contre

Avant que la 11ème ne finisse, je publie mes données sur la J10
Pointus, Indra toujours pas mal:

AR, Barnes toujours présent en haut à droite pourvu qu'il revienne vite :

Centraux, Fasteland pas étonnant avec Le Goff et Henry :

Lbéros, trio de Français en réception avec Dagostino qui fait le bouleau dans une équipe en difficulté :

J'ai une question sur les blocs, je me la pose régulièrement.

A priori j'imagine qu'un "bloc gagnant" se concrétise directement en point gagné (monster bloc), un bloc erreur en point perdu (bloc out par ex.).


Mais quid du % de bloc gagnant ?
On prend comme dénominateur le nombre de ballons attaqués par l'adversaire ?  le nombre de tentative de bloc du joueur yc sans toucher le ballon ? ou bien le nombre de ballons touchés au bloc ?

J'imagine que c'est le nb de monster bloc sur le nb de ballons touchés ?  je ne vois pas d'autres solutions à vrai dire.


Selon la même logique le % d'erreur serait le (nb de bloc out + ballons inexploitables après un contre) / le nb de ballon contrés par le joueur.
Cad les ballons touchés non exploités par la défense qui donnent lieu directement à la perte du point.


Et on aurait donc par différence le :
% de ballons ralentis exploités par la défense = 100 - % bloc gagnant - % bloc erreur


Ainsi (d'après les données du graph) un bloc donnerait lieu à un monster bloc 20% du temps, à un point directement perdu 40% du temps et à la poursuite de l'échange dans les 40 autres %.


Vous me confirmez que c'est bien comme cela qu'il faut comprendre le graph ?

Si c'est bien cela on mesurerait uniquement l'efficacité du geste de contre mais pas vraiment l'efficacité du joueur au contre puisqu'on occulte complètement les  occurrences où le joueur ne touche pas le ballon.

la pieuvre a écrit:

spectateur a écrit:

et les plus bourrins

Tu veux dire, les plus aptes à viser le contre

Je n'ai d'ailleurs pas trouvé Nascimento dans les centraux. Et comme il n'y a pas le nom des clubs à côté du nom des joueurs ( j'y crois encore:lol: ), c'est moins facile d'en être sûr 

Il est dans le premier tableau et doit être 21eme dans le second mais cette ligne a disparu …de ma faute 
Bon il est vrai que j’ai encore oublié ma promesse mais à la longue tu devrais connaître dans quel club jouent les joueurs.

Bobi a écrit:

J'ai une question sur les blocs, je me la pose régulièrement.

A priori j'imagine qu'un "bloc gagnant" se concrétise directement en point gagné (monster bloc), un bloc erreur en point perdu (bloc out par ex.).


Mais quid du % de bloc gagnant ?
On prend comme dénominateur le nombre de ballons attaqués par l'adversaire ?  le nombre de tentative de bloc du joueur yc sans toucher le ballon ? ou bien le nombre de ballons touchés au bloc ?

J'imagine que c'est le nb de monster bloc sur le nb de ballons touchés ?  je ne vois pas d'autres solutions à vrai dire.


Selon la même logique le % d'erreur serait le (nb de bloc out + ballons inexploitables après un contre) / le nb de ballon contrés par le joueur.
Cad les ballons touchés non exploités par la défense qui donnent lieu directement à la perte du point.


Et on aurait donc par différence le :
% de ballons ralentis exploités par la défense = 100 - % bloc gagnant - % bloc erreur


Ainsi (d'après les données du graph) un bloc donnerait lieu à un monster bloc 20% du temps, à un point directement perdu 40% du temps et à la poursuite de l'échange dans les 40 autres %.


Vous me confirmez que c'est bien comme cela qu'il faut comprendre le graph ?

Si c'est bien cela on mesurerait uniquement l'efficacité du geste de contre mais pas vraiment l'efficacité du joueur au contre puisqu'on occulte complètement les  occurrences où le joueur ne touche pas le ballon.

Pour faire le graphe des blocs, j'utilise les données de la LNV dans le fichier Excel "All_Players".
Toutes les tentatives de blocs de chaque joueur sont divisés en 6 catégories que j'ai expliqué dans un post du samedi 2 décembre pour répondre à notre ami Finlandais

Dans mes graphiques, j'utilise actuellement B# divisé par tous les blocs et B= divisé par tous les blocs pour avoir une certaine idée de l'efficacité.
Est-ce par flemme de ne pas prendre en compte les autres valeurs   ... que nenni
C'est par habitude, et le fait qu'avant, seules les données B# et B= étaient fournies

En fait, je devrais prendre en compte B/, B- et B+ pour l'efficacité.

Pour les "fautes", je vais cumuler B= et B/ dans mes prochains graphiques car ils sont équivalents : cela donne directement le point à l'adversaire.

Mais ce ne serait pas simple pour les "bons" car B# est meilleur que B+, donc les additionner n'a pas trop de sens. Est-ce qu'un B# vaut 2 B+  

Affaire à suivre

les pointus entre n et n-1

J’y ai mis le nom des équipes 
Pour les attaques 
Indra et Jeanlys 3 variations en vert 
Neves atu 3 en rouge , Dramé itou
Et…oh merde, Ensing 4 en rouge..
Il n’empêche que même si l’efficacité du pointu nantais diminue, celle ci reste plus qu’acceptable 
Pour les points et l’apport 
Indra Jeanlys Cardin 2 verts
Ensing Dramé 2 rouges

spectateur a écrit:

J’y ai mis le nom des équipes 

 Youhou !   

Fiskardo a écrit:

spectateur a écrit:

J’y ai mis le nom des équipes 

 Youhou !   

Et des flèches  Youhou !   

L'autre vision des pointus après cette J11 (dont on n'a pas le pdf de Toulouse-Illac il y a un problème avec l'informatique là-bas    )
D'abord mon "pseudo-" classement d'après l'efficacité sur l'ensemble des "gest marque" soit service, attaque et bloc. Je rappelle, TP=total des points,  Apport=TP-erreurs:

Puis la comparaison service et attaque des 3 "premiers" au cours de ces 11 journées (attention les échelles ne sont pas homogènes   ):

les AR mais j'ai un petit problème pour ces flèches : en vert si les deux critères grimpent, en rouge s'ils descendent mais comment faire quand l'un des deux seulement monte
 dans le second tableau je n'ai mis que deux  flèches vertes et, de plus, obligé de me faire ça à la main (pinceau et peinture, c'est fastidieux)

et toujours les équipes
Volontairement j’ai caché Wounembaina, Thoral et Noda qui ont peu joué surtout les deux derniers.
Un seul joueur a 4 verts pour l’attaque ,Karyagin, et il ne joue pourtant pas beaucoup 
Il est vrai que ses concurrents Picard et Hervoir sont pas mal du tout et, peut-être, meilleurs derrière

spectateur a écrit:

et toujours les équipes

Oui, ben, on a compris, tu travailles de mieux en mieux

Spectateur a écrit:

les AR mais j'ai un petit problème pour ces flèches : en vert si les deux critères grimpent, en rouge s'ils descendent mais comment faire quand l'un des deux seulement monte

Je ne ferai qu'un trait les reliant   , de la couleur du joueur, comme ça on verrait bien le rapport entre les deux

spectateur a écrit:

Un seul joueur a 4 verts pour l’attaque ,Karyagin, et il ne joue pourtant pas beaucoup

T'es sûr  
Reichert, Martins, Zanotti

spectateur a écrit:

Volontairement j’ai caché Wounembaina, Thoral et Noda qui ont peu joué surtout les deux derniers.
Un seul joueur a 4 verts pour l’attaque ,Karyagin, et il ne joue pourtant pas beaucoup 
Il est vrai que ses concurrents Picard et Hervoir sont pas mal du tout et, peut-être, meilleurs derrière

En termes de gestes (service, attaque, bloc, réception), le trio gagnant actuel est :
Maxime Hervoir (spacer's771), Joachim Panou (paris 770) et Alexandros Raptis (poitiers 769)
Pour ceux que tu cites :
Picard (643), Woumenbania (255), Karaygin (131), Thoral (60) et Noda (16)

Je me demande quel est ton critère pour mettre Karaygin et pas Woumenbania