[Ligue A] Demi-finale des play-off

marsjuju6 a écrit:

Je te confirme que pour moi le service est dehors et l attaque bonne comme la défense touchée par votre libero pas vue au 4ème set qui aurait pu vous permettre de gagner le match au lieu d aller au tie break. Par contre, que le challenge ne puisse pas aider  c est fou là je suis d accord

Pas convaincu... 
Tu nous montres une photo de la LNVtv alors que le ballon n'est même pas au sol, on doit donc extrapoler sa trajectoire... 

Sur la vidéo, en faisant des arrêts sur image, pour moi c'est clair que même le service était bon...
D'ailleurs assez drôle la réaction de Le Goff comparé à ses coéquipiers qui jouent le bluff...

Le point positif, c'est que nous avons enfin un "supporter" de Montpellier qui publie sur ce forum! 

Encore une fois, que personne ne se méprise, les joueurs de Chaumont ont raté le coche auparavant, dans les deux sets précédents.
Donc, dans un sens je me dis que c'est mérité pour ton club, sans oublier les dernières saisons...

JoJo52 a écrit:

Une seconde vidéo a été mise en ligne, toujours au TB mais cette fois à 11-9 pour Chaumont.
Challenge déjà donné perdant alors qu'on voit clairement sur les images qu'il y avait ace pour Alonso, donc normalement 12-9... 
Cela commence à faire beaucoup... 

Pourquoi "challenge déjà donné perdant" ? Je ne comprends pas ta phrase Jojo52 ?

JoJo52 a écrit:

marsjuju6 a écrit:

Chacun pourra se faire son avis maintenant

Sur ta photo la balle n'a même pas touché le sol... Et c'est une photo, donc parler de meilleur angle...
Je te laisse aller voir celle-là...
https://www.facebook.com/antonello.andriani3/videos/504141067859680
Et...
https://www.facebook.com/antonello.andriani3/videos

En regardant les images c'est vraiment incroyable que sur ces deux ballons le deuxième arbitre ne donne pas point à l'équipe de Chaumont.

Bon Scott a écrit:

JoJo52 a écrit:

Une seconde vidéo a été mise en ligne, toujours au TB mais cette fois à 11-9 pour Chaumont.
Challenge déjà donné perdant alors qu'on voit clairement sur les images qu'il y avait ace pour Alonso, donc normalement 12-9... 
Cela commence à faire beaucoup... 

Pourquoi "challenge déjà donné perdant" ? Je ne comprends pas ta phrase Jojo52 ?

Challenge pas donné perdant mais "non jugeable" donc maintien de la décision terrain comme la seconde fois. C est surtout là que le bat blesse. Les arbitres se trompent peut être ou surement (chacun son avis) mais pas d images exploitables c est ça qui a foutu le bordel

Une fois la pièce lancée par l'arbitre retombe du bon coté en coupe de France 
et une fois elle retombe du mauvais coté en Championnat

Bon Scott a écrit:

JoJo52 a écrit:

Une seconde vidéo a été mise en ligne, toujours au TB mais cette fois à 11-9 pour Chaumont.
Challenge déjà donné perdant alors qu'on voit clairement sur les images qu'il y avait ace pour Alonso, donc normalement 12-9... 
Cela commence à faire beaucoup... 

Pourquoi "challenge déjà donné perdant" ? Je ne comprends pas ta phrase Jojo52 ?

Je me suis mal exprimé...
Les deux fois le challenge vidéo demandé par le CVB est perdu car l'opérateur n'a pas réussi à trouver un bon angle pour que le second arbitre puisse juger l'action  
Lorsque cela arrive, la décision initiale est maintenue..
Enfin, pour prendre l'exemple du service d'Alonso, il n'y a aucun joueur qui bouche l'angle ou autre au niveau de la ligne de fond  
Cela laisse plus que perplexe tout de même...

gaillard53 a écrit:

Une fois la pièce lancée par l'arbitre retombe du bon coté en coupe de France 
et une fois elle retombe du mauvais coté en Championnat

Les cas sont tout de même différents...

flipflip a écrit:

Perso, je tire mon chapeau à Narbonne!
Peu et moi le premier voyait le club capable de bousculer le TVB.
Et là ça a été la tornade!
Le TVB a pris l'eau comme jamais surtout en lisant les stats.
Tillie et Derouillon avec des stats aussi faibles, je n'avais jamais vu.
Le TVB reste maître du jeu en recevant le dernier match mais ça peut cogiter.

Montpellier continue son sans faute avec 4 matchs et 4 victoires en play-off et ils vont attendre tranquillement leur adversaire pour la finale.

Moi non plus j'avais pas imaginé ça!!
Les supporters avaient même préparé une banderole "merci pour tout" avec tous les prénoms des joueurs.
Ben, ils l'ont jamais déplié.

JoJo52 a écrit:

Bon Scott a écrit:

JoJo52 a écrit:

Une seconde vidéo a été mise en ligne, toujours au TB mais cette fois à 11-9 pour Chaumont.
Challenge déjà donné perdant alors qu'on voit clairement sur les images qu'il y avait ace pour Alonso, donc normalement 12-9... 
Cela commence à faire beaucoup... 

Pourquoi "challenge déjà donné perdant" ? Je ne comprends pas ta phrase Jojo52 ?

Je me suis mal exprimé...
Les deux fois le challenge vidéo demandé par le CVB est perdu car l'opérateur n'a pas réussi à trouver un bon angle pour que le second arbitre puisse juger l'action  
Lorsque cela arrive, la décision initiale est maintenue..
Enfin, pour prendre l'exemple du service d'Alonso, il n'y a aucun joueur qui bouche l'angle ou autre au niveau de la ligne de fond  
Cela laisse plus que perplexe tout de même...

Les challenges ne sont pas donnés perdus car non jugeables même si le résultat est le même au niveau de la décision arbitrale.
 Pour avoir pris plus de renseignements auprès de certains officiels, le ballon n apparaitrait pas dans les 2 séquences vidéos donc soit les ballons étaient très dedans soit très dehors ou caméras mal paramétrées mais 2 fois coup sur coup dans le tie break je comprends que ça pose des questions

marsjuju6 a écrit:

 Pour avoir pris plus de renseignements auprès de certains officiels, le ballon n apparaitrait pas dans les 2 séquences vidéos 

C'est la version que donne également le JHM...

Je suis toujours assez neutre en général, et la, ça me fait halluciner......
Quand on voit ce point à 11 9.....90% d entre nous donneraient un ace.....
Donc pour moi, comment peut on la donner faute?
Comment après peut on ne pas la vérifier?
Je ne me prononce pas sur la snde vidéo, ça va plus vite et on voit pas grand chose

JoJo52 a écrit:

marsjuju6 a écrit:

Chacun pourra se faire son avis maintenant

Sur ta photo la balle n'a même pas touché le sol... Et c'est une photo, donc parler de meilleur angle...
Je te laisse aller voir celle-là...
https://www.facebook.com/antonello.andriani3/videos/504141067859680
Et...
https://www.facebook.com/antonello.andriani3/videos/505520134633418

Pas partie prenante, j'ai regardé les 2 vidéos
Sur la 1ere, c'est impossible de se faire une opinion à 100 %
Sur le 2eme, pour moi le ballon est out
Ce qui est limite c'est l'option " non jugeable "
Et ceux qui hurlent au scandale sont certainement les mêmes que ceux qui ont jugés l'arbitre génial lors de la finale de la Coupe

Ce que je remarque,c est que la vidéo qui devait apporter un plus dans le sport créé au contraire plus de problèmes qu autre chose au final,que ce soit au football ou au volley. Perso,je préférais sans,car en plus, ça haché le jeu.

JoJo52 a écrit:

marsjuju6 a écrit:

Chacun pourra se faire son avis maintenant

Sur ta photo la balle n'a même pas touché le sol... Et c'est une photo, donc parler de meilleur angle...
Je te laisse aller voir celle-là...
https://www.facebook.com/antonello.andriani3/videos/504141067859680
Et...
https://www.facebook.com/antonello.andriani3/videos/505520134633418

Bonjour à tous,
Un peu d'éclaircissement dans ce (ces) cas d' "école".
Tout d'abord, c'est ce match que je voulais voir prioritairement hier soir car il m'apparaissait comme le plus serré de la soirée   Et bien lorsque j'ai vu la qualité de la diffusion au début de la rencontre, j'ai tout de suite compris que j'allais "me la mettre derrière l'oreille" et revenir sur le match Narbonne / Tours (dont je venais de voir le 1er set) et alterner avec Saint Nazaire / Illac (excellente qualité d'image avec caméra fixe  ).
Après avoir vu les deux fessées de la soirée, nous nous sommes dits "tiens, si on retentait Montpellier!"... Et là, nous arrivons sur la fin du 4ème set avec une qualité vidéo très correcte.
Venons-en immédiatement aux 2 échanges qui font débat ici et dont la finalité est la même : "non jugeable".
Il s'agit d'un problème technique qui m'est déjà arrivé deux fois cette saison dont une fois à Chaumont (l'opérateur avait alors débranché puis rebranché la caméra concernée et tout était revenu dans l'ordre). J'essaie de simplifier et d'être explicite.
Les vidéos des caméras sont en fréquence qui n'ont pas toutes la même qualité: certaines caméras sont à 150 alors que d'autres sont à 90. Ne me demandez pas pourquoi, l'installation est identique dans toutes les salles...
La fréquence peut être altérée par divers facteurs: le réseau s'affaiblit ou devient irrégulier, le fil de la caméra se retrouve écrasé accidentellement, la connectique est défaillante, etc.
Si la fréquence des caméras à 150 passe en dessous de 130 ou si celle des caméras à 90 passe en dessous de 70, le nombre d'images par seconde s'en trouve impacté directement. Et là, c'est le drame !!
En effet, sur l'écran de contrôle officiel de l'opérateur, vous pouvez avoir une partie de la trajectoire du ballon puis plus rien et hop! La fin de la trajectoire... Plus communément, on dit que les images "sautent" !
Hier soir, pour mon collègue que j'ai eu au téléphone, c'est ce qui est arrivé sur les deux demandes: aucune image de ballon !   D'où le maintien de la première décision arbitrale...

Pour revenir sur les images diffusées sur Facebook par l'entraîneur-adjoint, je dissocierai les deux.
1) Sur le service d'Alonso, à aucun moment vous ne pouvez certifier à 100% que la balle est IN. Caméra de face pour une ligne dans l'autre sens, la vidéo n'est pas exploitable pour affirmer qu'elle est IN. Seule la caméra du challenge vidéo en état de fonctionnement aurait pu l'affirmer. STOP! Fin du débat pour celle-ci.
2) Sur l'attaque d'Herrera en 2 vers le poste 1 adverse, la vidéo de l'entraîneur adjoint est criante de vérité: IN 
Mon collègue a essayé avec les deux caméras sur cette ligne, une était trop éloignée, celle à l'opposé (il n'avait que l'ombre du ballon: inexploitable), l'autre était sans image du ballon (non jugeable...).
En résumé et sans vouloir dédouaner les collègues, hier soir, sur ces deux ballons, la technique a été défaillante...
Sur l'attaque d'Herrera, je suis surpris que la JDL l'annonce OUT...   Fatigue? Stress du TB? Manque de visibilité? Certainement pas de la malhonnêteté ou de la tricherie sinon vous êtes grillé à vie !

coach20/20 a écrit:

JoJo52 a écrit:

marsjuju6 a écrit:

Chacun pourra se faire son avis maintenant

Sur ta photo la balle n'a même pas touché le sol... Et c'est une photo, donc parler de meilleur angle...
Je te laisse aller voir celle-là...
https://www.facebook.com/antonello.andriani3/videos/504141067859680
Et...
https://www.facebook.com/antonello.andriani3/videos/505520134633418

Bonjour à tous,
Un peu d'éclaircissement dans ce (ces) cas d' "école".
Tout d'abord, c'est ce match que je voulais voir prioritairement hier soir car il m'apparaissait comme le plus serré de la soirée   Et bien lorsque j'ai vu la qualité de la diffusion au début de la rencontre, j'ai tout de suite compris que j'allais "me la mettre derrière l'oreille" et revenir sur le match Narbonne / Tours (dont je venais de voir le 1er set) et alterner avec Saint Nazaire / Illac (excellente qualité d'image avec caméra fixe  ).
Après avoir vu les deux fessées de la soirée, nous nous sommes dits "tiens, si on retentait Montpellier!"... Et là, nous arrivons sur la fin du 4ème set avec une qualité vidéo très correcte.
Venons-en immédiatement aux 2 échanges qui font débat ici et dont la finalité est la même : "non jugeable".
Il s'agit d'un problème technique qui m'est déjà arrivé deux fois cette saison dont une fois à Chaumont (l'opérateur avait alors débranché puis rebranché la caméra concernée et tout était revenu dans l'ordre). J'essaie de simplifier et d'être explicite.
Les vidéos des caméras sont en fréquence qui n'ont pas toutes la même qualité: certaines caméras sont à 150 alors que d'autres sont à 90. Ne me demandez pas pourquoi, l'installation est identique dans toutes les salles...
La fréquence peut être altérée par divers facteurs: le réseau s'affaiblit ou devient irrégulier, le fil de la caméra se retrouve écrasé accidentellement, la connectique est défaillante, etc.
Si la fréquence des caméras à 150 passe en dessous de 130 ou si celle des caméras à 90 passe en dessous de 70, le nombre d'images par seconde s'en trouve impacté directement. Et là, c'est le drame !!
En effet, sur l'écran de contrôle officiel de l'opérateur, vous pouvez avoir une partie de la trajectoire du ballon puis plus rien et hop! La fin de la trajectoire... Plus communément, on dit que les images "sautent" !
Hier soir, pour mon collègue que j'ai eu au téléphone, c'est ce qui est arrivé sur les deux demandes: aucune image de ballon !   D'où le maintien de la première décision arbitrale...

Pour revenir sur les images diffusées sur Facebook par l'entraîneur-adjoint, je dissocierai les deux.
1) Sur le service d'Alonso, à aucun moment vous ne pouvez certifier à 100% que la balle est IN. Caméra de face pour une ligne dans l'autre sens, la vidéo n'est pas exploitable pour affirmer qu'elle est IN. Seule la caméra du challenge vidéo en état de fonctionnement aurait pu l'affirmer. STOP! Fin du débat pour celle-ci.
2) Sur l'attaque d'Herrera en 2 vers le poste 1 adverse, la vidéo de l'entraîneur adjoint est criante de vérité: IN 
Mon collègue a essayé avec les deux caméras sur cette ligne, une était trop éloignée, celle à l'opposé (il n'avait que l'ombre du ballon: inexploitable), l'autre était sans image du ballon (non jugeable...).
En résumé et sans vouloir dédouaner les collègues, hier soir, sur ces deux ballons, la technique a été défaillante...
Sur l'attaque d'Herrera, je suis surpris que la JDL l'annonce OUT...   Fatigue? Stress du TB? Manque de visibilité? Certainement pas de la malhonnêteté ou de la tricherie sinon vous êtes grillé à vie !

Merci pour ce retour détaillé...
Dommage de ne pas avoir un matériel de qualité supérieur pour éviter ce type d'incident.
En foot ou rugby cela serait impensable. Les enjeux financiers sont bien différents mais la morale sportive reste la même.
Encore bravo à Montpellier

Et blabla et blabla , en parlant francais , on s est fait voler purement et simplement

tonio52 a écrit:

Je suis toujours assez neutre en général, et la, ça me fait halluciner......
Quand on voit ce point à 11 9.....90% d entre nous donneraient un ace.....
Donc pour moi, comment peut on la donner faute?
Comment après peut on ne pas la vérifier?
Je ne me prononce pas sur la snde vidéo, ça va plus vite et on voit pas grand chose

Ca gonfle leur video pourrie ; y avait pas ça avant et il avait moins de palabres .....On aurait certe perdu la coupe mais on se serait peu etre  qualifie pour la finale au match d appui

coach20/20 a écrit:

JoJo52 a écrit:

marsjuju6 a écrit:

Chacun pourra se faire son avis maintenant

Sur ta photo la balle n'a même pas touché le sol... Et c'est une photo, donc parler de meilleur angle...
Je te laisse aller voir celle-là...
https://www.facebook.com/antonello.andriani3/videos/504141067859680
Et...
https://www.facebook.com/antonello.andriani3/videos/505520134633418

Bonjour à tous,
Un peu d'éclaircissement dans ce (ces) cas d' "école".
Tout d'abord, c'est ce match que je voulais voir prioritairement hier soir car il m'apparaissait comme le plus serré de la soirée   Et bien lorsque j'ai vu la qualité de la diffusion au début de la rencontre, j'ai tout de suite compris que j'allais "me la mettre derrière l'oreille" et revenir sur le match Narbonne / Tours (dont je venais de voir le 1er set) et alterner avec Saint Nazaire / Illac (excellente qualité d'image avec caméra fixe  ).
Après avoir vu les deux fessées de la soirée, nous nous sommes dits "tiens, si on retentait Montpellier!"... Et là, nous arrivons sur la fin du 4ème set avec une qualité vidéo très correcte.
Venons-en immédiatement aux 2 échanges qui font débat ici et dont la finalité est la même : "non jugeable".
Il s'agit d'un problème technique qui m'est déjà arrivé deux fois cette saison dont une fois à Chaumont (l'opérateur avait alors débranché puis rebranché la caméra concernée et tout était revenu dans l'ordre). J'essaie de simplifier et d'être explicite.
Les vidéos des caméras sont en fréquence qui n'ont pas toutes la même qualité: certaines caméras sont à 150 alors que d'autres sont à 90. Ne me demandez pas pourquoi, l'installation est identique dans toutes les salles...
La fréquence peut être altérée par divers facteurs: le réseau s'affaiblit ou devient irrégulier, le fil de la caméra se retrouve écrasé accidentellement, la connectique est défaillante, etc.
Si la fréquence des caméras à 150 passe en dessous de 130 ou si celle des caméras à 90 passe en dessous de 70, le nombre d'images par seconde s'en trouve impacté directement. Et là, c'est le drame !!
En effet, sur l'écran de contrôle officiel de l'opérateur, vous pouvez avoir une partie de la trajectoire du ballon puis plus rien et hop! La fin de la trajectoire... Plus communément, on dit que les images "sautent" !
Hier soir, pour mon collègue que j'ai eu au téléphone, c'est ce qui est arrivé sur les deux demandes: aucune image de ballon !   D'où le maintien de la première décision arbitrale...

Pour revenir sur les images diffusées sur Facebook par l'entraîneur-adjoint, je dissocierai les deux.
1) Sur le service d'Alonso, à aucun moment vous ne pouvez certifier à 100% que la balle est IN. Caméra de face pour une ligne dans l'autre sens, la vidéo n'est pas exploitable pour affirmer qu'elle est IN. Seule la caméra du challenge vidéo en état de fonctionnement aurait pu l'affirmer. STOP! Fin du débat pour celle-ci.
2) Sur l'attaque d'Herrera en 2 vers le poste 1 adverse, la vidéo de l'entraîneur adjoint est criante de vérité: IN 
Mon collègue a essayé avec les deux caméras sur cette ligne, une était trop éloignée, celle à l'opposé (il n'avait que l'ombre du ballon: inexploitable), l'autre était sans image du ballon (non jugeable...).
En résumé et sans vouloir dédouaner les collègues, hier soir, sur ces deux ballons, la technique a été défaillante...
Sur l'attaque d'Herrera, je suis surpris que la JDL l'annonce OUT...   Fatigue? Stress du TB? Manque de visibilité? Certainement pas de la malhonnêteté ou de la tricherie sinon vous êtes grillé à vie !

Merci pour ce complément d informations qui j espère apaisera tout le monde... ou pas...
Sur le match à proprement parlé et le comportement des équipes on a senti un manque de leadership côté chaumontais pour endiguer la révolte montpelliéraine suite à la blessure de Gonzalez. 
Par contre comment s était passé le match aller entre les 2 équipes car très très grosses tensions entre les cubains de Chaumont et les argentins de Montpellier notamment Herrera et Gonzales le libero cette fois + Palacios? Megarejo qui ne s excuse pas après le choc avec Gonzalez ce qui se fait habituellement même si il est évident qu il n y avait aucune volonté de faire mal de sa part. 
Après tactiquement M.Prandi avait vraiment très bien préparé le match avec plus de services flottants sur Palacios qui a été très gêné

Sur le replay, regardez la reaction du juge de ligne quand Legoff rate son service a 5/4 dans le TB

stak a écrit:

Et blabla et blabla , en parlant francais , on s est fait voler purement et simplement

Les Tourangeaux aussi en finale de CdF

Au final,sur le forum,chaque semaine on ne parle plus que de vidéo. La question est: pour ou contre la vidéo ? Moi perso,je suis contre car elle ne règle rien,bien au contraire. Hier,c est Chaumont qui est frustré alors qu en finale,c est Tours . Quand on est spectateur dans la salle,le challenge vidéo casse le rythme et l ambiance et,en plus,les entraîneurs en jouent en le demandant alors qu ils savent que la balle est en leur défaveur. En plus,le spectacle en pâtit.

Pas moi, y’a eu des matchs gagnés ou perdus pour un ballon jugé out ou bon pour qq millimètres voire effleuré au contre.
Ça va trop vite pour l’œil. Il faudrait juste accélérer le rythme et que les images soient diffusées sur les écrans géants…quand il y en a.

spectateur a écrit:

Pas moi, y’a eu des matchs gagnés ou perdus pour un ballon jugé out ou bon pour qq millimètres voire effleuré au contre.
Ça va trop vite pour l’œil. Il faudrait juste accélérer le rythme et que les images soient diffusées sur les écrans géants…quand il y en a.

+1 000

Le problème,c est qu on ne sait pas bien s en servir! Il suffit de voir le temps que mettent les arbitres pour juger une balle. En plus,il serait bien de sanctionner les entraîneurs qui prennent le challenge à tort et à travers.