[Ligue A] Stats 2023-2024

JoJo52 a écrit:

blackleroc a écrit:

blackleroc a écrit:

Jouffroy compense   

plessis - Narbonne : 
Jouffroy(MVP) : 14 pts dont 9 aces !!!

Je me souviens qu'il m'avait scotché dans ce domaine il y a plus de 10 ans lors d'un match à JM lorsque Chaumont était encore en ligue B et lui au CNVB!
Et rebelotte avec Lyon ensuite en ligue A avec son compère McGivern coaché par Prandi!

Ce qui est vraiment impressionnant, c'est qu'avec le même lancé, il est capable de servir flottant et smatché fort..

Article de Guillaume Degoulet dans l'équipe -14 janvier 2024

L'incroyable performance de Quentin Jouffroy au service - L'Équipe (lequipe.fr)

Fiskardo a écrit:

Très bien, mais les joueurs à 13% ou plus sur ace+correct sont hors cadre...

Voilà la rectification (pas encore avec la J16) ... Jouffroy toujours en haut à droite, par contre étonnant de voir Le Goff en bas à droite

Bobi a écrit:

la pieuvre a écrit:

à propos, penses-tu raisonnable de donner le même poids aux aces et aux services corrects   J'opterai plutôt pour une pondération 2 aux aces et 1 aux corrects, de même pour les services erreurs et faibles

Merci les gars mais, vraiment, je ne connais pas grand chose au volley.
Ca n'a jamais été mon sport principal même si j'ai fait un peu de compet. En fait je traine sur le forum et cette rubrique en particulier juste parce que je connais 2 joueurs qui sont rentrés dans le championnat et que vos stats me permettent de comprendre un peu mieux ce sport et de m'intéresser un peu plus à leurs aventures. Encore merci.

Alors, t'as bien fait de "traîner" ici

Bobi a écrit:

Pour ta question :  un ace de Chirivino (service tactique/flottant)c'est surement une balle sur la ligne mal jugée ou très gênante à réceptionner, un service "correct" de Jeanlys c'est surement un mine que la réception a eu toutes les peines à remonter. Ouais je pense que tu peux assimiler ACE et service "correct".
D'ailleurs je changerais le terme correct, on parle d'un quasi ace visiblement ("ball sent to the other court or cannot be attacked")
Je changerais aussi l'ordre des colonnes du tableau=   ace / "correct" / moyen / faible / erreur   puis custom.

Tu me poses des (bonnes) questions  
Un Ace est un service qui fait directement le point, que ce soit lié à la qualité du service ou à la faiblesse de la réception   Je ne peux pas les différencier  
Le "correct" est un service sur lequel la balle est rendue facilement au camp serveur donc ré-attaquable. Son poids devrait être, non pas 100% (comme l'ace) mais le pourcentage moyen de points fait par l'équipe sur balle facile ... trop compliqué, mais c'est vrai que 50% ça paraît peu. Je vais faire comme tu le penses, les assimiler   ça me facilitera la tâche  
L'ordre des colonnes provient du fait qu'on ne s'occupait que des Aces et des erreurs, donc elle sont en tête ... c'est modifiable, tu as raison

Bobi a écrit:

Regrouper service erreur et service faible : je ne sais pas si c'est une bonne idée. Pas sûr que le statisticien puisse juger la valeur tactique d'un service ou même le respect d'une consigne.

J'essaye de faire confiance au maximum aux statisticiens. Là encore, la relation service-réception joue à plein  .
Un service "faible" doit correspondre à une réception "excellente" (qui permet toutes les situations d'attaque), que le service soit une mine (comme tu dis ) ou une crêpe (comme certains disent ). Donc est-ce à peu près le même pourcentage de perdre le point qu'une erreur   
C'est ce que doivent penser beaucoup d'entraîneur

Bobi a écrit:

Le goff moins bon serveur du championnat alors qu'il est champion olympique ?

Je n'y peux rien, ce sont ses chiffres   Non seulement il a une des moins bonnes efficacité (-65% avec une moyenne à -48%) , mais aussi peu de services par set (2.74 avec une moyenne à 3.38)

Bobi a écrit:

Le poids :  hier, comme j'ai passé du temps à comprendre les stats et d'où venaient les chiffres j'ai aussi cherché à comprendre cette histoire de serv ind. de la ligue. En fait la lnv ne donne pas de "poids" au geste en fonction de sa qualité (je crois que ça avait été dit comme cela il y a qques semaines) mais un "poids" différent à la note de block, de service ou d'attaque.

Les index de la LNV sont expliqués ... mais je n'ai pas pu les reproduire . Dommage car je m'en servirai bien ...
Ce qui est sûr, c'est que l'attaque compte pour beaucoup moins pour la LNV que dans nos calculs, Spectateur et moi.

Bobi a écrit:

Par contre c'est vrai que dans ton classement, qui n'engage personne on pourrait imaginer par exemple un truc comme ACE 5 pts, Correct 4 pts, Moyen 2 pst, faible -1 points, custom 0 pt, erreur -5pts.

Sauf moi ... à essayer

Bobi a écrit:

Tu aurais 3 indicateurs :  
1/ eff2
2/ nb de service par set  (indicateur qui a 2 grosses limites puisque les joueurs rentrent au service plus ou moins tard en fn de leur position dans la rotation et certains se font remplacer, certaine même qu' au service)
3/ qualité du geste avec ce travail de pondération (cf paragraphe plus haut)

Mais même avec ces 3 indicateurs on ne peut pas correctement apprécier le service tactique et flottant à sa juste valeur.

La Ligue utilise un truc du genre : nb de bons services/ nb de points joués dans les sets joués. Mais tu n'as pas la possibilité de récupérer ce nombre de points si je comprends bien.

Je pourrais dinstinguer en fonction des "types" de service, genre : smatshé, flottant, tendu et voir les efficacité, mais sans plus ...
Pour le "truc" qu'utilise la ligue, il faudrait que je saisisse toutes les feuilles de match set par set 

Bobi a écrit:

En tout cas le principe du graph avec en abscisses le % positif et ordonnées le négatif et qui explique Eff2 est vraiment un bonne idée.
J'ai souvent espéré que le code couleur corresponde au club afin déjà de retrouver plus facilement des joueurs, je ne sais pas comment tu as fait pour que ce soit le cas, ça me paraissait impossible, donc vraiment bien joué !

Merci pour la "bonne idée", elle m'a plu tout de suite
Pour le code couleur, le type de point graphique par poste et la taille du point par nombre, j'utilise la programmation VBA (Visual Basic Application)

les attaquants les plus servis (moyenne d'attaques par set)

les records de cette j17

les joueurs classés au pourcentage d'apport

Bultor et Jouffroy classés vendangeurs ?

Plus de points que la moyenne mais apport en dessous de la moyenne 
Souvent dû à pas mal d’échecs au service

les services joueur par joueur, je crois ne l'avoir publié qu'une fois et c'était une nouveauté 23/24
de plus, ça permettra à fiskardo de réviser le club de chaque joueur

spectateur a écrit:

de plus, ça permettra à fiskardo de réviser le club de chaque joueur

le classement des attaquants sur l'efficacité

Les 88 joueurs qui ont plus de 97 services.
Ils sont classés par la somme de 2 rangs :
- Le nombre de services par set
- Leur "note" attribuée ainsi :
Ace=5 points, Correct 4, Moyen 1, autre 0, Faible -4, Erreur -5 le tout divisé par le nombre de service pour avoir une idée de la valeur par service.

On peut voir qu'il n'y a pas beaucoup d'écart avec l'efficacité2, qui comptabilise autant Ace et Erreur que Correct et faible ...

Les données :

Et le graphique (toujours intéressant) de l'efficacité2 avec club, poste et taille fonction du nombre de services :

Avec les stats de la pieuvre, Jouffroy passe de vendangeur à  première place en efficacité. C'est vrai qu'il a été MVP lors des deux derniers matchs...

blackleroc a écrit:

Avec les stats de la pieuvre, Jouffroy passe de vendangeur à  première place en efficacité. C'est vrai qu'il a été MVP lors des deux derniers matchs...

Ce "phénomène" a été remarqué à plusieurs reprises, surtout lorsque l'on regroupe différents critères et qu'il n'y a pas de pondération. 

Pour donner un autre exemple que le tien, j'avais remarqué il y a quelques saisons que dans le tableau classant les centraux au % d'apport, la très grande majorité des premières places étaient détenues par des serveurs flottants et certains loin des meilleurs visuellement ou dans d'autres critères (bloc, % à l'attaque...).
C'était bien plus flagrant que cette saison, cela devait être de l'ordre de 8 ou 9 / 10!
Par contre, d'autres qui me paraissaient être des pointure de notre championnat étaient en milieu fin de classement.
Rien de plus logique en somme vu que la prise de risque au service n'a rien à voir entre un Teryomenko et un Parkinson et que cela a donc un énorme impact sur les points gagnés par rapport aux fautes...

Encore un exemple avec Cagliari qui a été évoqué dans un autre sujet récemment...
De mémoire lors de sa première saison certains le considéraient comme un des meilleurs pointus du championnat car il avait l'un des meilleurs % d'attaques gagnantes et qu'il marquait énormément de points (surchargé de ballons par rapport à d'autres). 
Par contre, si l'on prenait en compte l'eff2, il chutait en milieu-fin de classement...

Tout cela pour dire que les statistiques sont intéressantes pour se faire un avis sur les joueurs mais qu'il faut les prendre avec des pincettes tout de même 

Pour la pieuvre, Jouffroy est efficace au service (son second graphique);
Pour moi il est « vendangeur » sur l’ensemble de ses gestes (points gagnés - points perdus ) c’est à dire :aces, contres, attaques gagnantes , erreurs de services, erreurs d’attaques, attaques contrées etc…etc…

l'efficacité des équipes à l'attaque

les 20 pointus ayant eu le plus de ballons à l'attaque classés en "vendangeurs" et en "bourrins"

la même chose pour les 40 AR

et les 40 centraux soit un beau 100 joueurs analysés

record de points battu et record d'attaques gagnantes égalé

pour revenir à un sujet qui ne fâche personne ou presque, dans la feuille de stats (qui a été rectifiée depuis hier), on voit que Cagliari prend le record d'attaques gagnantes avec 30 points

Je n'arrive pas à retrouver de classement des meilleurs réceptionneurs ou défenseurs sur la LNV. En cherchant dans le sujet, j'ai retrouvé des analyses journée par journée, mais existe il quelque part un classement réception et défense ? 

Merci bcp

Faro a écrit:

Je n'arrive pas à retrouver de classement des meilleurs réceptionneurs ou défenseurs sur la LNV. En cherchant dans le sujet, j'ai retrouvé des analyses journée par journée, mais existe il quelque part un classement réception et défense ? 

Merci bcp

tu as les classements de la LNV ici

Par contre, je n'ai jamais vu de comptabilisation des défenses

la pieuvre a écrit:

Faro a écrit:

Je n'arrive pas à retrouver de classement des meilleurs réceptionneurs ou défenseurs sur la LNV. En cherchant dans le sujet, j'ai retrouvé des analyses journée par journée, mais existe il quelque part un classement réception et défense ? 

Merci bcp

tu as les classements de la LNV ici

Par contre, je n'ai jamais vu de comptabilisation des défenses

Merci beaucoup 

C'est top et beaucoup plus intuitif que sur la page d'accueil de la LNV 

J'avais mal cherché ou c'est une page secrete ?